Дело № 2-245/21

УИД 34RS0038-01-2021-000107-98

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

11 марта 2021 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № 

<

.....> 

<

.....> (оферта), согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму 80000 рублей на 75 недель. По условиям договора займа должник обязался вносить платеж ежемесячно согласно графику платежей. Размер начисленных прцентов составил 124250 рублей.

В последствии право требования по указанному договору ООО «Нано-Финанс» АО были уступлены «ФИО1» на основании договора уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ. между «ФИО1» АО и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение по ранее заключенному договору займа, согласно которому задолженность на момент заключения соглашения составляла 171473 рубля 85 копеек основного долга и 72947 рублей 20 копеек, - проценты, начисленные на остаток основного долга после истечения срока погашения по графику платежей. Расчет начисления указанных процентов не представлен, поскольку производился первоначальным кредитором, а должник, подписав дополнительное соглашение, с указанными суммами согласился.

По условиям соглашения суммы основного долга и процентов делятся на 36 месяцев, соответственно и оплачиваются ежемесячно (по факту реструктуризируются). На остаток от сумм, указанных в соглашении, начисляется 11 % годовых.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается следующими документами: заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа; квитанцией об оплате (перевод заемщику); дополнительным соглашением к договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ФИО1» и ООО «Патриот» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по кредитным договорам. По условию договора к истцу перешло право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ФИО1 и должниками. Право требования оставшейся задолженности ответчика по договору займа № 

<

.....> также перешло к истцу.

На момент заключения договора цессии задолженность ФИО2 по основному долгу составляла 132489 рублей 80 копеек, из которых: основной долг, - 132489 рублей 80 коп., проценты, - 0 руб.

При этом истец (правопреемник) не лишен возможности заявить требование об оплате процентов на день погашения задолженности, поскольку в соответствии с условиями договора цессии ООО «Патриот» уступлены все права кредитора по договору займа, в том числе и начисленные проценты на сумму основного долга по ставке, предусмотренной соглашением.

В адрес ответчика направлялось уведомление о переходе прав требования задолженности, а также требование о возвращении суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

На основании изложенного ООО "Патриот" просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 175421 рубль 61 коп., из которых: 88565 рублей – задолженность по основному долгу, 72947 рублей 20 копеек – задолженность по оплате процентов, 13908 рублей 91 копейка – задолженность по уплате процентов по соглашению, начисленных на основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 708 рублей 43 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «Патриот» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ФИО2 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу её регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с положениями ст.432,450,451 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи382ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей385ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику ФИО2 был предоставлен заем в размере 80 000 рублей, срок предоставления займа 75 недель. По условиям договора займа должник обязался вносить платеж ежемесячно согласно графика платежей. 

ООО «Нано-Финанс» права требования по указанному договору были уступлены на основании договора уступки прав требования (цессии) №

<

.....>. АО «ФИО1».

Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «ФИО1» и ФИО2 определено, что по состоянию на дату составления настоящего соглашения остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 171473 рубля 85 коп. основного долга и суммы неуплаченных процентов в размере 72947 рублей 20 коп. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11% годовых (п.2 соглашения). При этом стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п.1 и 2 настоящего соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения. Погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п.1 производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (п.3,4 соглашения). 

ДД.ММ.ГГГГ.мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению АО «ФИО1» о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» основной суммы задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 157184 рубля 37 коп., просроченных начисленных процентов в размере 89700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2834 рубля 43 коп., а всего 249719 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ФИО1» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 и ООО «Патриот» был заключен договор уступки права требования (цессии) №. Согласно договору право требования оставшейся задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ООО «Патриот».

Согласно реестру передаваемых прав требований, являющегося Приложением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности ФИО2 на момент передачи прав по договору составляет 132489 рублей 80 коп. из которых: сумма основного долга, - 132489 рублей 80 коп., сумма процентов, - 0 рублей.

О состоявшейся уступки прав (требований) по вышеуказанному договору, ФИО2 была уведомлена по адресу регистрации. Также ФИО2 было предложено погасить имеющуюся задолженность во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из условий договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГг., а также объема уступаемого права, существовавшего на момент перехода права от АО «ФИО1» к ООО «Патриот», суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Патриот» подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 132489 рублей 80 коп., право требования которой было передано истцу на основании договора № от 16.06.2020г. 

Доказательств опровергающих факт наличия задолженности по договору займа №, иного её размера, а также сведений об её погашении, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Патриот» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере в размере 3849 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» задолженность по кредитному договору в размере 132489 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3849 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору свыше 132489 рублей 80 копеек, расходов по оплате госпошлины свыше 3849 рублей 80 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2021 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-245/2021, 

которое находится в Среднеахтубинском районном суде