Дело ...

УИД 16RS0...-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Дияровой Л.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Зариповой Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «...» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 

установил:

ПАО «...» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав в обоснование требований следующее. На основании трудового договора от ... ответчик состоит в трудовых отношениях с истцом, работает водителем автомобиля 5 разряда цеха грузовой и специализированной техники Департамента транспортной логистики Логистического центра. 

... ответчик при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащем истцу, осуществляя въезд на территорию корпуса через секционные ворота ... ООО «ЦФ ...» и, не убедившись в том, что секционные ворота полностью открыты, начал осуществлять заезд, в результате которого верхней частью тентованного кузова совершил столкновение с нижней частью подъемных ворот. Подъемные ворота получили механические повреждения трех нижних секций.

Согласно акту служебной проверки от ..., причиной ДТП послужила невнимательность водителя ФИО2., не обратившего внимание на то, что ворота не подняты до самого крайнего положения и нарушившего положения Инструкции на рабочее место водителя автомобиля №...-1, с которыми он ознакомлен ....

Согласно документам, стоимость восстановительных работ секционных ворот составила ....

Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба ..., что соответствует размеру среднего заработка ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей и почтовые расходы в сумме ....

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, просил снизить размер взыскиваемого ущерба.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац седьмой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб.

Закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.

Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.

Пунктом 1 Параграфа I Рекомендации ... Международной организации труда «Об охране заработной платы» (принята в ... ... на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ) установлено, что государства должны принимать все необходимые меры в целях ограничения удержаний из заработной платы до такого предела, который считается необходимым для обеспечения содержания трудящегося и его семьи.

Удержания из заработной платы в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного принадлежащим предпринимателю продуктам, товарам или оборудованию, должны разрешаться только в тех случаях, когда может быть ясно доказано, что за вызванные потери или причиненный ущерб несет ответственность соответствующий трудящийся (подпункт 1 пункта 2 Рекомендации ... МОТ «Об охране заработной платы»).

Сумма таких удержаний должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба (подпункт 2 пункта 2 Рекомендации ... МОТ «Об охране заработной платы»).

До принятия решения о производстве такого удержания из заработной платы заинтересованному трудящемуся должна быть предоставлена соответствующая возможность показать причину, по которой это удержание не должно производиться (подпункт 3 пункта 2 Рекомендации ... МОТ «Об охране заработной платы»).

Должны приниматься соответствующие меры в целях ограничения удержаний из заработной платы за инструменты, материалы или оборудование, предоставляемые предпринимателем, лишь в тех случаях, когда такие удержания: a) являются признанным обычаем в данной специальности или профессии; или b) предусмотрены коллективным договором или арбитражным решением; или c) разрешаются иным образом посредством процедуры, признанной законодательством данной страны (пункт 3 Рекомендации ... МОТ «Об охране заработной платы»).

Эти положения Рекомендации ... Международной организации труда нашли отражение в главах 37 и 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника».

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера). Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что с ... по настоящее время ответчик работает в ПАО «...» водителем автомобиля 5 разряда.

Согласно акту служебной проверки ... от ..., ... в 08.30 часов, ФИО2 управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., осуществляя звезд на территорию корпуса ООО «...» через секционные ворота .... Не убедившись в том, что ворота открыты полностью, ответчик начал заезд, в результате которого задел верхней частью тентованного кузова нижнюю часть подъемных ворот и повредил их. Автомобиль получил механические повреждения. На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

Согласно объяснительной ФИО2 вину признает, при въезде на склад ООО «...» через ворота ... не убедился в маневре по высоте и зацепил 3 секции ворот, о случившемся сообщил руководству.

Согласно путевому листу ... от ... ответчик управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ...716, собственником которого является ПАО «...».

Пунктом 3.2 Инструкции на рабочее место водителя автомобиля предусмотрено, что водитель автомобиля при выполнении производственного процесса обязан предвидеть любую дорожную обстановку, выбирать скорость движения и дистанцию, исключающие возникновение аварийной ситуации, а также не нарушать скоростной режим, установленный на территории объектов ПАО «...».

С указанными инструкциями ответчик ознакомлен ..., что подтверждается листами ознакомления.

Таким образом, материалами дела подтверждается вина ответчика в причинении истцу материального ущерба.

Согласно счет - фактуре ... от ..., стоимость проведенных ремонтных работ секционных ворот составила ... рублей (с учетом НДС).

ПАО «САК «...» в котором была застрахована гражданская ответственность ПАО «...» было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей в адрес ООО «...».

Таким образом, разница между суммой страхового возмещения и суммой восстановительного ремонта составила ... (стоимость восстановительного ремонта поврежденных ворот) – ... рублей (выплаченное страховое возмещение)). 

Письмом от ... ... ООО «...» потребовало ПАО «...» возместить стоимость ремонта ворот в сумме ....

Оплата ремонта произведена ..., что подтверждается платежным поручением ....

Согласно справке о среднем заработке, размер среднемесячного заработка ответчика составил ....

... ответчику направлено требование о возмещении ущерба в размере ..., ущерб добровольно не возмещен и подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», с учетом позиции, изложенной в пункте 1 Параграфа I Рекомендации ... МОТ «Об охране заработной платы», полагает возможным снизить размер сумм, подлежащих взысканию.

При этом суд учитывает материальное положение ответчика, который осуществляет уход за матерью инвалидом третье группы (бессрочно), у которого имеются обязательства по оплате коммунальных платежей.

Таким образом, взыскание суммы ущерба в полном объеме негативным образом отразится на материальном положении ответчика, а потому суд полагает возможным снизить размер подлежащего возмещению ущерба до 30 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «...» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 9222 ...) в пользу публичного акционерного общества «... (ИНН ...) в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в сумме ...) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме ...) рублей, почтовые расходы в сумме .... 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Диярова Л.Г. 

Мотивированное решение изготовлено ....