Председательствующий по Дело № 22-2077/2020 

Делу, судья Филиппова И.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2020 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Балейского межрайонного прокурора Забайкальского края Макаровой В.Д. на приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 25 мая 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 06 февраля 2003 года Балейским городским судом Читинской области по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с изменениями, внесенными постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 08 июля 2013 года, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 17 июня 2005 года условное осуждение отменено, с направлением ФИО1 для отбывания наказания в колонию общего режима, освободившегося 11 февраля 2008 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 8 дней;

- 11 декабря 2008 года тем же судом по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с изменениями, внесенными постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 08 июля 2013 года, с применением ч. 3 ст. 69, статьи 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 25 декабря 2008 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с изменениями, внесенными постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 08 июля 2013 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением того же суда от 13 апреля 2009 года, с изменениями, внесенными постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 08 июля 2013 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, освободившийся 23 марта 2015 года по отбытию;

- 20 марта 2017 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии особого режима;

- 10 июля 2017 года тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии особого режима;

- 21 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 года 2 месяцам лишения свободы в колонии особого режима, освободившийся 17 мая 2019 года по отбытию;

- 30 января 2020 года Балейским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 161 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Балейского городского суда от 30 января 2020 года, назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказание постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В назначенное наказание зачтено время содержания под стражей по приговору Балейского городского суда от 30 января 2020 года с 30 января 2020 года по 24 мая 2020 года.

Заслушав мнение прокурора Ильиной А.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Сигачева П.С., выразившего согласие с доводами апелляционного представления улучшающими положение осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 19 ноября 2019 года в 

<

данные изъяты>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении помощник прокурора района Макарова В.Д. ставит вопрос об изменении приговора.

Считает, что суд неверно применил при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, суд ошибочно указал на зачет в назначенное наказание времени содержания под стражей по приговору Балейского городского суда от 30 января 2020 года, в то время как следовало зачесть в назначенное наказание отбытое наказание по этому приговору.

Также судом не принято решение о зачете срока содержания под стражей с момента постановления настоящего приговора до момента вступления приговора в законную силу.

Просит изменить приговор. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Зачесть в назначенное наказание отбытое наказание по приговору Балейского городского суда от 30 января 2020 года с 30 января 2020 года по 24 мая 2020 года. Зачесть в назначенное наказание время содержания ФИО1 под стражей с 25 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения судом уголовного закона.

Судом законно и обоснованно уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в соответствии с требованиями статьей 316 УПК РФ.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд верно пришел к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия. Таких нарушений судом апелляционной инстанции при производстве по уголовному делу также не усмотрено.

Действиям осужденного Журавлева судом дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует описанию преступного деяния, изложенного в приговоре.

При назначении наказания Журавлеву судом правильно учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание все значимые для назначения наказания обстоятельства. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в полной мере отвечает целям наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона (нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации), о чем обосновано указано в апелляционном представлении.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказания судом обоснованно признан рецидив преступлений, оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имелось.

Ошибочное указание суда о назначении наказания на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований для усиления назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Кроме того, суд, назначив ФИО1 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, неверно произвел зачет в назначенное наказание отбытого наказания по приговору Балейского городского суда от 30 января 2020 года.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, суду следовало в назначенное наказание зачесть отбытое наказание по приговору Балейского городского суда от 30 января 2020 года с 30 января 2020 года по 24 мая 2020 года.

Также судом оставлено без внимание то, что настоящим приговором ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В этом случает суду следовало зачесть в назначенное наказание время содержания ФИО1 под стражей с 25 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Допущенные судом нарушения не являются существенными и могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений.

Нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 25 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Считать, что в назначенное ФИО1 наказание зачтено отбытое наказание по приговору Балейского городского суда от 30 января 2020 года с 30 января 2020 года по 24 мая 2020 года.

Зачесть в назначенное наказание время содержания ФИО1 под стражей с 25 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу – до 24 августа 2020 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда А.А. Тишинский