Дело № 12-202/2019

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2019 года город Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Костевская И.Д, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – главного инженера УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО4 от 25.12.2018 №151 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.55 КоАП РФ,

установил:

25.12.2018 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО4 вынесено постановление в отношении должностного лица - главного инженера УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 о назначении административного наказания в виде предупреждения за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.55 КоАП РФ, за нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, в части не соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, а именно: в заключении о проведенной экспертизе товарно-материальных ценностей №1/147 от 25.12.2017 УФСИН России по Хабаровскому краю, в нарушение условий Государственного контракта раздела 5 «Сроки и порядок поставки товара» и раздела 6 «Порядок и сроки проведения экспертизы поставленного товара, порядок и сроки оформления такой экспертизы», заключения о проведенной экспертизе товарно-материальных ценностей, не включают в себя полный перечень документов, представляемых поставщиком для проверки поставки товаров на соответствие условиям Государственного контракта, так не указаны документы, удостоверяющие качество товара; товарно-транспортная накладная; оригиналы либо копии протоколов лабораторных исследований (испытаний) отгружаемого товара, на соответствие установленным требованиям, заверенные организацией из выдавшей в установленном законодательством Российской Федерации порядке; декларации о соответствии или сертификат соответствия. 

Таким образом, по указанному государственному контракту заключение об экспертизе включает оценку только двух документов (счет-фактура, товарная накладная).

Кроме того, в нарушение пункта 6.2 Государственного контракта, Государственный заказчик провел экспертизу без привлечения экспертов, экспертных организаций. 

Не согласившись с указанным постановлением, главный инженер УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу, ввиду следующего. По мнению административного органа, должностным лицом не выполнены условия государственного контракта в части проведения экспертизы, поставленного в адрес заказчика товара. Данный вывод противоречит материалам дела, поскольку как установлено проверкой и в ходе рассмотрения дела административный орган не оспаривает факт наличия у заказчика актов экспертизы. По факту установленного нарушения к административной ответственности привлечен к ответственности главный инженер УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, исполняющий на момент совершения правонарушения, обязанности заместителя начальника управления по тылу. В соответствии с установленным порядком, определенным Положением о контрактной службе УФСИН России по Хабаровскому краю, утвержденным приказом руководителя учреждения № 592 от 31.07.2015. организация приемки поставленного товара, включая проведение экспертизы поставленного товара отнесена к исключительно к компетенции контрактной службы. Данное положение закреплено подпунктом 1з) пункта 8 Положения. В частности подпункт 3а) пункта 9 вышеназванного положения определяет обязанность по обеспечению приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; сотрудниками служб по направлениям закупок. В силу установленного порядка ответственность за организацию приемки товара может быть возложена исключительно на члена контрактной службы. По состоянию на 2017 год заявитель действительно исполнял обязанности заместителя начальника управления по тылу, однако в состав контрактной службы включен не был. Должностные обязанности заместителя начальника по тылу не предусматривают выполнение функций контрактного управляющего. Членство в работе комиссии возлагаются отдельным приказом, который в отношении ФИО2 не издавался. То есть, возложение обязанности по должности не влечет автоматического перехода прав и обязанностей членства в контрактной службе. Из указанного следует, что полномочия контрактного управляющего равно как иного члена контрактной службы возникают с момента издания приказа о включении в состав контрактной службы. Таким образом, заявитель полагает, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.05.2019 жалоба главного инженера УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 на постановление руководителя УФАС по Хабаровскому краю ФИО4 №151 от 25.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.55 КоАП РФ, передана в Кировский районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по подведомственности. 

В судебном заседании заявитель – главный инженер УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, его защитник Торина Т.В. жалобу поддержали, просят удовлетворить по вышеприведенным доводам. Дополнили, что исполнение ФИО2 должностных обязанностей заместителя начальника управления по тылу не влечет автоматическое возложение на него обязанностей члена и руководителя контрактной службы, для этого необходим соответствующий приказ руководителя, что вытекает из положений п.7 ст.39 ФЗ-44. В должностных обязанностях ФИО2 не определено членство и возглавление контрактной службы. Кроме того, полагают, что в период отсутствия руководителя контрактной службы, его обязанности должны исполняться его заместителем. Полагают также, что ФИО2 может нести ответственность только по дисциплинарному уставу, а не по нормам КоАП РФ. Проведение экспертизы учреждением, не имеющим лицензии на осуществление экспертной деятельности, не противоречит закону. Просят производство по делу прекратить в связи с ненадлежащим субъектом ответственности.

В судебное заседание руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на жалобу, согласно которым в нарушение пункта 5.3 Государственного контракта документация передана не в полном объеме, а именно, отсутствуют оригиналы либо копии протоколов лабораторных исследований (испытаний) отгружаемого Товара, на соответствие установленным требованиям, заверенные организацией из выдавшей в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Доводы ФИО2, изложенные в пояснениях о том, что относящаяся к товару документация: товарно-транспортная накладная; оригиналы либо копии протоколов лабораторных испытаний; документы, удостоверяющие качество товара, имелись у грузополучателя и были представлены ФИО2 вместе с пояснениями в Хабаровское УФАС России, не свидетельствует о том, что указанные документы были представлены Комиссии в качестве сопровождающих документов к товару при проведении его экспертизы. Само по себе заключение о проведенной экспертизе товарно-материальных ценностей от 25.09.2017 не свидетельствует о надлежащем выполнении Государственного контракта, так как речь идет о том, что экспертиза выполнена: 1. – ненадлежащими лицами, 2. – для экспертизы представлены вместе с товаром не все документы. Согласно представленной УФСИН России по Хабаровскому краю документов и информации обязанности заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю полковника внутренней службы УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО7 в том числе по исполнению Государственного контракта, были возложены на ФИО2 Доводы ФИО2 о том, что ответственность за организацию приемки товара может быть возложена исключительно на члена контрактной службы являются несостоятельными и не свидетельствуют о невозможности исполнения обязательств по Государственному контракту, равно как и об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО2 вины. Несмотря на то, что приказ о возложении на ФИО2 обязанностей председателя контрактной службы не издавался, Приказ №510 возлагает на него функции заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю полковника внутренней службы в УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1, в связи с тем, с чем осуществление контроля за исполнением приказа от 31.07.2015 №592 «О контрактной службе УФСИН России по Хабаровскому краю» на время отсутствия ФИО1 возлагаются на ФИО2 Замещая заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю полковника внутренней службы УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 в рассматриваемый период, ФИО2, в отсутствие приказа о включении в состав контрактной службы, подписывал от лица УФСИН России по Хабаровскому краю заключения о проведенной экспертизе товарно-материальных ценностей по Государственному контракту. Ответственным должностным лицом УФСИН России по Хабаровскому краю за выполнение обязательств по Государственному контракту является главный инженер УФСИН России по Хабаровскому краю полковник внутренней службы ФИО2

В судебное заседание начальник отдела контроля за оборонными заказами Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, судья считает возможным рассмотрение жалобы без ее участия.

Заслушав доводы заявителя и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение: должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектно поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки, товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполнения работ, оказания услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Частью 2 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом государственного заказчика условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32.1 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2014 года N 504 "Об установлении понятия грубого нарушения условий государственного контракта по государственному оборонному заказу" под грубым нарушением условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенным должностным лицом головного исполнителя, должностным лицом государственного заказчика, понимается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. п. 4, 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель), - лицо, заключившее с головным исполнителем, исполнителем контракта.

Контракт - договор, заключенный головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа продукции и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, заключившее с головным исполнителем, исполнителем контракт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель:

- Обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом;

- Организует и проводит предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов материалов и комплектующих изделий;

- Обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями контракта.

- Обеспечивает осуществление государственным заказчиком (три условии включения в государственный контракт и контракт положений о праве контроля), головным исполнителем и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, контроля за исполнением контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения;

- Осуществляет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту;

- Представляет по запросу головного исполнителя информацию о затратах по исполненным контрактам;

- Совершает в соответствии с законодательством РФ иные необходимые для исполнения контракта действия.

На основании части 2 статьи 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, в Хабаровское УФАС России поступила информация Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - УФК по Хабаровскому краю) о результатах проверки, проведенной в отношении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю, Заказчик) (исх. № 22- 14-85/48-5293 от 29.03.2018, вх. № 7/3635 от 06.04.2018) (далее – Информация УФК по Хабаровскому краю), по результатам которой были выявлены признаки нарушения должностным лицом - главным инженером УФСИН России по Хабаровскому краю полковником внутренней службы ФИО2 требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.

Согласно информации УФК по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, выступая от имени Российской Федерации и ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний, в целях обеспечения государственных нужд и выполнения государственного оборонного заказа на 2017 год заключило государственный контракт от 07.03.2018 № 76ю на поставку продовольствия (молоко ультрапастеризованное не менее 2,5% жирности ГОСТ 31450-2013) (далее - Товар) (далее - Государственный контракт).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275- ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275 - ФЗ) государственный заказчик государственного оборонного заказа (далее - государственный заказчик) - федеральный орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», обеспечивающие поставки продукции по государственному оборонному заказу.

В соответствии со статьей 1 Закона № 275 – ФЗ «О государственном оборонном заказе» сферу его применения составляют отношения, связанные с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, данный закон определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

В силу пункта 13 статьи 7 Закона № 275-ФЗ к обязанностям государственного заказчика относится осуществление контроля качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиям государственного контракта.

Согласно пункту 2.1 Государственного контракта, заказчик обязан обеспечить приемку товара (включая проведение экспертизы условий исполнения Государственного контракта) в соответствии с условиями разделов 6, 7 Государственного контракта.

Пунктом 2.1.3 Государственного контракта установлено обязательство Государственного заказчика, осуществлять контроль качества товара, поставляемого по Государственному контракту, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов Государственного заказчика, условиям Государственного контракта. 

В соответствии с пунктом 6.1 Государственного контракта, в целях проверки (оценки) соответствия качества и безопасности передаваемого поставщиком товара требованиям законодательства Российской Федерации и условиям Государственного контракта в соответствии с требованиями части 4 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проводится экспертиза товара.

Согласно пункту 5.3 Государственного контракта, вместе с товаром Поставщик передает Грузополучателю относящуюся к товару документацию:

товарно - транспортную накладную:

оригиналы либо копии протоколов лабораторных исследований (испытаний) отгружаемого товара, на соответствие установленным требованиям, заверенные организацией из выдавшей в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

документы, удостоверяющие качество товара.

Пунктом 6.2 Государственного контракта установлено, что экспертиза товара проводится экспертами, экспертными организациями, привлеченными Государственным заказчиком на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в порядке и сроки, установленные указанными государственными контрактами, но не более, чем в течении 3 (трех) рабочих дней с момента доставки товара Грузополучателю. Экспертиза проводится в соответствии с ГОСТ 31450-2013 Молоко питьевое. Технические условия.

Пунктом 6.6 Государственного контракта установлено, что в случае несоответствия поставленного товара требованиям, установленным Государственным контрактом и законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, Государственный заказчик (Грузополучатель) дает мотивированный отказ от приемки товара. 

В соответствии с приложением №4 к Государственному контракту «расчет и обоснование цены контракта, заключаемого с ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России, как с единственным поставщиком на поставку молока ультрапастеризованного, не менее 2,5% жирности, для питания спецконтингента» ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России является единственным поставщиком для УФСИН России по Хабаровскому краю. 

Согласно информации УФК по Хабаровскому краю, и представленному ФИО2 заключению о проведенной экспертизе товарно- материальных ценностей № 1/147 от 25.12.2017 УФСИН России по Хабаровскому краю, в нарушение условий Государственного контракта раздела 5 «Сроки и порядок поставки товара» и раздела 6 «Порядок и сроки заключение об экспертизе включает оценку только двух документов (счет- фактура, товарная накладная).

Согласно заключению о проведенной экспертизе товарно-материальных ценностей о 25.09.2017 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю доставлен Товар в количестве 20004 кг. Товар был принят комиссией, состоящей из работников ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, а именно: заместителя начальника, заместителя начальника опер/отдела, бухгалтера прод/стола, утверждено Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, а также утверждено со стороны Государственного заказчика ФИО2 

В нарушение пункта 6.2 Государственного контракта, Государственный заказчик провел экспертизу без привлечения экспертов, экспертных организаций.

В соответствии с заключением о проведенной экспертизе товарно-материальных ценностей о 25.09.2017 для экспертизы вместе с Товаром представлены: накладная №ЦУ00-000217 от 25.08.2017, счет-фактура №251 от 25.08.2017, декларация о соответствии таможенного союза: молоко питьевое ультрапастеризованное с массой долей жира 2,5% ТС №RUД-RU. ПИ 21.В.00705 от 31.03.2016 по 30.03.2019. 

В нарушение пункта 5.3 Государственного контракта документация передана не в полном объеме, а именно: отсутствуют оригиналы либо копии протоколов лабораторных исследований (испытаний) отгружаемого Товара, на соответствие установленном требованиям, заверенные организацией из выдавшей в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 29.10.2013 №631 «Об утверждении Типового положения (регламента) о контрактной службе" и согласно п.п. 5, 6 Положения о контрактной службе УФСИН, утвержденного приказом Врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю № 592 от 31.07.2015 утвержден постоянный состав и численность контрактной службы Заказчика. Контрактную службу возглавляет руководитель контрактной службы, назначаемый из числа заместителей руководителя Заказчика. 

В соответствии с установленным порядком, определенным Положением о контрактной службе УФСИН России по Хабаровскому краю, утвержденным приказом Врип начальника УФСИН России по Хабаровскому краю № 592 от 31.07.2015 организация приемки поставленного товара, включая проведение экспертизы поставленного товара отнесена исключительно к компетенции контрактной службы, в частности на сотрудников служб по направлению закупок, входящих в состав контрактной службы. Данное положение закреплено подпунктом 1 «з» пункта 8 Положения.

Кроме того, подпункт 3 «а» пункта 9 вышеназванного Положения определяет обязанность по «обеспечению приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги сотрудниками служб по направлениям закупок». С учетом принципов заложенных в пункте 8 Положения, таковым сотрудником является сотрудник службы по направлению закупок, входящий в состав контрактной службы в данном случае - сотрудник отдела тылового обеспечения УФСИН.

Вышеуказанные обстоятельства ФИО2, его защитником не оспариваются.

В соответствии со статьей 1 Закона № 275 - ФЗ сферу его применения составляют отношения, связанные с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, данный закон определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

В силу пунктов 2, 4, 13, 14 статьи 7 Закона № 275 - ФЗ к основным обязанностям заказчика, помимо прочего, относятся организация и осуществление размещения заказов на поставки продукции по государственному оборонному заказу, заключение государственных контрактов и принятие необходимых мер по их исполнению, обеспечение приемки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, контроль качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиям государственного контракта, а также исполнение иных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона № 275 - ФЗ лица, виновные в нарушении норм закона, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом государственного заказчика условий государственного контракта по государственному оборонному заказу влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, нарушение должностным лицом Заказчика условий государственного контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся приемки продукции, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.55 В силу требований ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В соответствии с приложением к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» определены понятия организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Согласно Приказу от 26.06.2016 № 510 «О распределении обязанностей между заместителями начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее - Приказ № 510), ФИО2 замещает полковника внутренней службы УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1, в обязанности которого согласно пункту 10.27 должностной инструкции от 15.08.2014 входит контроль исполнения обязательств по договорам (государственным контрактам), заключенным по инициативе курируемых служб, а также договорам (государственным контрактам) им подписанным. Также из пункта 10.27 должностной инструкции от 15.08.2014 следует обязанность устанавливать и устранять причины и условия, вызывающие неисполнение сторонами договорных обязательств по заключенным договорам государственным контрактам).

Согласно Приказу от 31.07.2015 № 592 «О контрактной службе УФСИН России по Хабаровскому краю» заместитель начальника УФСИН России по Хабаровскому краю полковник внутренней службы ФИО1 является председателем контрактной службы, и осуществляет контроль за исполнением вышеуказанного приказа.

Согласно п.8 Положения о контрактной службе, функциональные обязанности, возложенные на сотрудников служб по направлениям закупок, входящих в состав контрактной службы являются, в том числе, привлечение экспертов, экспертных организаций (пп. «е»), организация приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги контракта), предусмотренных государственным контрактов, включая проведение в соответствии с Федеральным законом экспертиза поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги также отдельных этапов исполнения контракта, обеспечение создания приемочной комиссии. 

По результатам рассмотрения дела и материалов проверки заместителем руководителя – начальником отдела контроля за оборонными заказами Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО5 24.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, и вынесено постановление №151 от 25.12.2018 о привлечении должностного лица – главного инженера УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.55 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения за нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, в части не соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, а именно: в заключении о проведенной экспертизе товарно-материальных ценностей №1/147 от 25.12.2017 УФСИН России по Хабаровскому краю, в нарушение условий Государственного контракта раздела 5 «Сроки и порядок поставки товара» и раздела 6 «Порядок и сроки проведения экспертизы поставленного товара, порядок и сроки оформления такой экспертизы», заключения о проведенной экспертизе товарно-материальных ценностей, не включают в себя полный перечень документов, представляемых поставщиком для проверки поставки товаров на соответствие условиям Государственного контракта, так не указаны документы, удостоверяющие качество товара; товарно-транспортная накладная; оригиналы либо копии протоколов лабораторных исследований (испытаний) отгружаемого товара, на соответствие установленным требованиям, заверенные организацией из выдавшей в установленном законодательством Российской Федерации порядке; декларации о соответствии или сертификат соответствия. 

Таким образом, по указанному государственному контракту заключение об экспертизе включает оценку только двух документов (счет-фактура, товарная накладная).

Кроме того, в нарушение пункта 6.2 Государственного контракта, Государственный заказчик провел экспертизу без привлечения экспертов, экспертных организаций. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением №151 от 25.12.2018; протоколом об административном правонарушении от 24.12.2018, в котором даны пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности о несогласии с инкриминируемом правонарушении; должностной инструкцией заместителя начальника УФСИН по Хабаровскому краю ФИО1; должностной инструкцией главного инженера УФСИН по Хабаровскому краю ФИО2; приказом №510 от 26.07.2016 о распределении обязанностей; приказом №895 от 20.11.2015 о внесении дополнений в приложение к приказу №592 от 31.07.2015; приказом УФСИН России по Хабаровскому краю №592 от 21.07.2015 о контрактной службе УФСИН России по Хабаровскому краю; запросами; заключениями о проведенной экспертизе товарно-материальных ценностей; справками; протоколами испытаний; актами приема-передачи по государственному контракту; декларацией о соответствии; товарной накладной; государственным контрактом №76р от 07.03.2017. пояснениями ФИО2 и иными доказательствами. 

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в деянии главного инженера УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, оценка доказательств в части нарушения ФИО2 условий государственного контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся приемки продукции, произведена должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, данный вывод следует признать правильным.

Доводы ФИО2 о том, что ответственность за организацию приемки товара может быть возложена исключительно на члена контрактной службы нахожу несостоятельными. 

Приказ о возложении на ФИО2 обязанностей председателя контрактной службы не издавался. Вместе с тем, Приказ №510 возлагает на него исполнение обязанностей заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1, в том числе по организации и контролю за работой комиссий, созданных по направлению курируемой деятельности (п.10.25 должностной инструкции), контролю за исполнением обязательств по договорам (государственным контрактам), заключенным по инициативе курируемых служб, а также по договорам (государственным контрактам) им подписанным (п.10.27 должностной инструкции), в связи с чем осуществление контроля за исполнением приказа от 31.07.2015 №592 «О контрактной службе УФСИН России по Хабаровскому краю» на время отсутствия ФИО1 было возложено на ФИО2

Согласно п.7 ст. 39 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" замена члена комиссии допускается только по решению заказчика, принявшего решение о создании комиссии.

С учетом вышеприведенных приказов руководителя УФСИН России по Хабаровскому краю, положений должностной инструкции заместителя начальника УФСИН ФИО1, судья приходит к выводу о том, что руководителем УФСИН России была произведена не замена члена комиссии, а решен вопрос о временном возложении обязанностей заместителя начальника УФСИН ФИО1, а том числе и по организации контроля за работой контрактной службы по направлению курируемой деятельности, исполнению обязательств по договорам (государственным контрактам) на ФИО2, что вышеприведенной норме закона не противоречит. Оснований для издания приказа на внесение изменений в состав комиссии при таких обстоятельствах не имелось, т.к. член комиссии ФИО1 не менялся, в связи с чем, довод стороны защиты в указанной части является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, замещая заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 в рассматриваемый период, ФИО2, подписывал от лица УФСИН России по Хабаровскому краю заключения о проведенной экспертизе товарно-материальных ценностей по Государственному контракту. 

Таким образом, ответственным лицом ФСИН России по Хабаровскому краю за выполнение обязательств по Государственному контракту является главный инженер УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 14.55 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения военнослужащие несут ответственность не по данному Кодексу, а в соответствии с Дисциплинарным уставом, вместе с тем, ФИО2 к категории военнослужащих не относится, в связи с чем, по данному делу не подлежат применению вышеприведенные положения ст.2.5 КоАП РФ, следовательно, довод стороны защиты в указанной части также подлежит отклонению.

Фактически все иные, вышеприведенные, доводы жалобы были предметом рассмотрения должностного лица административного органа и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных административным органом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы административного органа, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Административное наказание в виде предупреждения назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО4 от 25.12.2018 №151 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.55 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу главного инженера УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья /подпись/

Копия верна, Судья: И.Д. Костевская