Дело № 2-1134/2020

УИД 23RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Есипко С.Н., 

при секретаре Вартановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 13.08.2010г. за период с 14.09.2015г. по 16.02.2016г. в размере 191 820,77руб., а именно: 130 041,22руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 43 874,32руб. - просроченные проценты; 17 905,23руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 036,42 руб.

В обоснование иска указано, что ответчику на основании кредитной карты № от 13.08.2010г. предоставлен кредитный лимит в размере 134 000 рублей. Согласно п. 6.1 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты. Ответчиком неоднократно допущена просрочка по оплате минимального платежа, чем нарушены условия договора (п. 5.6 Общих условий). 16.02.2016г. банк, путем выставления окончательного счета, расторг договор с ответчиком на основании п. 11.1 Общих условий. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Заемщик задолженность не погасил.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела уведомлен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отсутствии возражений против принятия заочного решения.

Представитель ответчицы ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился, до выхода подал письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о применении срока исковой давности. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, обозрев заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. 

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что ответчику на основании кредитной карты № от 13.08.2010г. предоставлен кредитный лимит в размере 134 000 рублей. 

Согласно п. 6.1 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты. 

16.02.2016г. банк, путем выставления окончательного счета, расторг договор с ответчиком на основании п. 11.1 Общих условий.

За период с 14.09.2015г. по 16.02.2016г. у ответчика образовалась задолженность в размере 191 820,77 руб.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представитель ответчика подал письменное заявление о применении срока исковой давности, в обоснование которого указал, что истец узнал о нарушении своего права 17.02.2016г., т.е. со дня, следующего за днем, когда ответчик обязался в полном объеме возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. 

Суд считает заявленное ходатайство ответной стороны обоснованным, поскольку, действительно, стороны расторгли договор 16.02.2016г., 17.02.2016г. истец узнал о нарушении своих прав, т.е. имел возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности в течение 3-х лет, т.е. до 17.02.2019г. включительно. Из штампа на иске следует, что банк обратился с требованиями к ФИО1 лишь 05.03.2020г., т.е. пропустив срок подачи иска более чем на 1 год. 

При указанных обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.Н. Есипко