Дело № 1- 120/2021

УИД 33RS0008-01-2021-000554-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 марта 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лошакова А.В., 

при секретаре Козыревой Е.С., 

с участием государственных обвинителей Битюкова Д.С. и Сладкомедова А.Ю.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Сорокиной Н.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, родившейся , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес> где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, автомобиля марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 32000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанного автомобиля принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО1 находясь на участке территории, вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно правомерности своих действий, и злоупотребляя его доверием, заведомо зная, что производить оплату в сумме 32000 рублей за приобретаемый ею автомобиль марки «ВАЗ- 21093» государственный регистрационный знак № регион, не собирается, похитила данный автомобиль и с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием хищения автомобиля марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1 последнему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 32000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью. Обоснованность предъявленного ей обвинения объективно подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

В суде от потерпевшего Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением и заглаживанием причинённого преступлением вреда. 

Подсудимая ФИО1 и защитник подсудимой адвокат Сорокина Н.В. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Государственный обвинитель полагал, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в порядке ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, установил следующее.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением и заглаживанием причинённого преступлением вреда. Стороны, высказали своё согласие на прекращение уголовного дела, по указанным основаниям. Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 не судима. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести и совершено впервые. Подсудимая примирилась с потерпевшим, и загладила причинённый преступлением вред, путем выплаты денежной компенсации, причиненного преступлением имущественного вреда и принесла свои извинения Потерпевший №1, которые были приняты потерпевшим. Каких - либо данных, которые бы ограничивали либо полностью исключали возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК и ст.76 УК РФ, суду представлено не было. Таким образом, совокупность исследованных обстоятельств, свидетельствует о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям. Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу оригинал договора купли-продажи автомобиля марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить на хранение при уголовном деле.Поскольку уголовное дело ФИО1, рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи подсудимой, за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239, ст.256 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу оригинал договора купли-продажи автомобиля марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на хранение при уголовном деле.Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток, со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Лошаков