Дело № 2-532/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Степанян Ш.У., 

с участием представителя истца адвоката Пластун Е.А., действующего на основании доверенности,

при секретаре Кузиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Донецка Ростовской области о снятии запрещения на отчуждение домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Донецкий городской суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Донецка Ростовской области, в котором с учетом уточнений просит снять запрещение на отчуждение домовладения .. (бывший .... 

В обоснование исковых требований ФИО1 указала следующее. ... умерла её бабушка ИНС. После её смерти открылось наследство по завещанию в виде жилого дома, находящегося по адресу: ... (бывший ...), собственником которого она значится на основании Договора купли-продажи от ..., удостоверенного нотариусом ..., реестровый ... После покупки дома в 1974 году её бабушка с дедушкой ИПЯ начли строительство пристройки к дому по адресу: ... (бывший ..). Однако для строительства дома им не хватало средств, и её дедушка ИПЯ вынужден был взять ссуду на строительство пристройки по месту своей работы - овощемолочный комбинат «Луч». Поэтому на оборотной стороне Договора купли-продажи дома от ... нотариусом Донецкой нотариальной конторы от ... была сделана отметка о запрещении на отчуждение реконструированного им дома до выплаты ссуды в полном объеме. Сумма долга её дедушкой была выплачена до 1977 года, никто не предъявлял к нему никаких претензий. Оформить свои наследственны права она не может, из-за того, что в МУПТИ г. Донецка, а также в нотариальной конторе имеется запрет на отчуждение. То, что ссуда выплачена, подтверждает архивная справка, поскольку овощемолочный комбинат «Луч» ликвидирован. Поэтому она вынуждена обращаться в суд с иском и просить суд снять запрещение, наложенное нотариусом, на отчуждение домовладения .. (бывшего ..) по ... в г. Донецке Ростовской области, поскольку свои обязательства по выплате ссуды ИПЯ выполнил в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации г. Донецка, нотариус Донецкого нотариального округа Ростовской области ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации г. Донецка в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с указанием о том, что Комитет по управлению имуществом Администрации г. Донецка не возражает против удовлетворения заявления.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Пластун Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил снять запрещение на отчуждение домовладения .. (бывший ... в ..., сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца допрошена свидетель ГСВ, которая пояснила, что с ... она работала в Совхозе Луч, ... она переведена на должность заместителя диктора по хозяйственной части. В 1996 г. на основании постановления Главы Каменского района овощемолочный совхоз «Луч» перерегистрирован в ОАО «Луч». В 1998 г. она занималась приватизацией совхоза, в связи с чем, работала с документами, проводила инвентаризацию. За время работы никогда не слышала о том, чтобы И-ны являлись задолжниками перед Совхозом Луч, в связи с выданной ссудой. Знает, что ранее Совхоз представлял ссуды работникам, однако сведений о должниках не имелось, все кредиты были погашены. Знает, что в настоящее время ОАО «Луч» ликвидировано.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, свидетеля, пришел к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В судебном заседании установлено, что ... ИНС на основании договора купли-продажи приобрела жилой дом, находящийся в ....(л.д. 9).

На основании Постановления Главы муниципального образования ... от ... .. (л.д. 11-12), была изменена нумерация жилых домов старой застройки, в результате которой указанному домовладению по ... в ... присвоен ...

Из материалов дела и представленных суду документов следует, что в 1974 г. на жилой дом, расположенный по адресу: ... (бывший ..) наложено запрещение Донецкой нотариальной конторы от ..., реестр ..(л.д. 13, 9 оборот, 18).

Согласно архивной справке от ... ИПЯ работал на овощемолочном совхозе «Луч», в книгах учета расходов по оплате труда совхоза «Луч» за 1976-1977 г.г. имеются сведения о выплате им кредита за этот период. (л.д. 8)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО Луч ликвидировано на основании решения суда ... (л.д. 21)

Из указанного следует, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела отсутствуют данные о том, что после умершей ИНС, ИПЯ числится задолженность по ссуде, в связи с которой в 1974 г. было наложение запрещение на отчуждение жилого дома. Сведений о том, что кем-либо предъявлялись требования к ИНСили ее наследникам в связи с неисполнением надлежащим образом ссудных обязательств не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что согласно п. 33 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" если на недвижимое имущество наложено запрещение отчуждения в связи с получением ссуды, нотариус сообщает учреждению, выдавшему ссуду, о том, что наследникам ссудополучателя выдано свидетельство о праве на наследство.

Согласно п. 52 и п. 53 Положения о государственном нотариате РСФСР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 30.09.1965 г., по извещениям учреждений банка, хозрасчетных предприятий и организаций о выдаче гражданам ссуд на строительство, капитальный ремонт и покупку жилого дома (части дома) или квартиры в многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков, а также при удостоверении договоров о залоге жилого дома (части дома, квартиры) государственный нотариус по месту нахождения жилого дома налагает запрещение отчуждения жилого дома (части дома) или квартиры в многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков. Государственная нотариальная контора сообщает о наложении запрещения исполнительному комитету местного Совета депутатов трудящихся. Получив извещение учреждения банка, хозрасчетного предприятия или организации о погашении ссуды или сообщение о прекращении договора о залоге, государственный нотариус снимает запрещение отчуждения жилого дома (части дома) или квартиры в многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков. Государственная нотариальная контора извещает о снятии запрещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся.

Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Донецка Ростовской области о снятии запрещения на отчуждение домовладения удовлетворить.

Снять запрещение на отчуждение жилого дома, расположенного по адресу: ... .. (бывший ...).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий: