Мировой судья – Саенко В.В.

К делу № 12-9/2024

УИД 23MS0158-01-2023-001078-33

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Станица Полтавская 15 февраля 2024 года 

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края 

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

с участием инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края Саенко В.В. по делу об административном правонарушении от 25.12.2023 года в отношении ФИО3, 

установил:

Инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края Саенко В.В. по делу об административном правонарушении от 25.12.2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указал, что с указанным постановлением не согласен, поскольку судом были нарушены основополагающие принципы правосудия, составитель протокола не извещён о дате, месте и времени рассмотрения дела, не вызваны понятые, не истребована видеозапись с патрульного автомобиля, на которой виден момент остановки транспортного средства и процедуры освидетельствования.

Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Инспектор ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что все необходимые протоколы были им составлены без каких-либо нарушений. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом, однако судебная корреспонденция возращена в адрес суда невостребованной с отметкой «истёк срок хранкния».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив доводы жалобы, заслушав инспектора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

На основании части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 указанного Кодекса лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности (пункт 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении настоящего дела права, предусмотренные указанными выше нормами, ФИО3 мировым судьёй разъяснены не были.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт за собой наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3 11.07.2023 года в 12 часов 55 минут, управлял автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № в ст-це 

<

адрес> с явными признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО3 представлены протокол об административном правонарушении 23 АП 562785, в котором в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО3 собственноручно сделана запись: вчера выпивал водку, проходить медицинское освидетельствование не вижу смысла, отказался, с нарушением согласен, жалоб и претензий нет. Указанная запись сделана в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, что следует из протокола. Протокол об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ № 300837, в котором также указаны понятые; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и чек алкотектора «Юпитер» с отказом ФИО3 от прохождения освидетельствования; протокол задержания транспортного средства 23 ТЮ 233098; объяснения ФИО3, которые записаны с его слов, им прочитаны, и содержат сведения, что он вчера и сегодня ночью употреблял спиртные напитки, а именно водку. Поскольку нужно было ехать на работу, решил поехать на своём автомобиле. Был остановлен сотрудниками полиции, после предложено пройти медицинское освидетельствование так как он него исходил сильный перегар. Проходить освидетельствование он отказывается. Морального, психологического и физического давления на него не оказывалось. Претензий к сотрудникам ДПС не имеет; объяснениями понятых ФИО7 и ФИО8, которые указали, что в их присутствии водителю ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он проходить отказался; рапорт ФИО2; свидетельство о поверке средства измерений алкотектора «Юпитер». 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края Саенко В.В. от 25.12.2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи и исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 38 Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», в случае использования сотрудником при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур).

В силу пунктов 4,7 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Как следует из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

Таким образом, согласно материалу об административном правонарушении ФИО3 добровольно отказался от предложенного ему прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. 

Однако, при рассмотрении дела мировым судьёй ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что транспортным средством не управлял, при составлении в отношении него процессуальных документов были допущены нарушения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные доказательства не были оценены мировым судьёй на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ, указанные противоречия устранены не были, в судебное заседание не вызваны понятые.

Касаемо довода жалобы о не уведомлении судом первой инстанции составителя протокола об административном правонарушении о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2,4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. 

Таким образом, вызов в судебное заседание должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, в том числе – свидетелей, является прерогативой суда, и не носит обязательный характер.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края Саенко В.В. от 25.12.2023 года по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края Саенко В.В. от 25.12.2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края Саенко В.В..

Данное решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1