дело № 2-1408/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А., 

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «Согаз») к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца АО «Согаз» по доверенности Тадеуш Л.Ю. к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании 57 262 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1917 рублей 86 копеек. 

В исковом заявлении требования мотивировала тем, что 26 октября 2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: «Камаз» государственный знак №, водитель - ФИО2; «Ауди» государственный знак №, собственник ТС - ООО «ГазпромТрансгаз»; «Ваз» государственный знак №, водитель - ФИО3

Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «Ауди», государственный знак №, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Камаз» ФИО2.

На момент ДТП автомобиль «Ауди» государственный знак № был застрахован в АО «Согаз» по договору имущественного страхования КАСКО № от 01.01.2017.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае, Обществом было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания автомобилей ИП "ФИО1" за ремонт транспортного средства в размере 457 262 рублей.

Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ №

В претензионном порядке АО «СОГАЗ» обращалось к САО «ВСК» с предложением в добровольном порядке выплатить страховое возмещение с учетом лимита ответственности в размере 400 000 рублей. Указанные денежные средства были выплачены в добровольном порядке. Ввиду указанного, в пределах лимита ответственности страховщика, истец требований к ответчику не имеет.

Таким образом, принимая во внимание фактический размер ущерба - 457262 рублей, невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО2, составляет 57 262 рублей (457 262 рублей - 400 000 рублей). Просила удовлетворить исковые требования.

Истец АО «Согаз» в судебное заседание не явился, его представитель Тадеуш Л.Ю. в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался путем направления судебной повестки по средствам заказной почты по месту его регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в Изобильненский районный суд Ставропольского края с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При этом независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 года № 35442).

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Так, в соответствии с п. п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение к Приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное») заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку адресат не явился по извещению за почтовым отправлением, орган связи по истечении установленного семидневного срока возвратил в суд письмо разряда «Судебное» с уведомлением, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что ответчик ФИО2 без уважительных причин уклоняется от получения судебной повестки и поэтому считается извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

Третьи лица САО «ВСК», ООО «Юг-СТ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также надлежащего извещения сторон о дате и времени судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца АО «Согаз», ответчика ФИО2, третьих лиц САО «ВСК», ООО «Юг-СТ».

Исследовав материалы дела, с учетом установленных по делу обстоятельств и правовых норм, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Правила о суброгации подлежат применению в случаях, когда организация, в которой застраховано имущество потерпевшего, добровольно либо на основании судебного решения выплачивает последнему страховое возмещение, вследствие чего приобретает право на обращение с соответствующим требованием к причинителю вреда.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Названный Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Судом установлено, что 26.10.2017 в 11 часов 40 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Камаз» государственный знак № под управлением ФИО2, «Ауди» государственный знак №, собственником которого является ООО «Газпром Трансгаз» под управлением ФИО6, и «Ваз» государственный знак № под управлением ФИО5.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.10.2017, виновным в ДТП признан водитель транспортного средства «Камаз» государственный знак 

<

***> под управлением ФИО2, нарушивший п.п. 1.5, 1.3, 9.10, 2.5 ПДД РФ.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. 

На момент ДТП автомобиль «Ауди», государственный знак № был застрахован в АО «Согаз» по договору имущественного страхования КАСКО № от 01.01.2017.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае, АО «Согаз» было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО1 за ремонт транспортного средства в размере 457262 рублей.

В свою очередь, САО «ВСК», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение с учетом лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. 1064 ГК Российской Федерации).

В случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (дорожно-транспортного происшествия), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 57 262 рублей, которая определена стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО (457 262 рублей - 400 000 рублей).

В обоснование расходов, понесенных на ремонт поврежденного в ДТП по вине ответчика автомобиля, истец представил счет на оплату № № от 21.02.2018 на имя ИП ФИО1 на сумму 457 262 рублей. 

Указанная сумма расходов ответчиком не оспорена. Сумма ущерба в размере 57 262 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 1917 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 01.10.2018. Требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1917 рублей 86 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 57262 (пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят два) рубля в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1917 (тысяча девятьсот семнадцать) рублей 86 копеек.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья: С.А. Сивцев