РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 14 декабря 2017 года 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи Кавунник О.С., при секретаре судебного заседания Шелдаковой А.В., с участием помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Антиповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А. на постановление Административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», за торговлю овощами и фруктами, в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ при проверке территории по 

<

адрес>, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В Промышленный районный суд г. Оренбурга поступил протест заместителя прокурора района Беловой Т.А. на указанное постановление, поскольку нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности. В нарушение требований ч. 1 ст. 1.5, ст. 1.6, ст. 26.1, ст. 26.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие состав правонарушения, административным органом не собраны доказательства вины ФИО1, в части торговли в неустановленном месте. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения не составлялся, вещественных доказательств, объяснений правонарушителя, показаний свидетелей не имеется. В нарушение требований ст. 4.1, ст. 26.10 КоАП РФ коллегиальным органом не установлен субъект административного правонарушения, каких - либо документов удостоверяющих личность ФИО1 в материалах дела не имеется. 

Помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Антипова М.А. в судебном заседании протест поддержала, просила постановление № Административной комиссии Промышленного района МО г. Оренбург от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель административной комиссии Промышленного района МО г. Оренбург в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. С заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращался. 

Суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы представления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003г. №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях Оренбургской области» за торговлю в неустановленном месте предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.10 КоАП РФ гласит, что орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела, установлено, что в постановлении Административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», отсутствуют данные о том, гражданином какого государства ФИО1 является, каких-либо документов, или ссылок на документы, удостоверяющих его личность в деле также не имеется, то есть административной комиссией Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» в нарушение требование закона не установлен субъект административного правонарушения.

Судом предпринимались попытки к вызову в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем он в судебное заседание не явился, документов в опровержение доводов протеста заместителя прокурора района Беловой Т.А. при рассмотрении дела в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с чем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. 

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А., удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кавунник О.С.