Дело № 12-306/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 15 декабря 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Розница К-1» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску ФИО1 от 10.10.2017 № 18810322170670003111 в отношении ООО «Розница К-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.09.2017 ООО «Розница К-1» 13.08.2017 в 07-50 ч. в АДРЕС в нарушение п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", осуществило погрузку груза в транспортное средство «Вольво», государственный регистрационный знак 

<

***>, с прицепом ШМИТЦ, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, с превышением допустимых нагрузок на 2 ось (22,0%).

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску ФИО1 от 10.10.2017 ООО «Розница К-1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 360000 руб.

В жалобе ООО «Розница К-1» просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что о составлении протокола ООО «Розница К-1» не уведомлялось, должностным лицом не установлено событие административного правонарушения, в действиях ООО «Розница К-1» отсутствует состав правонарушения, поскольку при рассмотрении дела не исследованы: категория автомобильной дороги, соответствие площадки для взвешивания и весового оборудования установленным требованиям. 

Законный представитель ООО «Розница К-1» в судебное заседание явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании защитник ООО «Розница К-1» ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что при вынесении постановления не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, административный штраф назначен несоразмерно причиненному ущербу, просил снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела.

Выслушав защитника ООО «Розница К-1» ФИО3, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее по тексту - Правила).

В п. 5 Правил содержится определение "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 "крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125.

Согласно п. 2.2.2 данного Порядка Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения: остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля. Решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

В соответствии с п. 19 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса РФ от ДАТА НОМЕР, взвешивание транспортных средств осуществляется: по инициативе перевозчика; при направлении транспортного средства на взвешивание инспектором Госавтоинспекции в случае поступления информации о превышении данным транспортным средством допустимых весовых параметров от должностного лица при получении данных системы весового контроля для динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту.

Согласно п. 21 данного Административного регламента должностным лицом производится сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА в 07 час. 50 мин. в АДРЕС ООО «Розница К-1» в нарушение п. 12 ст. 11 Федерального закона от ДАТА № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществило погрузку груза в транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепом ШМИТЦ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, с превышением допустимых нагрузок на 2 ось, которое составило 22,00% (1,65 т).

Погрузку груза осуществляло ООО "Розница К-1", при этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у общества отсутствовало.

Факт совершения ООО «Розница К-1» вменяемого административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколами об административном правонарушении от 29.09.2017 №22АЮ171178, от 13.08.2017 № 22АР 707179, протоколом задержания транспортного средства от 13.08.2017, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, объяснениями водителя ФИО2, свидетельствами о регистрации транспортных средств, договором на автомобильные перевозки от 06.12.2013; результатами взвешивания транспортного средства на пункте весового и (или) габаритного контроля от 13.08.2017 №2317; свидетельством об утверждении типа средств измерений, свидетельствами о поверке автомобильных весов, рулетки, системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM; маршрутным листом, транспортной накладной. 

С учетом изложенного вывод должностного лица о наличии в действиях ООО "Розница К-1" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является верным.

В акте от 13.08.2017 указаны сведения относительно нормативно установленной нагрузки на ось (7,5 т) и фактическая нагрузка на данную ось (нагрузка на вторую ось - 9,27 т.), указан процент превышения допустимой осевой нагрузки, который соответственно составляет 22,00 %, что подтверждает факт превышения нагрузки.

Согласно акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных работ автомобильной дороги площадка стационарных постов весогабаритного контроля КГКУ «Алтайавтодор» НОМЕР (въезд в АДРЕС) и НОМЕР (выезд из АДРЕС), расположенные на км 12+500 автомобильной дороги К-01 (Правобережный тракт, 24А), в 2016 году полностью реконструированы, и ДАТА по результатам проверки их технических характеристик признаны пригодными для проведения на них весового контроля транспортных средств.

Доводы жалобы о несоответствии площадки для взвешивания, предъявляемым к ней требованиям ничем объективно не подтверждены.

Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Ставить под сомнение результаты взвешивания оснований не имеется.

В постановлении указана суть правонарушения и положения закона, которыми установлены требования к нагрузке транспортных средств. Неперечисление в постановлении всех нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, не является основанием для признания постановления незаконным по существу. 

Вопреки доводам жалобы материалы дела об административном правонарушении содержат документы, подтверждающие извещение ООО «Розница К-1» о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, получение юридическим лицом данного извещения, а впоследствии - и протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, законного представителя Общества, не принимается во внимание. Из материалов дела усматривается, что извещение о времени и месте составления протокола в 10 часов 30 минут 29.09.2017, рассмотрении дела об административном правонарушении в 17 часов 00 минут 10.10.2017, было направлено по месту нахождения юридического лица и получено им заблаговременно, что по смыслу ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является надлежащим извещением. 

Кроме того, из названного извещения следует, что представителю общества разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право заявлять ходатайства, давать объяснения по существу вмененного правонарушения, право на ознакомления с материалами дела, однако общество не заявило ходатайств в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отложении составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, с целью подготовки объяснений и по иным основаниям, в связи с чем, должностным лицом обоснованно составлен протокол, а в последующем рассмотрено дело в отсутствие представителя общества. 

При этом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Розница К-1» зная о возбуждении дела об административном правонарушении, имело возможность реализовать свои права на защиту, однако никаких письменных и устных ходатайств до составления протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении, не заявляло. 

Доводы о несоответствии постановления должностного лица требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергаются содержанием названного процессуального документа, в котором указана необходимая информация, предусмотренная частью 1 названной правовой нормы.

В соответствии с ч.1-3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом указанных положений КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, того обстоятельства, что минимальный размер штрафа за совершение предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ правонарушения составляет 250000 руб., отягчающих вину ООО «Розница К-1» обстоятельств по делу не установлено, сведений о привлечении названного юридического лица к административной ответственности за однородные правонарушения материалы дела не содержат, судья полагает возможным снизить размер назначенного наказания до 250000 рублей, а в последующем до 125000 рублей, изменив постановление.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и на квалификацию действий ООО «Розница К-1» не влияют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Розница К-1» удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску от 10.10.2017 № 18810322170670003111 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Розница К-1» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить, снизить размер назначенного ООО «Розница К-1» административного штрафа до 125 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения через Новоалтайский городской суд.

Судья К.Н. Турлиу