Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г.Кимовск Тульской области 

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н., 

при ведении протокола секретарем Тимаковой О.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-410/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество и просит расторгнуть кредитный договор № от 16.04.2013 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, взыскать с ответчиков ФИО3 в солидарном порядке в его пользу: задолженность по кредитному договору № от 16.04.2013 года в сумме 416980,66 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 378325,09 руб., задолженность по уплате просроченных процентов – 38067,57 руб., задолженность по уплате пени – 531 руб.; задолженность по уплате пени по просроченному долгу – 57 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19369,81 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 440000,00 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 16.04.2013 года № ФИО1 ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере 800000 руб. на срок 302 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 12,95 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 Ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору составляет 8992,58 рублей. Согласно п. 5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры, приобретенной, в том числе, и за счет кредитных средств; солидарное поручительство по договору поручительства №, заключенному 16.04.2013 года с ФИО2, на срок до 16.06.2041 года. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 10.11.2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 7.11.2017 года №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 1.01.2018 года (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 16.04.2013 года №, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Права Залогодержателя удостоверяются Закладной. В соответствии с Разделом 4 Закладной денежная оценка предмета ипотеки по состоянию на 11.04.2013 года составляла 833000 руб. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.03.2019 года № право собственности ФИО2 и ФИО1 на предмет ипотеки - квартиру обременено в пользу истца, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись № от 22.04.2013 года. Ответчики исполняли обязательства с нарушением условий кредитного договора, сроков и с несоблюдением графика. 11.12.2017 года ответчиками был сделан платеж в сумме 84,78 руб. и далее обязательства по кредитному договору не исполнялись. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком ответчикам были предъявлены требования о полном досрочном истребовании задолженности (письма от 16.08.2018 года). Указанные требования ответчиками выполнены не были, какого-либо ответа на указанные требования ответчики не представили. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для истца осуществить досрочное взыскание, т.е. для досрочного прекращения действия кредитного соглашения и тем самым возникших из него обязательств, срок исполнения которых на этот момент не наступил. Кредитный договор считается расторгнутым по инициативе банка с 18.09.2018 года. Указанное обстоятельство, по мнению истца, является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. По состоянию на 18.04.2019 года (включительно) задолженность по Кредитному договору составляет 422278,75 руб., из которых: 378325,09 руб. - основной долг; 38067,57 руб. - просроченные проценты; 5313,34 руб. - пени; 572,75 руб. - пени по просроченному долгу. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 18.04.2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 416980,66 руб., из которых: 378325,09 руб. - основной долг; 38067,57 руб. - просроченные проценты; 531 руб. - пени; 57 руб. - пени по просроченному долгу. Поскольку ответчики не выполнили обязательства по кредитному договору, Банк, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Закладной. Согласно ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 348 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно п.3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно отчету об оценке квартиры № по состоянию на 5.04.2019 года, проведенной 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость квартиры составила 550000 рублей. В соответствии с требованиями п.4. ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» истец считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80 % от ее рыночной стоимости - 440000 руб. 

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истец – представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество), извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обратившись к суду с соответствующим заявлением.

Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений не представила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка представителя истца и ответчицы ФИО2 в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места нахождения суду не сообщали, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По данному делу установлено, что 5.10.2005 года на налоговый учет по месту нахождения постановлен Банк ВТБ (публичное акционерное общество) за основным государственным номером 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/783501001, которое занимается осуществлением банковских операций, согласно выданной генеральной лицензии от 8.07.2015 года (л.д.96 оборот).

16.04.2013 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 на основании его анкеты-заявления на получение ипотечного кредита был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 800000 руб. под 12,95 % годовых на срок 302 месяца для приобретения квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 (л.д.11-23, 35-39). 

В соответствии с п.3.4 Индивидуальных условий кредитного договора, размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 8992,58 руб.

В соответствии с п.3.8 Индивидуальных условий кредитного договора, размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

На основании п.3.9 Индивидуальных условий кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов – 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.1 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

На основании п.5.2 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением кредита является солидарное поручительство ФИО2 на срок до 16.06.2041 года.

В соответствии с п.3.2 Общих условий кредитного договора, заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисленные кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.3.4 Общих условий кредитного договора, права кредитора по договору подлежат удостоверению Закладной.

На основании п.4.1 Общих условий кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение срока и при выполнении условий, предусмотренных Разделом 7 Индивидуальных условий кредита.

На основании п.5.1 Общих условий кредитного договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты.

Проценты начисляются кредитором, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества календарных дней в году (п.5.2 Общих условий кредитного договора.

В соответствии с п.5.2.1 Общих условий кредитного договора, ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период.

В соответствии с п.5.2.2 Общих условий кредитного договора, базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

На основании п.7.1.1 Общих условий кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено Индивидуальными условиями кредита, и/или перерасчета размера платежа согласно договору независимо от факта недополучения или несвоевременного получения информационного расчета согласно п.7.3.3 Общих условий кредита.

Заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления платежей в сумме и порядке, предусмотренных договором (п.7.1.2 Общих условий кредитного договора).

В соответствии с п.7.4.1 и п.7.4.1.9 Общих условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части, более чем на 15 календарных дней.

В соответствии с п.7.4.3 Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечении исполнения обязательств заемщика.

В соответствии с п.7.4.4 Общих условий кредитного договора, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор имеет право потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях:

п.7.4.4.1. Нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 процентов от стоимости предмета залога (ипотеки);

п.7.4.4.2. Нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5 процентов от размера оценки предмета залога (ипотеки);

п.7.4.4.3. При допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.7.4.8 Общих условий кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае, предусмотренном п.4.4. Общих условий кредита, а также в случае неисполнения заемщиком обязательств, установленных п.7.1.1 Индивидуальных условий кредита. Договор считается расторгнутым со дня направления заемщику уведомления о его расторжении.

16 апреля 2013 года в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2 на основании ее анкеты-заявления поручителя по ипотечному кредиту был заключен договор поручительства № (л.д.24-30, 40-44).

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, а именно, но не исключительно:

п.3.1.1. В сумме обязательств по возврату кредита в размере, указанном п.3.7 Индивидуальных условий поручительства, предоставленного на срок, указанный п.3.8 Индивидуальных условий поручительства, и подлежащего погашения ежемесячными платежами. Размер платежа на дату подписания договора указан в п.3.9 Индивидуальных условий поручительства.

п.3.1.2. В сумме обязательств по ежемесячной уплате процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки…

п.3.1.3. В сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга в размере, указанном п.3.14 Индивидуальных условий поручительства;

п.3.1.4. В суме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов в размере, указанном п.3.15 Индивидуальных условий поручительства;

п.3.1.5. В сумме комиссий и расходов кредитора по исполнению и/ или обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а также судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору;

п.3.1.6. Суммой иных обязательств заемщика, предусмотренных кредитным договором (при наличии).

На основании п.3.3 Общих условий договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Проценты начисляются кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счета (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п.3.10 Индивидуальных условий поручительства, и фактического количества числа календарных дней в году (п.3.5.1. Общих условий договора поручительства).

В соответствии с п.3.5.2. Общих условий договора поручительства, ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные в процентный период, указанный в п.3.11. Индивидуальных условий Поручительства.

В соответствии с п.3.5.3. Общих условий договора поручительства, базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

На основании п.4.1. Общих условий договора поручительства, кредитор имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, как: п.4.1.1. В части осуществления заемщиком ежемесячного платежа по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке в исполнении обязательств, так и: п.4.1.2. В части осуществления заемщиком платежа по полному возврату кредита, включая платеж по полному досрочному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке в исполнении обязательств, направить поручителю письменное уведомление не менее чем одним из доступных средств связи (факс, почта, телеграф, электронная почта) с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору с указанием задолженности заемщика, исчисленной в соответствии с кредитным договором и подлежащей оплате поручителем.

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств в соответствии с п.4.5. Общих условий поручительства поручитель дополнительно уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере, указанном в п.5.1 Индивидуальных условий поручительства, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

На основании п.6.1. Общих условий договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до истечения срока, установленного в п.5.3 Индивидуальных условий поручительства.

Права банка как залогодержателя удостоверены закладной от 16.04.2013 года (л.д.31-34).

В соответствии с разделом 4 Закладной, денежная оценка предмета ипотеки по состоянию на 11.04.2013 года составляла 833000 руб.

В соответствии с разделом 5 Закладной, предмет ипотеки, указанный в Разделе 4 Закладной, считается находящимся в залоге (ипотеке) у Залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона. Государственная регистрация обременения предмета ипотеки в виде залога (ипотеки) в пользу Залогодержателя производится одновременно с регистрацией права общей совместной собственности Залогодателя – должника и Залогодателя на предмет ипотеки.

На основании п.5.2.2.4. Закладной, Залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя-Должника и Залогодателя.

На основании п.6.1. Закладной, Закладная удостоверяет права любого законного владельца Закладной на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу права залога на предмет ипотеки. Закладная зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.03.2019 года № право собственности ФИО2 и ФИО1 на предмет ипотеки - квартиру обременено в пользу истца, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись № от 22.04.2013 года (л.д.51-53).

Данная информация также усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.05.2019 года на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.111-114).

По состоянию на 5.04.2019 года, согласно отчету № об оценке квартиры, выполненному по заказу истца 

<

данные изъяты> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 550000 руб., ликвидационная стоимость составляет 460000 руб. (л.д.59-89).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 10.11.2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 7.11.2017 года № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (л.д.95-96).

С 1.01.2018 года (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д.97, 97 оборот).

Ответчики ФИО3 исполняли обязательства с нарушением условий кредитного договора и с несоблюдением графика. 

Начиная с 11.12.2017 года, они перестали исполнять обязательства по кредитному договору - по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ответчикам 16.08.2018 года предъявлены требования о досрочном истребовании задолженности (л.д.57, 58).

По состоянию на 18.04.2019 года (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 422278,75 руб., из которых: основной долг – 378325,09 руб.; просроченные проценты – 38067,57 руб.; пени – 5313,34 руб.; пени по просроченному долгу – 572,75 руб.

Указанное усматривается из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.45-50).

Исходя из принципа соразмерности и достаточности, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) до 588 руб.: пени – 531 руб., пени по просроченному долгу – 57 руб. Итого, общая сумма долга составляет 416980,66 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени. 

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 19369,81 руб., согласно платежному поручению № от 24.04.2019 года (л.д.10).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 неправомерно не исполняет надлежащим образом предусмотренные кредитным договором обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем у него возникла задолженность по основному долгу, задолженность по просроченным процентам, пени, задолженность по пени по просроченному долгу. Исполнение данных обязательств предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ФИО1 был надлежаще ознакомлен при заключении кредитного договора. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307, 309, 314, 432, 434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении. 

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ответчик ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору в размере 416980,66 руб., с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до суммы в размере 588 руб. Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета стороной ответчика не представлено, напротив, ответчик ФИО1 в полном объем признал исковые требования и согласился с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.363 ГК РФ, а также взятые на себя ФИО2 обязательства по договору поручительства, неисполнение обязательства заемщиком ФИО1, учитывая, что действительность самого кредитного договора, договора поручительства и факт получения кредитных средств не оспаривались, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в требуемой истцом общей сумме.

В соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Испрашиваемые истцом неустойки предусмотрены кредитным договором в качестве меры имущественной ответственности. Начисление неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита является штрафной санкцией, применяемой к должнику.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения, что ответчики заявляли ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении начисленной банком неустойки, доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также выводов в этой части ими не представлено, размер задолженности, заявленный истцом, ими не оспаривался.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательств, суд полагает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера начисленной неустойки не имеется.

Ответчик ФИО1 заключил кредитный договор на указанных условиях, размер неустойки стороной ответчиков не оспорен и ими не заявлено в суде относительно уменьшения размера неустойки.

Расчет неустойки, представленный банком суду, проверен, является правильным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу банка заявленную сумму неустойки в полном объеме.

Ввиду существенных нарушений договора ответчиком, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованны.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к следующим выводам.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.1 ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

В силу положений ст. 3 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

С учетом этого, ввиду систематического нарушения ответчиком ФИО1 сроков внесения платежей в погашение кредита, поскольку период просрочки на момент обращения в суд с иском истца составил более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства – свыше пяти процентов от размера оценки предмета залога, согласованной сторонами при заключении договора, а также в отсутствие обстоятельств, которые в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствуют обращению взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на 5.04.2019 года, согласно отчету № об оценке квартиры, выполненному по заказу истца 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 550000 руб., ликвидационная стоимость составляет 460000 руб. (л.д.59-89).

С учетом положений п.п.4 п.2 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена квартиры составляет 440000 руб. (550000х80%:100%).

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 19369,81руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.04.2019 года. 

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.04.2013 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/783501001, место нахождения: 190000, 

<

...>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.10.1990 года, задолженность по кредитному договору № от 16.04.2013 года в сумме 416980 (четыреста шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 66 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 378325 (триста семьдесят восемь тысяч триста двадцать пять) руб. 09 коп.; задолженность по просроченным процентам - 38067 (тридцать восемь тысяч шестьдесят семь) руб. 57 коп.; пени - 531 (пятьсот тридцать один) руб. 00 коп., пени по просроченному долгу - 57 (пятьдесят семь) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19369 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят девять) руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное по закладной от 16.04.2013 года к кредитному договору № от 16.04.2013 года имущество – двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 440000 (четыреста сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: