Дело № 2–8/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н., 

при секретаре Артемьевой К.О.

с участием прокурора Парадеева Е.Ю.,

ответчика ФИО1 ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещении, выселении, без предоставления другого жилого помещения и об устранении препятствий в пользовании имуществом, 

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является 

<

адрес> расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ФИО3 через своего представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и об устранении препятствий в пользовании им путем передачи ключей от входных дверей. 

В обоснование иска представитель истца указал, что ФИО3 является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ФИО5 В приобретенной квартире зарегистрирована ответчик, с которой предыдущим собственником был заключен в устной форме договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением. После приобретения спорного жилого помещения истец в письменной форме отказалась от договора безвозмездного пользования жилым помещением с ответчиком, направив ей ДД.ММ.ГГГГ письмо. Ссылаясь на положения ст.ст. 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признали в полном объёме, мотивируя тем, что решением Пригородного районного суда Свердловской области от 05.04.2017 года, вступившего в законную силу 07.07.2017 года, признаны недействительными договор купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО5 и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО3

Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку о дате и времени рассмотрения дела истец был извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Заслушав ответчика и её представителя, заключение прокурора, полагавшего неподлежащим удовлетворению заявленные исковые требования, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в собственность спорное жилое помещение. (л.д.9, 10).

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 05.04.2017 года, вступившего в законную силу 07.07.2017 года, исковые требования ФИО1, к ФИО5, ФИО3 о признании сделок недействительными удовлетворены. Признаны недействительными договор купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО5 и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ФИО3 Настоящее решение явилось основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО5 и ФИО3 на спорное жилое помещение и регистрации права собственности на него за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости. 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенное, поскольку договора купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, собственником спорного жилого помещения ФИО3 не является, право пользования квартирой у ответчика ФИО6 имеется, так как она является собственником спорного жилого помещения и зарегистрирована в нем на законных основаниях

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещении, выселении, без предоставления другого жилого помещения и об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещении, выселении, без предоставления другого жилого помещения и об устранении препятствий в пользовании имуществом, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 15.09.2017 года.

Судья (подпись)