Дело 

<

***>

УИД: 

<

***>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты>

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской 

<

адрес> о взыскании денежных средств, убытков, расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по делу 

<

***> по исковому заявлению 

<

данные изъяты> 45 копеек, в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты> 

<

***>.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист ФС 

<

***>, и было возбуждено исполнительное производство 

<

***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебный пристав-исполнитель постановил передать в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона спорное автотранспортное средство. Победителем торгов был признан истец.

ФИО2 оплатил за автомобиль 

<

данные изъяты> автомобиль был передан победителю торгов - ФИО2

Имущество, на которое было обращено взыскание, было приобретено в браке между ФИО5 и ФИО8

Решением Арбитражного суда Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

***> ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> реализации совместно нажитого имущества - 

<

данные изъяты> в конкурсную массу ФИО3

В рамках исполнительного производства истец вернул автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, VIN 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ продал, а ФИО9 купил автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО9

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным в Нижегородской 

<

адрес> денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи арестованного имущества в 

<

данные изъяты>

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 убытки в размере:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с 

<

данные изъяты> по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности и ордера, участвующая в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дала пояснения по существу заявленных требований.

Остальные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве». 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». 

Из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3)из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации «В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам».

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

***>.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист ФС 

<

***>, и было возбуждено исполнительное производство 

<

***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований исполнительного листа 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1.2 соглашения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации), следовательно, на 

<

данные изъяты> возложена обязанность по реализации арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель постановил передать в 

<

данные изъяты> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона спорное автотранспортное средство. Согласно аукционной документации о проведении торгов по продаже арестованного имущества (извещение 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, продавец: 

<

данные изъяты>, лот 

<

***>) победителем торгов был признан ФИО2 с ценой 

<

данные изъяты>

ФИО2, как покупатель, заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи арестованного имущества № 

<

данные изъяты>», действующим на основании договора 

<

***> на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи арестованного имущества общая стоимость имущества 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 2.2 договора задаток в 

<

данные изъяты> в Нижегородской 

<

адрес> и засчитывается в счет оплаты имущества.

Согласно п. 2.3 договора за вычетом суммы задатка покупатель 

<

данные изъяты> платежного поручения 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на счет 03

<

***> Волго-Вятское ГУ Банка России 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, имущество, на которое было обращено взыскание, было приобретено в браке между ФИО5 и ФИО8

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

***> ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4, член 

<

данные изъяты>

В рамках процедуры банкротства ФИО3 финансовым управляющим в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, была произведена опись имущества должника, и сформирована конкурсная масса, в которую, в том числе, включен автомобиль легковой ТОЙОТА 

<

данные изъяты> VIN 

<

***>, проведенной на основании постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Советский УФССП России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 

<

***>-ИП. Покупателем спорного автотранспортного средства является ФИО2, т.е. истец, финансовый управляющий обратился с заявлением в суд о признании торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

<

данные изъяты> обязания ФИО2 вернуть автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

***> в конкурсную массу ФИО3

На основании ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На основании данного определения Арбитражного суда Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 

<

***>-ИП. 

Установлено, что в рамках исполнительного производства истец вернул автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной правовой нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом: факт причинения убытков истцу, размер убытков, противоправность поведения причинителя ущерба, юридически значимую связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 5 постановления).

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

***>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, ст. 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам ст. 460 - 462 ГК РФ.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае лицо, требующее возмещения убытков, должно, в частности, обосновать с разумной степенью достоверности наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) 

<

данные изъяты> и возникшими убытками.

Рассматривая вопрос о наличии такой связи необходимо, в частности, учитывать, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести 

<

данные изъяты> 

<

адрес> нарушение. 

Если возникновение убытков, возмещения которых требует истец, является обычным последствием допущенного ТУ Росимущества в Нижегородской 

<

адрес> нарушения, то наличие причинно-следственной связи предполагается.

Таким образом, учитывая, что денежные средства в рамках заключенного договора купли-продажи арестованного имущества в полном объеме получены ответчиком, следовательно, именно Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской 

<

адрес> является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи арестованного имущества 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> возвращены истцом ФИО9

Таким образом, по мнению истца, имеют место неполученные доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 

<

данные изъяты>.

Суд полагает, что заявленные истцом убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию с ответчика на основании следующего. 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской 

<

адрес>, выставляя на торги имущество, основывалось на постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества для реализации путем проведения торгов, которое в свою очередь было вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, не располагая сведениями о том, что данное имущество не может быть объектов торгов.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской 

<

адрес> и истребуемыми убытками отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами. 

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, истцом не представлены однозначные и бесспорные доказательства наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика. При этом следует учитывать, что согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Кроме того, суд полагает, что исчисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами не обоснованы, факт неосновательного удержания денежных средств не доказан, следовательно, не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с 

<

данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами за период 

<

данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению в виду отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской 

<

адрес> и возникшими убытками.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, уплаченная при подаче искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова. 

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.