ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В. 

при секретаре Федоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску СПАО РЕСО –Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ситроен, г\н № под управлением ФИО5 и транспортного средства Шевроле, г/н № под управлением ответчика. Виновником ДТП является ФИО1, нарушившая правила ПДД РФ, в результате ДТП был поврежден автомобиль Ситроен, г\н №. Транспортное средство Ситроен, г\н № застрахован в компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования средств автотранспорта № с безусловной франшизой 15000 рублей. Согласно заказ –наряду № от ДД.ММ.ГГГГ СТОА «Союз» ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен, г\н № составила 207 094,50 рублей. В силу договора страхования № №, на основании расчета убытка, страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта на № ФИО6 в размере 182 550 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия возместить СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 182 550 рублей, поскольку на момент ДТП ее гражданская ответственность не была застрахована. Претензия истца осталась без ответа. 

На основании вышеизложенного СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 182 550 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 891 рубль.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Не возражает против, вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту его регистрации и жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Вся корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и следует расценивать как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ситроен, г\н № под управлением ФИО5 и транспортного средства Шевроле, г/н № под управлением ответчика. 

Виновником ДТП является ФИО1, нарушившая правила ПДД РФ, в результате ДТП был поврежден автомобиль № №. 

Транспортное №н № застрахован в компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования средств автотранспорта № с безусловной франшизой 15000 рублей. 

Согласно заказ –наряду № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен, г\н № составила 207 094,50 рублей. 

В силу договора страхования №, на основании расчета убытка, страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта на №» ИП ФИО6 в размере 182 550 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия возместить СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 182 550 рублей, поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Претензия истца осталась без ответа. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Ответчик возражений на иск и иного расчета не представил.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 182 550 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 4891 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 182 550 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4891 рубль. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: