Дело №1-152/2021

76RS0008-01-2021-001337-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 27 июля 2021 г. 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Лобанова И.И., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Леонтьевой Л.Н., предоставившей удостоверение 

<

номер скрыт> и ордер 

<

номер скрыт> от 08.07.2021 г., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

персональные данные скрыты>, ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, с целью личного употребления, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в неустановленном месте, в период времени с 19 час. 00 мин. по 23 час. 30 мин. 28.10.2020 г., на автомобиле ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> под управлением 

<

Д.>, не осведомленного о его преступных намерениях, прибыл в г. Мытищи Московской области, где в неустановленом дознанием месте извлек сверток, в котором находились четыре свертка массами: 0,493 гр., 0,516 гр., 0,527 гр. и 0,573 гр., в которых находилась смесь, содержащая в своем составе метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, общей массой 2,109 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру. После этого ФИО1 свертки с указанным наркотическим средством убрал в надетый на себе носок, и далее, незаконно храня без цели сбыта указанное наркотическое средство при себе, вернулся в тот же автомобиль, направился обратно в городской округ г. Переславль-Залесский Ярославской области, продолжая незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство, а около 01 час. 05 мин. 29.10.2020 г. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на СП ДПС ГИБДД 134-км ФАД М-8 «Холмогоры» вблизи д. Щелканка городского округа г. Переславль - Залесский Ярославской области, и указанное наркотическое средство у него было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения его личного досмотра в период времени с 03 час. 30 мин. по 03 час. 50 мин. 29.10.2020 г. в том же помещении на стационарном посту ДПС ГИБДД. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, но указал, что в его действиях была добровольная выдача, он сам сообщил о наличии у него наркотических средств, сам достал их у себя и сам сотрудникам полиции выдал. При этом относительно обстоятельств происшедшего ФИО1 в суде показал, что иногда потреблял наркотические средства метадон и гашиш. В один из дней октября 2020 г. он решил съездить в г. Москву приобрести инструмент для работ по хозяйству, через своего знакомого договорился, чтоб его отвезли на машине, и далее на автомашине ВАЗ-2112 отправился в г. Москву. Пока он ехал на автомобиле, то решил приобрести наркотическое средство гашиш, с мобильного телефона через интернет на сайте Гидра договорился о покупке наркотического средства, с карточки оплатил его, получил сообщение о месте закладки. Чтоб забирать, он просил отвезти его в г. Мытищи Московской области, там у одной из АЗС попросил его подождать, пошел пешком и нашел закладку, ее забрал, но понял, что приобретенный им наркотик не гашиш, а какой-то синтетический, положил его к себе в левый носок, так как карман был дырявым, и когда вернулся в автомашину, то написал продавцу, что наркотик ему продали не тот, но продавец принимать возврат отказался и затем отключился. Они направились домой, а он решил, что по прибытии наркотик добровольно сдаст, но не успел, на посту ДПС перед въездом в город автомашину остановили и их задержали сотрудники полиции. При задержании сотрудники полиции его ударили, повалили не землю, на голову накинули куртку, надели наручники, из-за чего он выдать наркотик возможности не имел. Далее его подняли, спросили есть ли запрещенные вещества, он сразу сказал, что у него при себе наркотическое средство и готов его добровольно выдать. После этого их всех отвели на пост, там он просил оформить добровольную выдачу наркотического средства, но его не послушали, стали оформлять протокол личного досмотра, в присутствии понятых его еще раз спросили имеет ли он запрещенные вещества, он подтвердил, сам достал носка свертки, которые приобрел перед этим, эти сверки у него изъяли. Изъятый наркотик принадлежал лично ему, другие лица, с кем он ездил, о факте приобретения им наркотика не знали, им он не говорил. В последующем он прошел медицинское освидетельствование. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.2 л.д.28-32), из которых в части противоречий следует, что ранее он указывал, что решил приобрести наркотическое средство именно метадон, по прибытии к месту в тайнике нашел сверток, там оказалось наркотическое средство метадон, он свертки спрятал в носок и отправился домой, а по пути был задержан. 

Данные показания ФИО1 не отрицал, причину противоречий объяснил тем, что о намерении приобрести гашиш не сообщал, поскольку в таких подробностях его не спрашивали. 

В подтверждение вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления стороной обвинения были предоставлены суду и исследованы в судебном заседании следующие доказательства. 

Свидетель 

<

К.>, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, в суде показал, что в один из дней октября 2020 г. проводили оперативно-розыскные мероприятия по пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, подлежала проверке автомашина, следовавшая из г. Москвы, на которой должен был передвигаться ФИО1, для чего после 22 часов прибыли по пост ДПС, и когда ожидаемая автомашина ВАЗ проезжала, ее по их просьбе остановил сотрудник ДПС. В автомашине передвигалось трое лиц, среди которых был пассажиром ФИО1, их задержали, он находился рядом с К-вым и следил, чтоб тот ничего не выбросил. Заявлял ли на месте задержания ФИО1 о наличии у него наркотических средств, он не слышал. После этого всех задержанных препроводили на пост ДПС, где в присутствии понятых произвели личный досмотр каждого, он досматривал ФИО1. Перед личным досмотром у ФИО1 он спросил его, есть ли у него запрещенные к обороту предметы, тот сказал, что имеет наркотическое средство, сказал, что готов его выдать, указал его место, он достал из носка три свертка, которые были изъяты, упакованы. По поводу наркотического средства ФИО1 пояснял, что привез его из г. Москвы. 

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания 

<

К.>, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.85-88), из которых в части противоречий следует, что ранее он указывал, что когда им проводился личный досмотр ФИО1, тот сообщил, что у него в левом носке имеются четыре свертка с наркотическим веществом - метадон, после чего у ФИО1 в указанном им месте было изъято четыре свертка с порошкообразным веществом в фольгированной бумаге. 

Данные показания 

<

К.> в суде подтвердил.

Свидетель 

<

А.>, ст. оперуполномоченный группы КОН ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, в суде показал, что в один из дней была получена оперативная информация в отношении ФИО1 о причастности его к незаконному обороту наркотических средств, в ночное время выехали по пост ДПС, чтоб задержать автомашину, на которой должен был передвигаться ФИО1. Сотрудником ДПС по их поручению ожидаемый ими автомобиль ВАЗ-2112, следовавший из г. Москвы, был остановлен, они задержали трех передвигавшихся на нем лиц, среди которых и оказался ФИО1. На месте задержания он спросил, имеется ли у кого запрещенные предметы, и ФИО1 сразу сообщил, что у него есть наркотическое средство, сопротивления не оказывал. После этого всех задержанных препроводили на пост ДПС, где в присутствии понятых произвели личный досмотр каждого. Перед личным досмотром у ФИО1 еще раз спросили есть ли у него запрещенные к обороту предметы, тот подтвердил наличие наркотического средства, указал его место, после чего в указанном им месте у него из одетого на ногу носка было извлечено три свертка, которые были изъяты, упакованы, позже направлены на исследование, и там оказалось наркотическое средство метадон. Все задержанные затем были направлены на медицинское освидетельствование, а далее были доставлены в отдел полиции, где ФИО1 сообщил, что наркотическое средство приобрел в Московской области через «закладку» для личного потребления.

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания 

<

А.>, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.81-84), из которых следует, что 29.10.2020 г. ими проводились оперативно - розыскные мероприятия на КПМ 134-км ФАД «Холмогоры» был остановлен автомобиль ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> под управлением 

<

Д.>, пассажирами были ФИО1 и 

<

П.> Ими был проведен личный досмотр вещей указанных лиц и досмотр транспортного средства, и ФИО1 сообщил, что у него в левом носке имеются четыре свертка с наркотическим веществом - метадон, после чего у ФИО1 в указанном им месте было изъято четыре свертка с порошкообразным веществом в фольгированной бумаге. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, где сообщил, что «метадон» приобрел в г. Мытищи Московской области через тайник - «закладку» для личного потребления. 

Данные показания 

<

А.> в суде подтвердил.

Из оглашенных в суде в связи с неявкой показаний свидетеля 

<

С.>, ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 92-94), следует, что 29.10.2020 г. около 01 час. 00 мин. сотрудники ОУР ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский на стационарном посту ДПС 134-км ФАД «Холмогоры» проводили оперативно-розыскные мероприятия, по их просьбе им был остановлен автомобиль ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, двигавшийся по направлению из г. Москвы в г. Ярославль, после чего сотрудники ОУР передвигавшихся на автомобиле лиц доставили в помещение стационарного поста для личного досмотра, а в дальнейшем со слов сотрудников ОУР ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено порошкообразное вещество.

Из оглашенных в суде в связи с неявкой показаний свидетеля 

<

Т.>, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.108-110), и аналогичных им показаний свидетеля 

<

Н.>, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 113-115) следует, что 29.10.2020 г. около 01 час. 00 мин. на стационарном посту ДПС 134-км ФАД «Холмогоры» участвовали в следственном действии в качестве понятых, в помещении стационарного поста сотрудники полиции проводили личный досмотр ФИО1. Перед досмотром ФИО1 сообщил, что у него в левом носке имеются свертки с наркотическим средством, и далее от туда у него изъяли четыре свертка с порошкообразным веществом в фольгированной бумаге серого цвета.

Из оглашенных в суде в связи с неявкой показаний свидетеля 

<

Д.>, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.116-118), и аналогичных им показаний свидетеля 

<

П.>, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.103-105), следует, что 28.10.2020 г. на автомашине 

<

Д.> ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> на ул. Октябрьской забрали молодого человека, который представился Андреем, поехали в сторону г. Москвы, куда и зачем ехать Андрей не сообщил. Далее дорогу показывал Андрей, они прибыли к «Макдональдсу» в г. Мытищи Московской области, далее ехали еще около 5 минут, затем возле какого-то многоэтажного дома остановились, Андрей ушел, через пол часа вернулся, после направились обратно домой. Около 01 часа уже 29.10.2020 г. их остановили на стационарном посту ДПС 134-км ФАД «Холмогоры» сотрудники ГИБДД, их всех провели в помещение поста и досматривали, позже от сотрудников полиции узнал, что у Андрея было изъято наркотическое средство, как оно у него оказалось во время поездки, не видели.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.10.2020 г. с прилагаемой фототаблицей зафиксирован обстановка на территории у поста ДПС, внешний вид и состояние находящегося там автомобиля ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> (т.1 л.д.5-11).

Согласно протоколу личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятых вещей и документов от 29.10.2020 г. в помещении стационарного поста ДПС на 134-км ФАД «Холмогоры» в ходе личного досмотра ФИО1 было предложено выдать наркотические средства, психотропные вещества, а также иные предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 заявил, что в носке на левой ноге у него находятся наркотические средства, которые он приобрел в г. Мытищи Московской области через закладку, после чего у ФИО1 обнаружено и изъято четыре свертка с порошкообразным веществом в фольгированной бумаге, а также мобильный телефон «Samsung» (т.1 л.д.12-14).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянений №115 от 29.10.2020 г. у ФИО1 было установлено состояние опьянения в связи с наличием в его биологических объектах наркотических средств: марихуана (растительные каннабиноиды) и метадон (т.1 л.д.25).

Согласно заключению эксперта №21-1655 от 09.11.2020 г. вещества массами 0,478 г, 0,501 г, 0,512 г и 0,558 грамма являются смесью, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, общая масса вещества составила 2,049 гр. (т.1 л.д.60-62), при этом согласно справки об исследование №22-643 от 02.11.2020 г. на момент изъятия и направления на первоначальное исследование масса указанного вещества составляла 0,493 гр., 0,516 гр., 0,527 гр. и 0,573 гр, общая масса составила 2,109 гр., а было израсходовано по 0,015 гр. (т.1 л.д.33). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.11.2020 г. зафиксированы внешний вид и состояние изъятых по делу четырех пакетиков их полимерного прозрачного материала с веществом в виде порошка белого цвета (т.1 л.д.95-99).

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 01.03.2021 г. №1/280 у ФИО1 имеет место хроническое психическое расстройство - синдром зависимости нескольких психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды) средней стадии (является «наркологическим заболеванием»), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. В то же время выявленное психическое расстройство не является у ФИО1 выраженным, не достигает степени слабоумия, не сопровождается на момент проведения экспертизы и не сопровождалось на момент совершения правонарушения психотическими расстройствами, не снижает его способность к социальной адаптации и не ограничивает его возможность к осознанному волевому поведению, временных расстройств психической деятельности во время совершения деликта у ФИО1 не было, действовал целенаправленно, ориентировался в окружающем, психотической симптоматики не обнаруживал, в связи с чем по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в прохождении лечения и медицинской и социальной реабилитации в связи с наличием у него синдрома зависимости от опиатов и психостимуляторов («наркомании»), срок которых определяется в индивидуальном порядке лечащим врачом (т.1 л.д.153-157).

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах.

Так, за основу в этом суд принимает результаты ОРМ - личного досмотра ФИО1 на момент его задержания, из которых следует, что 29.10.2020 г., будучи задержанным на посту ДПС, ФИО1 имел при себе спрятанным в одетом на себе носке четыре свертка с наркотическим средством, и при его личном досмотре данное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято. Дополнительно данные обстоятельства подтверждаются показаниями в качестве свидетелей сотрудников полиции 

<

А.> и 

<

К.>, кем проверялась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, проводилось его задержание и личный досмотр, а также свидетелей 

<

Д.> и 

<

П.> об обстоятельствах поездки с К-вым в Московскую область и задержании по возвращению, показаниями свидетелей 

<

Т.> и 

<

Н.>, принимавших участие в личном досмотре ФИО1 в качестве понятых и подтвердивших, что при проведении личном досмотре ФИО1 тот сообщил о нахождении у него при себе в одежде принадлежащего ему наркотического средства, после чего свертки с веществом у него из носка действительно были извлечены и сотрудниками полиции изъяты. Кроме того обстоятельства, связанные с обладанием К-вым наркотическим средством в своей одежде, подтверждаются и собственными показаниями ФИО1 в суде, где он факт нахождения у него при себе в предметах одежды принадлежащего ему наркотического средства и его изъятие сотрудниками полиции при личном осмотре подтвердил. Оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется, они полностью согласуются с изложенными выше другими доказательствами. То, что изъятое у ФИО1 содержавшееся в четырех свертках вещество, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), а также его размер, подтверждено заключением химической экспертизы, при этом справкой об исследовании подтвержден вес наркотического средства на момент его изъятия у ФИО1 и направления на первоначальное исследование. Принадлежность именно самому ФИО1 указанного наркотического средства признавалось им с момента их обнаружения по месту задержания, что подтверждено показаниями свидетелей 

<

А.> и 

<

К.>, а также вытекает из самого факта нахождения наркотического средства при нем в одетой на нем одежде. 

В то же время суд считает, что указанные в обвинении обстоятельства, связанные с незаконным приобретением К-вым наркотических средств, достаточными доказательствами по делу не подтверждены. 

Так, согласно ч. 2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. 

Такой совокупности доказательств виновности ФИО1 в совершении приобретения наркотических средств по делу не имеется. Как следует из перечня изложенных выше доказательств, обвинение ФИО1 в этой части основано фактически только на признательных показаниях его самого. Свидетельств приобретения К-вым наркотических средств через закладку, поднятую им в г. Мытищи Московской области, не имеется. В частности место, где ФИО1 взял закладку, сам он пояснить не смог, не следует этого и из его показаний входе предварительного расследования и из показаний свидетелей 

<

Д.> и 

<

П.>, которые сопровождали ФИО1 в поездке. Само конкретное место, где ФИО1 приобрел «закладку», достоверно в ходе предварительного расследования не устанавливалось, иных данных о нахождении наркотического средства именно в «закладке» и именно в определенном месте, где ее и забрал ФИО1, также нет, и объективного подтверждения показаниям ФИО1 получено не было. Показания ФИО1 об оплате приобретаемых наркотических средств в ходе предварительного расследования вовсе никак не проверялись и объективно ни чем также не подтверждены. 

В целом само место совершения преступления в части приобретения наркотического средства, в предъявленном ФИО1 обвинении не конкретизировано и не установлено. 

Действия ФИО1 по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Суд соглашается со стороной обвинения в том, что ФИО1 без цели сбыта осуществлял хранение наркотического средства, поскольку указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой подтверждено, что ФИО1, не имея намерения сбыта, поместил в свою одежду вещество, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство, входящее в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, держал указанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, при себе в своей одежде и владел им до момента задержания и последующего изъятия сотрудниками полиции, чем осуществил хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство. При этом указанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое хранил ФИО1, имело суммарный вес 2,109 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотиче¬ских средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их час¬тей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. 

Вместе с тем, в соответствии с приведенной выше оценкой доказательств суд по данному делу исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак приобретения им наркотических средств. Таким образом окончательно суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в связи с добровольной выдачей им наркотического средства, о чем заявлено самим подсудимым и стороной защиты, суд не находит. 

Действительно, в соответствии с положениями примечания 1 к ст.228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. 

В то же время, из тех же примечаний следует, что не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. При том из разъяснений, данных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств означает их выдачу лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, а при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, их выдача по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

По данному делу из показаний сотрудников полиции 

<

А.> и 

<

К.> установлено, что основанием для задержания ФИО1 и производства его личного досмотра явилась оперативная информация о его причастности к преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, именно для проверки данной информации и проводились ОРМ, в ходе которого специально была остановлена автомашина, на которой передвигался ФИО1, и по сути такая информация в отношении него фактически подтвердилась. О наличии у него наркотического средства ФИО1 заявил после остановки автомашины на посту ДПС, когда сотрудники полиции его уже фактически задержали, и сами предложили выдать запрещенные в обороте вещества и предметы. В такой момент при задержании ФИО1 реальной возможности распорядиться хранящимся у него наркотическим средством, иным способом, кроме как выдать сотрудникам полиции, уже не имел, и выдача им указанного наркотического средства сотрудникам полиции была обусловлена как раз тем, что в ходе предстоящего личного досмотра указанное наркотическое средство все равно было бы обнаружено и изъято. 

Таким образом в действиях ФИО1 добровольной сдачи наркотических средств в том ее понимании, как предусмотрено именно примечанием 1 к ст.228 УК РФ, не было, и освобождению от уголовной ответственности по такому основанию он не подлежит. 

Показания ФИО1 в суде о том, что приобретенное им наркотическое средство оказалось не тем, на которое он рассчитывал, и потому он оставил его у себя, чтоб по прибытии выдать сотрудникам полиции, но не успел, сами по себе указанных выше выводов суда об отсутствии в его действиях добровольной сдачи наркотических средств не опровергают, поскольку указанные обстоятельства не лишали возможности ФИО1 заявить о сдаче наркотических средств в органы полиции по месту приобретения или в иной момент до задержания, и при том такие показания выглядят нелогично и противоречиво, являются недостоверными, и расцениваются судом, как способ защиты, направленный на преуменьшение степени своей вины. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, периодически употребляет спиртные напитки, но со стороны родственников и соседей жалоб на его поведение не поступало (т.1 л.д.243). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (т.1 л.д.181-182), имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, проживает с 

<

В.> и поддерживает с ней семейные отношения фактически. ФИО1 официально нетрудоустроен, средства на существование получает от выполнения работ по ремонту автомобилей в порядке подряда. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (т.1 л.д.231, 233, 235), но согласно заключению врачебной комиссии от 16.11.2020 г. у него имеет диагноз: пагубное употребление психоактивных веществ (опиатов и каннабиноидов); не является больным «наркоманией», в лечении не нуждается, нуждается в диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога (т.1 л.д.57).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 за данное преступление, согласно п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, способствование раскрытию и расследованию преступления в связи с выдачей им наркотического средства при задержании, изобличение преступной деятельности иных лиц. Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние, наличие у него психического расстройства (т.1 л.д.153), наличие у него же заболеваний общего характера и наличие заболеваний у его дочери. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему в виде ограничения свободы. Оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к умышленному характеру преступления не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

В соответствии ч.1 ст.53 УК РФ в связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы ему подлежит установлению являющихся обязательными ограничений: не выезжать за пределы территории места жительства, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания виде ограничения свободы, и с возложением обязанности периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: бумажный конверт с наркотическими средствами, сданные в камеру хранения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания виде ограничения свободы, и с возложением обязанности периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическими средствами, сданные в камеру хранения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин