1-82/2025 (1-581/2024;)

36RS0003-01-2024-006139-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 марта 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Ласкавой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Грицаенко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киреева Р.В.,

представившего удостоверение № 1685 ордер №12/24,

при секретаре Ныныче М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении которого находятся двое несовершеннолетних детей и четверо малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, с начальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу не задерживающегося в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила три преступления при следующих обстоятельствах.

20.11.2022 ФИО1 с ранее знакомым Потерпевший №1 находились у дома 132 «д» по ул. Ленинградская г. Воронежа, где последний выгнал из гаража свой автомобиль «ФИО20», чтобы освободить его для сдачи в аренду ФИО1 В ходе обсуждения условий сдачи гаража в аренду, Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что продает свой автомобиль. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение автомобиля «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 90 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1 под предлогом посредничества в продаже автомобиля и поиска покупателя, а также проверки его в движении попросил у Потерпевший №1 ключи. 

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, введенный им в заблуждение, согласился на его предложение и 20.11.2022 в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут передал ему ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства № и паспорт транспортного средства № на автомобиль «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, светокопию своего паспорта РФ, а также автомобиль «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 90 000 рублей, в котором находились: тонометр, стоимостью 4000 рублей; электронасос, стоимостью 6000 рублей; электронасос, стоимостью 2000 рублей; чемодан, не представляющий материальной ценности, с торцевыми головками в количестве 200 штук, стоимостью 12000 рублей; чемодан, не представляющий материальной ценности, с накладными ключами в количестве 30 штук, стоимостью 4000 рублей; пускозарядное устройство стоимостью 12000 рублей; зарядное устройство для аккумулятора стоимостью 4000 рублей; домкрат реечный «High-Jack» стоимостью 5180 рублей; домкрат реечный «High-Jack» стоимостью 4690 рублей; два гидравлических домкрата, один стоимостью 5000 рублей, другой не представляет материальной ценности; стол-трансформер, стоимостью 3 000 рублей.

Завладев автомобилем и находящимся в нем имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 151 870 рублей.

Кроме того, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, вызванными желанием быстрого обогащения, находясь в арендованном им у Потерпевший №1 гараже, расположенном у дома 

<

адрес>, решил совершить хищение находившегося там имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, в период времени с 20.11.2022 по 11.03.2023 из вышеуказанного гаража тайно похитил следующее имущество: сушилку для белья стоимостью 3000 рублей; автомобильные шины марки «

<

данные изъяты>» в количестве 4 штук, стоимостью 3020 рублей каждая; кованый мангал стоимостью 30000 рублей; 

набор шампуров для шашлыка в количестве 12 штук стоимостью 5000 рублей; шипованные шины в сборе с дисками в количестве 4 штук стоимостью 10000 рублей; тормозную систему (тормозные колодки в количестве 4 штук, цилиндры к колодкам, диск для механической коробки передачи) стоимостью 6000 рублей; спасательный жилет 48 размера стоимостью 5000 рублей; лебедку стоимостью 10000 рублей; две стойки фиксатора стоимостью 2000 рублей каждая; два комплекта ключей от гаража, не представляющие материальной ценности; пять колес с дисками общей стоимостью 8000 рублей; домкрат реечный «

<

данные изъяты> стоимостью 5967 рублей, домкрат реечный «High-Jack» стоимостью 4690 рублей. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 103737 рублей.

Кроме того, ФИО1 движимый корыстными побуждениями, вызванными желанием быстрого обогащения, решил совершить хищение денежных средств у Потерпевший №1 под предлогом займа, используя возникшие между ними доверительные отношения, связанные с арендой гаража и продажей автомобиля. С указанной целью ФИО1 с Потерпевший №1 прибыли в отделение 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Там, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1, находясь в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 22.12.2022 примерно в 14 часов 52 минуты получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 23.01.2023 примерно в 10 часов 11 минут в отделении 

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей. 

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 23.01.2023 примерно в 14 часов 00 минут по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, получил от последнего денежные средства в сумме 20 000 рублей. 

Действуя единым умыслом, ФИО1, находясь в отделении 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 24.01.2023 примерно в 11 часов 10 минут получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 19 000 рублей. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 12.02.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, получил от последнего денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 22.12.2022 по 12.02.2023, злоупотребив доверием Потерпевший №1, завладел принадлежащими последнему денежными средствами в сумме 99 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал. В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил показания, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого от 02.08.2024, 28.08.2024 и обвиняемого от 09.09.2024, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе следствия 02.08.2024, 28.08.2024, 09.09.2024 года примерно с осени в 2022 году он проживал в съемной квартире, вместе со своей семьей на Ленинском проспекте г. Воронежа. Он занимался рыночной торговлей, в связи с чем ему было необходимо найти в аренду гаражное помещение для хранения товара в морозильных камерах. После чего по совету он обратился к Потерпевший №1, у которого в собственности находился гараж по адресу: 

<

адрес>. При встрече с Потерпевший №1, последний ему разрешал пользоваться его гаражным помещением, а также сообщил, что продает свой автомобиль «

<

данные изъяты> На следующий день, какого числа он не помнит, он снова приехал к Потерпевший №1 к 

<

адрес>, где находился покупатель, но продать автомобиль не получилось Потерпевший №1, по какой причине ему не известно. Указанный автомобиль стоял напротив подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>. Вместе с тем, ФИО1 письменный договор аренды гаража с Потерпевший №1 не заключал, арендные платежи последнему не выплачивал, срок пользования помещения был не ограничен. При этом Потерпевший №1 отдал ему два комплекта ключей от гаража. После чего ФИО1 привез в гараж на грузовом автомобиле 6 холодильников, подключив их, в которых хранилась продукция (колбаса и мясо, фрукты и овощи). Примерно в ноябре 2022 года Потерпевший №1 ему сообщил, что 20.11.2022 ему нужно лечь в больницу на обследование, вместе с тем не получается продать автомобиль «

<

данные изъяты>», а так же он опасался, что машину «разворуют». После чего он предложил Потерпевший №1 свою помощь в продаже автомобиля, на что последний согласился. На следующий день он привез в качестве покупателя своего знакомого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с ним находился еще один человек, приходившийся ему тестем ФИО5 №1, проживающий в 

<

адрес>. Перед этим он зашел к Потерпевший №1 домой по адресу: 

<

адрес> сообщил ему, что нашел покупателя. После чего они вышли с Потерпевший №1 на улицу, где подошли к автомобилю, марки «

<

данные изъяты>», №, государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета, припаркованному напротив 

<

адрес> около беседки. Потерпевший №1 передал ключи от автомобиля ФИО3, а после и документы на автомобиль. ФИО3 с Потерпевший №1 открыли капот автомобиля, произвели визуальный технический осмотр, проверили на исправность, прежде чем продавать. Кроме того, они согласовали цену в размере 60 000 рублей, определили рассрочку примерно на 6-7 месяцев. После чего ФИО3 уехал на автомобиле, марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 По данному факту он вину не признал, так как не имеет к продаже автомобиля ничего общего. Кроме того, в 2023 году он неоднократно у Потерпевший №1 просил денежные средства в долг по семейным обстоятельствам, в каких числах, он не помнит, последний ему никогда не отказывал. Потерпевший №1 отдавал ему денежные средства наличным расчетом в размере 99 000 рублей, а именно: четыре раза по 20 000 рублей и один раз 19 000 рублей на общую сумму 99 000 рублей. Он неоднократно приходил к Потерпевший №1 для того, что бы частично вернуть денежные средства в размере 10 000 рублей и 15 000 рублей, так как у него не было полностью всей суммы. Вместе с тем, Потерпевший №1 ему пояснил, что ему нужна сразу вся сумма денежных средств в размере 99 000 рублей, в связи с чем по частям он забирать денежные средства не намерен. Кроме того, 28.08.2024 он в присутствии следователя готов был возместить потерпевшему Потерпевший №1 частично денежные средства в размере 50 000 рублей, но Потерпевший №1, находясь в служебном кабинете № 206 ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу, отказался частично брать от него денежные средства в размере 50 000 рублей. В связи с чем, вину он не признал, так как у него не было намерений не отдавать Потерпевший №1 денежные средства на протяжении всего времени. Но так как в расписке имеется его подпись, что он подтверждает, он готов возместить ущерб в размере 99 000 рублей. Кроме того, в гараже находилось следующее имущество: листы фанеры, белого цвета; покрышка без дисков, расположенное в конце гаража, шампура для шашлыков, тормозная жидкость, провода, кафельная плитка бывшая в употреблении, которую они перенесли в помещение в виде сарая вместе с Потерпевший №1, а также морозильные камеры (лари) в количестве 5 штук, и при входе холодильник белого цвета, принадлежащие ему, мангал кованый, который ему подарил Потерпевший №1 Другого имущества он не видел и не забирал. Вину по данному факту он также не признает (т. 2 л.д. 216-220, т. 3 л.д. 27-29, т.3 л.д.138-141).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО5 №3 и обвиняемым ФИО1 29.10.2024, последний пояснил, что женщина, сидящая напротив него, ему не знакома, видит ее впервые. Поскольку он занимался рыночной торговлей, то осуществлял в большом количестве закупки различного товара: мяса, курицы, колбасы. У него находились морозильные камеры (лари) в количестве 5 штук, а так же холодильник 2х2 м, в которых он планировал хранить продукцию. В связи с чем он решил найти в аренду гараж поблизости своего места проживания. Кто-то ему подсказал, что можно обратиться к Потерпевший №1, у которого находится гараж по адресу: 

<

адрес> встрече с Потерпевший №1 они разговорились и последний ему рассказал, что продает свой автомобиль 

<

данные изъяты>» и он может воспользоваться указанным гаражом. На следующий день он встретился с Потерпевший №1 у 

<

адрес> где находился покупатель автомобиля, однако по какой - то причине у Потерпевший №1 не получилось продать свой автомобиль. Указанный автомобиль стоял напротив подъезда 

<

адрес>. Он ему дал 2 комплекта ключей от гаража и после этого он привез в гараж на грузовом автомобиле 6 холодильников, куда сложил продукты, чтобы не испортились. Примерно в ноябре 2022 года Потерпевший №1 ему сказал, что 20.11.2022 ему нужно срочно в больницу на обследование и ничего не получается с продажей его автомобиля «

<

данные изъяты> а так же он опасался, что машину «разворуют». В связи с чем он разместил объявление на «

<

данные изъяты>» о продаже автомобиля, и позже предложил Потерпевший №1 в качестве покупателя ФИО3, который приехал к нему на следующий день с ФИО5 №1. Перед этим он зашел к Потерпевший №1 и сказал, что нашел ему покупателя на его автомобиль «

<

данные изъяты>». Они вместе с Потерпевший №1 вышли на улицу, где подошли к автомобилю марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета, припаркованному около беседки напротив 

<

адрес>. ФИО3 с Потерпевший №1 открыли капот автомобиля, произвели визуальный технический осмотр, проверив на исправность, прежде чем продавать. Они договорились в цене 60 000 рублей в рассрочку примерно на 6-7 месяцев. Потерпевший №1 передал ключи и документы от автомобиля ФИО3. После чего последний уехал на вышеуказанном автомобиле. Кроме того, в гараже находилось следующее имущество: листы фанеры, белого цвета; покрышка без дисков, шампура для шашлыков, тормозная жидкость, провода, кафельная плитка бывшая в употреблении, которую они перенесли в помещение в виде сарая вместе с Потерпевший №1, а также морозильные камеры (лари) в количестве 5 штук, и при входе холодильник белого цвета, принадлежащие ему, мангал кованый, который ему подарил Потерпевший №1 Другого имущества он не видел и не забирал. ФИО5 №1 ему приходится тестем, ФИО3 знакомым. У ФИО3 он не уточнял, куда он продал автомобиль. Каких-либо сделок с 2022 года по 2023 год, а именно продажи автомобилей, он не совершал. Какие-либо объявления о продаже автомобилей не выставлял (т.4 л.д.6-10).

Относительно оглашенных протоколов допросов подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а также подтверждает достоверность сведений, изложенных в протоколе очной ставки.

В судебном заседании 21.02.2025 потерпевший ФИО22. пояснил, что в ноябре он работал в своем гараже, когда к нему подошел ФИО1 с просьбой арендовать гараж, при этом он последнему пояснил, что данных гараж в аренду не сдает, поскольку указанное помещение ему передано по наследству от соседа, который здесь не проживает, в связи с чем дал ФИО1 сведения о нем. По прошествии двух недель, он шел по Ленинскому проспекту, где встретил ФИО1 и предложил ему арендовать гаражное помещение, при условии, что будет продан его автомобиль, поскольку ставить его некуда. Сосед, который желал приобрести у него автомобиль, отказался покупать, пояснив, что автомобиль для него маленький. При этом ФИО1 стал его уговаривать, пояснил, что у него шестеро детей, работает отец, в связи с чем ему можно доверять. Через некоторое время к нему повторно пришел ФИО1, после чего он выгнал автомобиль к беседке, освободив гаражное помещение, отдав ФИО1 один комплект ключей от трех замков, после чего ушел. Кроме того, ФИО1 пообещал ему, что найдет покупателя на его автомобиль и пришел к нему вместе с двумя мужчинами. В последующем он узнал, что это был тесть ФИО1 и его знакомый, которые попросили его передать паспорт, ксерокопию паспорта, что он и предоставил, после чего он их не видел. Через три дня он начал интересоваться у ФИО1, где находится его машина, в связи с чем последний начал его каждый день приглашать к себе на чай. Изначально ФИО1 холодильники в гаражное помещение не завозил, так как он ему не разрешал. При этом он хранил в гараже зелень, никаких колбасных изделий не было. Дети ФИО1 играли рядом с гаражом, бегали по крышам, из-за чего все крыши были продырявлены. После этого люди, с которыми раньше он находился в дружеских отношений, начали с ним сориться. Кроме того, каждый день подъезжали машины для разгрузки зелени, ФИО1 самовольно навесил светильники по 600 Вт. В связи с чем, последнему он сделал замечание. ФИО1 спрашивал цену за аренду гаражного помещения в среднем, и выплачивать арендные платежи в минимальном размере. В последующем ФИО1 денежные средства за аренду гаража ему не выплачивал. Кроме того, последний неоднократно просил у него денежные средства в долг, в связи с чем он ему перевел один раз денежные средства в размере 20000 рублей через счет, открытый в Отделении «Почта банка», при этом с ним всегда присутствовал ФИО1, который в последующем начал просить денежные средства каждые два дня, на что он отвечал отказом. Через неделю он передал ФИО1 наличными денежные средства в размере 19 000 рублей. Всего он передал последнему денежные средства на общую сумму 99000 рублей, уточнив, что тот вернет указанные денежные средства к новому году. Когда он начал интересоваться сроками по выплате денежных средств, ФИО1 предложил ему выплачивать по 10000 рублей, при этом никаких выплат не последовало. Через время он снова начал интересоваться о выплате денежных средств, на что ФИО1 ему сообщил, что выплатит их, когда получит материнский капитал. Однако выплат не поступило. Кроме того, он интересовался у него неоднократно по поводу машины, на что ФИО1 сообщил ему, что транспортное средство разобрано. Через время ФИО1 привез в гараж холодильники около 3-4 штук, при этом он предупредил его, чтобы никакой торговли не было. Вопреки чему тот начал продавать спиртное, в связи с чем он неоднократно вызывал полицию. При этом отрезал все электрические провода, подведенные к гаражу, однако, подсудимый стал подсоединяться самовольно. В автомобиле, который забрал у него ФИО1 находились, трое новых гидравлических подъемников. В гараже остались покрышки зимние, летние, четыре домкрата, двое гидравлических ножных подъемников, два набора ключей, один большой чемодан, ключи поменьше. Кроме того, в автомобиле находились два набора ключей за 20 000 или 12 000 рублей, при этом все документы на транспортное средство оказались у ФИО1 В какую сумму оценивает имущество, которое находилось и в гараже, не помнит. Гараж он приобретал за 100 000 рублей. Когда передавали документ, ключи, автомобиль, договор никакой не подписывал, все было оговорено на словах. При этом ФИО1 было сказано, что он желает продать автомобиль за 60 000 рублей. Вместе с тем, стоимость указанного автомобиля больше. Когда предоставлял гараж в аренду, денежные средства, никакие договоры не подписывали. По расписке передал ФИО1 денежные средства в размере 99 000 рублей, которые он не вернул. Ему причинен ущерб хищением автомобилем в размере 200 000 рублей - 300 000 рублей. Кто перегонял автомобиль, ему неизвестно, кто забрал автомобиль, ему также неизвестно. Он передавал ключи и документы от автомобиля ФИО1, все условия были указаны в расписке, кроме того, последний дал обещание приобрести или продать автомобиль

В связи с наличием противоречий в событиях произошедшего, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, государственным обвинителем были оглашены показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия 14.06.2024, 17.06.2024, 30.08.2024, которые аналогичны, данным в судебном заседании, и согласно которым автомобиль марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, он оценивает в 90 000 рублей. В указанном автомобиле находилось следующее имущество, которое у него было похищено ФИО1: тонометр для измерения давления, синего цвета, стоимостью 4 000 рублей, 2 электронасоса, 1 новый цилиндровый, стоимостью 6 000 рублей, а второй бывший в употреблений, стоимостью 2 000 рублей, марку и цвет не помнит, 2 домкрата ножные гидровлические, 1 двухцилиндровый, стоимостью 5000 рублей, второй бывшего употребления (винтовой), материальной ценности не представляет; 2 чемодана, в виде кейса с фирменными ключами, 1 кейс с торцевыми головками, стоимостью 12 000 рублей (примерно 200 головок), 2 кейс с накидными ключами, стоимостью 4 000 рублей (примерно 30 штук); пускозарядное устройство (для запуска автомобиля), марки не знает, стоимостью 12 000 рублей, зарядное устройство для аккумулятора бывшего употребления, стоимостью 4000 рублей, стол трансформер (самодельный), стоимостью 3 000 рублей, домкрат реечный (автомобильный), модели «High-Jack» 3.0, (ход рейки 1195 мм) 155-1350, стоимостью 4 690 рублей, домкрат реечный «High-Jack», профессиональный, 3 т, 115-1335, STELS, стоимостью 4 690 рублей; домкрат реечный, профессиональный, 3 т, 115-1335 мм, «High-Jack», STELS, стоимостью 5967 рублей, домкрат реечный автомобильный, модели «High-Jack» (ход рейки 1195 мм) 155-1350, стоимостью 5 180 рублей. В гараже находилось следующее имущество, которое было похищено: сушилка для белья, новая, стоимостью 3 000 рублей, примерно 2,5 метра; автошина, марки «KUMHO Ecsta HS51» R 15/195/65 в количестве 4 штук общей стоимостью 12080 рублей (за 1 колесо (покрышка), стоимостью 3020 рублей; кованый мангал, ручной работы, весом 100 кг, примерно 1,20х40 см, выполненный из армированной стали, исполненный из кованых элементов в виде цветов и фигур, стоимостью 30 000 рублей, шампура для шашлыков в количестве 12 штук, выполненные из нержавеющего металла, 6 из которых с деревянной ручкой, общей стоимостью 5 000 рублей; комплект из шипованных колес с дисками (зимние), бывшего употребления общей стоимостью вместе с дисками 10 000 рублей, тормозная система, находящаяся в коробке с документами, в которую входило следующее: тормозные колодки в количестве 4 штук на задние колеса, цилиндры к колодками, диск для коробки механической передачи, общей стоимостью 6 000 рублей, спасательный жилет, ярко-оранжевого цвета, размером 48 (мужской), новый стоимостью 5 000 рублей. Ключи от гаража в комплекте, в количестве 4 штук (на снизке 2 ключа), материальной ценности не представляют. При нем находится расписка, которая составлена его рукой от 11.03.2023 года, где ФИО1 поставил свою подпись, товарный чек №ДС00003618 от 09 июля 2020 года, товарный чек № ДС00003644 от 10 июля 2020 года, товарный чек № ДС00001695 от 25 мая 2018 года, товарный чек на домкрат реечный «High-Jack» на сумму 4690 рублей, товарный чек на автошину «KUMHO Ecsta HS51» на общую стоимость 12080 рублей, гарантийный талон на домкрат. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб от похищенного имущества стоимостью 233 607 рублей. Кроме этого, в расписке от 11.03.2023 указаны суммы, которые он давал в долг ФИО1 на суммы: 22.12.2023 года -20 000 рублей; 23.01.2023 – 20 000 рублей; 23.01.2023- 20 000 рублей; 24.01.2023 - 19 000 рублей; 12.02.2023 - 20 000 рублей. Общая сумма долга составила 99 000 рублей. В связи с этим, ему причинен ущерб на общую сумму 332 607 рублей. при нем находится выписка по Сберегательному счету №, где он снимал денежные средства и давал в долг ФИО1 на суммы, которые ранее он указывал в своем допросе потерпевшего. Кроме этого, он не указал, что у него было похищено следующее имущество: лебедка для вытаскивания автомобиля, стоимостью 10 000 рублей и 2 стойки (фиксатор для автомобиля), стоимостью за 1 стойку 2000 рублей, за 2 стойки общей стоимостью 4000 рублей. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб от похищенного имущества на общую стоимость 247 607 рублей. 20.11.2022 в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он передал ключи, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль, паспорт ТС и светокопию паспорта РФ ФИО1 Ранее в своем допросе в качестве потерпевшего от 27.08.2024 по уголовному делу № он не верно указал сумму ущерба-165 607 рублей. Автомобиль, стоимостью 90 000 рублей, плюс имущество, находящееся в нем на общую сумму 61870 рублей, где общая составила 151870 рублей вместе с автомобилем (т. 2 л.д.1-4, т. 2 л.д. 29-31, т.3 л.д.94-97).

Относительно оглашенных протоколов допроса потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо показаний потерпевшего вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №1, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №2 от 17.05.2024, в конце 2022 года он зашел на сайт «Авито», с целью приобретения автомобиля с определенной моделью «

<

данные изъяты>» для себя. Просматривая объявление, его заинтересовал автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В указанном объявлении была указана цена 140 000 рублей, а также номер телефона, по которому он позвонил, ему ответил мужчина, в разговоре у которого присутствовал акцент. В ходе телефонного разговора он с ним обговорил условия сделки, цену, а так же, что торг уместен. Продавец сообщил ему, что он за указанным автомобилем может приезжать по адресу его проживания: 

<

адрес>. В связи с чем, 20 декабря 2022 года он совместно со своей женой ФИО5 №3 на ее автомобиле направились по адресу нахождения автомобиля: 

<

адрес>. Когда они приехали, продавец представился им, как ФИО2, после чего они вместе подошли к указанному автомобилю, который был припаркован во дворе дома. При этом он узнал по голосу указанного мужчину, это был один и тот же голос, который разговаривал с ним в ходе телефонного разговорами. Автомобиль по внешнему виду находился не в очень хорошем состоянии, имелись гнилости всех дверей. Вместе с тем, он сел в автомобиль, завел зажигание, открыв дверь капота, и посмотрел в каком состоянии находится автомобиль. После чего он поинтересовался у продавца ФИО2, кому принадлежит автомобиль, на что он ему сообщил, что указанный автомобиль принадлежал Потерпевший №1, с которым он в хороших отношениях, и который с его слов попросил продать его автомобиль, в связи с чем в договоре купли-продажи транспортного средства попросил указать Потерпевший №1, так как указанный автомобиль принадлежал ему. При этом он ему показал для достоверности копию его паспорта РФ, один комплект ключей и документы на автомобиль. В связи с чем он не предал никакого значения, что автомобиль может быть краденным. У него при себе имелся чистый бланк договора купли-продажи транспортного средства, который он стал заполнять своей рукой, часть бланка заполнил он своей рукой, после чего передал бланк свой супруге, где она дозаполнила своей рукой. В бланке договора купли-продажи транспортного средства в графе «Покупатель» он указал фамилию ФИО4. Указанная фамилия принадлежала его отчиму, на которого он и был записан. В 2017 году он поменял фамилию, взяв фамилию своего отца - ФИО18. Кроме того, в договоре купли-продажи транспортного средства было ошибочно указано место заключения договора 

<

адрес>, вместе с тем, договор купли-продажи автомобиля был заключен 

<

адрес>. ФИО2 ему сказал, что продаст ему автомобиль за 140 000 рублей, как было указано на сайте «Авито», поскольку вместе с автомобилем передает следующее имущество, находящееся в автомобиле, а именно: покрышки бывшие в употреблении (шипованные) с дисками R 15, 195х65 см (зимние), 4 новых баллона с дисками R 15 195х65 см. Также в сумке находились тормозные колодки (новые) на задние колеса в количестве 4 штук, тормозные цилиндры, в количестве 2 штук. Вместе с тем, они договорились о цене в размере 130 000 рублей, но в договоре он указал стоимость 70 000 рублей, так его попросил ФИО2, для чего уточнять не стал. В течении 10 дней со дня приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета, он поставил автомобиль на учет на свое имя в ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронеж по адресу: 

<

...> и управлял на указанном автомобиле до начала марта 2023 года. При этом государственный регистрационный номер на автомобиле он оставил прежним - № регион. После этого он решил продать указанный автомобиль, выставив его на продажу на сайте «Авито» за 90 000 рублей, в связи с тем, что должен уехать на заработки вахтовым методом на 6 месяцев. 10 марта 2023 года с ним связался мужчина, который представился ФИО5 №4, который намерен был приобрести автомобиль. В связи с чем, в этот же день последний приехал к нему по адресу: 

<

адрес>, и приобрел указанный автомобиль за 85 000 рублей, вместе с колесами и со всеми инструментами с которыми он и приобрел у ФИО2. В последствии ему стало известно от сотрудников полиции, что указанный автомобиль, который он приобретал в 

<

адрес> у ФИО2, был им похищен мошенническим путем у Потерпевший №1 Также ему стали известны полные анкетные данные продавца – ФИО1, цыганской внешности, рост, примерно 165-170 см, плотного телосложения с темными выразительными глазами, на вид 43-45 лет, коротко стриженные волосы, имеется залысина (т.1 л.д.137-143).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №3 от 17.05.2024, 29.10.2024 в конце 2022 года ее супруг ФИО5 №2 через сайт «Авито» решил приобрести автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Просматривая объявление, его заинтересовал автомобиль, в связи с чем он решил позвонить по указанному номеру, где в ходе телефонного разговора ее супруг с продавцом обговорили условия сделки, цену в размере 140 000 рублей, учитывая возможность торга. В связи с чем ее супруг сообщил ей, что данный автомобиль находится по адресу: 

<

адрес>, попросив ее съездить по указанному адресу. 20.12.2022 она вместе с супругом направились по вышеуказанному адресу для совершения сделки купли-продажи автомобиля. Когда они приехали, то она осталась сидеть в машине, а ее супруг вместе с продавцом зашли на территорию двора. Вернувшись в машину, стали заполнять бланк договора купли-продажи транспортного средства, где часть текста написал ее супруг, а часть попросил написать ее. Ею ошибочно было указано место заключения договора, 

<

адрес> вместо 

<

адрес>. Кроме того, в указанном договоре ее супруг указал фамилию своего отчима ФИО4, которая у него были до 2017 года. Со слов супруга ей стало известно, что стоимость автомобиля составила 130 000 рублей, с учетом торга, при этом с автомобилем шли два комплекта колес и запчасти, какие именно, она не знает. В течение 10 дней со дня приобретения автомобиля, марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета, ее супруг поставил автомобиль на учет на свое имя в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> управлял указанным автомобилем до начала марта 2023 года. При этом, государственный регистрационный знак он оставил прежний 

<

данные изъяты> 136 регион. После чего, ее супруг решил продать указанный автомобиль, в связи с чем выставил его на продажу на сайте «Авито» за 90 000 рублей, поскольку должен был уехать работать на 6 месяцев вахтовым методом, а так же необходимы были денежные средства. 10.03.2023 ФИО6 продал автомобиль за 85 000 рублей. Позже ей стало известно, что указанный автомобиль был похищен мошенническим путем у Потерпевший №1 Как выглядел продавец, она не знает, поскольку его не видела (т.1 л.д.160-163, 164-165, т. 4 л.д. 1-5).

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО1 от 29.10.2024 ФИО5 №3, последняя пояснила, что мужчина, который сидит напротив ее, ей не знаком, видит его впервые. В конце 2022 года ее супруг через сайт «Авито» решил приобрести автомобиль, марки «

<

данные изъяты>». При просмотре объявлений, он обратил внимание на интересующий автомобиль и позвонил по указанному адресу. В ходе телефонной беседы они обговорили условия сделки. Стоимость автомобиля была указана примерно 130 000 -140 000 рублей. Примерно 20.12.2022 она вместе с мужем направились на сделку по адресу: 

<

адрес>. Когда они приехали, то она осталась сидеть в автомобиле, а ее муж ФИО8 направился к продавцу и они зашли на территорию двора, она продавца не видела. Указать место, адрес, где происходила сделка покупки автомобиля, марки «

<

данные изъяты>» №, государственный регистрационный знак № регион, она не сможет, так как ее муж ехал за рулем, она не ориентируется в местности. Через какое-то время муж вернулся и дал ей наполовину заполненный договор купли-продажи ТС от 20.12.2022. Он сказал, что у него на морозе не пишет ручка и попросил ее дозаполнить начатый им договор и написать еще один такой же договор. Она заполнила договоры под диктовку мужа. Когда она заполнила 2 экземпляра договоров, муж забрал их и ушел. После муж вернулся и два договора были подписаны. В графе «Покупатель» была подпись ее мужа, так как она ее знает. В графе «Продавец» была написана фамилия Потерпевший №1, и стояла неразборчивая подпись. Насколько ей было известно муж приобрел автомобиль у мужчины по имени ФИО2, как было в объявлении. Почему в договоре Потерпевший №1, она не знает. После этого они уехали, один договор остался у мужа, второй они сдали в ГАИ 

<

адрес>. Она в договорах (в 2 экземплярах) указала по привычке 

<

адрес> (место своего проживания), а не 

<

адрес>. Ей было известно от ее мужа ФИО5 №2, что в проданном автомобиле находились какие-то железки, какие именно она не вдавалась в подробности. Какое еще имущество в автомобиле находилось, она не знает (т.4 л.д.6-10).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №4 от 20.05.2024, он занимается скупкой и перепродажей автомобилей. В марте 2023 года, он зашел на сайт «Авито» с целью приобретения конкретного автомобиля «Волга». В объявлении были указаны номер и имя ФИО8, для связи. Созвонившись с продавцом в первой половине дня 10.03.2023 года, он обговорил все условия, а также спросил, по какому адресу находится автомобиль. ФИО8 ему сообщил, что указанный автомобиль находится по адресу: 

<

адрес>, стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>» марки 

<

данные изъяты>, серебристого цвета была указано либо 80 000 рублей либо 90 000 рублей. По прибытию в 

<

адрес> по указанному адресу он посмотрел автомобиль «

<

данные изъяты> договорившись о цене 85000 рублей, поскольку продавцу были необходимы денежные средства. Кроме того, продавец продал ему машину с двумя комплектами резин с дисками, с тормозными колодками на задние колеса в количестве четырех штук и тормозные цилиндры в количестве двух штук. После чего ФИО8 был заполнен бланк договора купли-продажи транспортного средства, где они поставили свои подписи. Вместе с тем, транспортное средство необходимо оформить в течение десяти дней, при этом он не стал его переоформлять на свое имя, номера остались прежние. В течении шести дней он управлял указанным автомобилем и выставил его на продажу на сайте «Авито», стоимостью 100 000 рублей, либо 110 000 рублей, кому он продал автомобиль, он не помнит, сведений и номера телефона у него не сохранился. Договор купли-продажи транспортного средства у него не сохранилось. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанный автомобиль был похищен под предлогом мошеннических действий. В настоящее время местонахождение автомобиля «Волга» ему не известно (т.1 л.д. 203-207, 208-209).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №1 от 29.10.2024, ему знаком ФИО1, поскольку он ему приходится зятем. В ноябре он приезжал в гости к своей дочери и внукам в арендованную квартиру по адресу: 

<

адрес> не помнит. Ему было известно, что ФИО1 занимался рыночной торговлей, осуществлял закупку различного товара в большом объеме, а именно мясной продукции. В связи с чем, у него находились морозильные камеры, а так же холодильник, в которых он планировал хранить указанную продукцию. В ходе беседы от ФИО1 он узнал, что последний познакомился с Потерпевший №1 и пользуется его гаражом. Кроме того, ему стало известно от зятя, что Потерпевший №1 попросил ФИО1 найти ему покупателя на его автомобиль, марки «

<

данные изъяты>». В ноябре 2022 года, когда он приехал в 

<

адрес>, ФИО1 ему пояснил, что нашел Потерпевший №1 покупателя на автомобиль– ФИО3, который в данный момент приедет на сделку. При этом с ФИО3 он был знаком, поскольку проживал недалеко от него в 

<

адрес> в 

<

адрес>, поддерживал с ним дружеские отношения. После чего ФИО1 его попросил вместе с ним пройти по адресу проживания Потерпевший №1 к 

<

адрес>, где уже находился ФИО3, с которым он остался стоять у дома, а ФИО1 направился в сторону подъезда №, напротив которого стоял припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Когда ФИО1 вышел совместно с ФИО7 из подъезда 

<

адрес>, то ФИО1 пояснил, что у Потерпевший №1 готов приобрести автомобиль ФИО3. После чего Потерпевший №1 совместно с ФИО3 стали осматривать автомобиль, его техническое состояние, цена о которой они договорились, ему неизвестна. В этот момент он стоял в стороне и к автомобилю не подходил, при этом ФИО1 стоял в стороне от него. В настоящее время ему известно, что ФИО1 проживает со своей семьей в 

<

адрес>, куда он не приезжал, так как имеет инвалидность 2 группы и ему тяжело передвигаться. ФИО3 проживал в 

<

адрес>. В настоящее время он умер. Каких-либо родственников, проживающих в 

<

адрес> с 2022 года нет (т.3 л.д.241-247, 248-249, 250-251).

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела: 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.05.2024, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств договор купли-продажи транспортного средства от 20.12.2022, договор купли-продажи транспортного средства от 10.03.2023, договор купли- продажи транспортного средства от 10.03.2023 ( т. 1 л.д. 177);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 18.05.2024, согласно которому к уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств договор купли-продажи транспортного средства от 20.12.2022, оптический диск, полученный с «Авито» со сведениями об объявлении 

<

данные изъяты>» и учетной записью пользователя с абонентским номером №, с сопроводительным письмом с «Авито» (т.2 л.д.54);

- протоколом выемки от 17.05.2024, согласно которому у свидетеля ФИО5 №2 по адресу: 

<

адрес> изъят договор купли-продажи транспортного средства от 20.12.2022, договор купли-продажи транспортного средства от 10.03.2023 года на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета (т.1 л.д.151-154);

- протоколом выемки от 14.06.2024, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят товарный чек №ДС00003618 от 09.07.2020, товарный чек №ДС00001695 от 25.05.2018, товарный чек на домкрат реечный, товарный чек на автошину «

<

данные изъяты>», опись похищенного имущества на 5 листах, гарантийный талон на домкрат, расписка от 11.03.2023 (т.2 л.д.7-10,11);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2024, согласно которому в помещении кабинета № 206 ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу осмотрен договор купли-продажи транспортного средства от 20.12.2022 года, договор купли-продажи транспортного средства от 10.03.2023 (т.1 л.д.171-174, 175-176);

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2024, согласно которому в помещении кабинета № 206 ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу осмотрен оптический диск с «Авито» со сведениями об объявлении «

<

данные изъяты>» и учетной записи пользователя с абонентским номером №, с сопроводительным письмом с «Авито» (т.2 л.д.48-51,52-53);

-заключением эксперта №125 от 06.06.2024, согласно которому рукописный текст в графе «Продаве» «Деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи транспортного средства от 20.12.2022 выполнен не Потерпевший №1, не ФИО5 №4, не ФИО2, не ФИО5 №2, не ФИО5 №3, а иным лицом (т.1 л.д.228-251);

- заявлением Потерпевший №1 от 25.08.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 20.11.2022 года, путем злоупотребления доверия совершил хищение, принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля, марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета, стоимостью 60 000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.66);

- справкой о стоимости из 

<

данные изъяты>» от 30.08.2024, согласно которой стоимость автомобиля, марки «

<

данные изъяты>, серебристого цвета, № года выпуска, на 20.11.2022 года составляет 90 000 рублей (т.3 л.д.104);

- справкой о стоимости из комиссионного магазина 

<

данные изъяты> А.Е» от 30.08.2024, согласно которой на 22.11.2022 стоимость тонометра, составляет 4000 рублей, стоимость электронасоса, составляет 6000 рублей, стоимость электронасоса, составляет 2000 рублей, стоимость торцевых головок в количестве 200 штук составляет 12000 рублей, стоимость накладных ключей в количестве 30 штук составляет 4000 рублей, стоимость пускозарядного устройства составляет 12000 рублей, стоимость зарядного устройства для аккумулятора составляет 4000 рублей, стоимость домкрата реечного «High-Jack» составляет 5180 рублей, стоимость домкрата реечного «High-Jack» составляет 4690 рублей, стоимость за два гидравлических домкрата составляет 5000 рублей; стоимость стола-трансформера составляет 3 000 рублей (т.3 л.д.102);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2024, в ходе которого был осмотрен участок местности, примерными размерами 5х3 м по адресу: 

<

...> «д» (т. 3 л.д.87-91, 92-93);

Помимо показаний потерпевшего вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, протоколами следственных действий и другими материалами дела: 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.08.2024, согласно которому к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства комплект ключей (т. 3 л.д. 56, 57, 58, 167-169);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.08.2024, согласно которому к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства кованый мангал (т.3 л.д.77, 78-79);

- протоколом выемки от 28.08.2024, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в служебном кабинете № 206 ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу был изъят комплект ключей (т.3 л.д.32-35, 36);

- протоколом выемки от 30.08.2024, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 у гаража по адресу: 

<

...> «д», к.1 изъят кованый мангал (т.3 л.д.64-67, 68);

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2024, согласно которому осмотрен комплект ключей, принадлежащий потерпевшему ФИО23

(т.3 л.д.50-53);

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2024, согласно которому у гаража по адресу: 

<

...> «д» осмотрен кованный мангал, принадлежащий потерпевшему ФИО7.(т.3 л.д.69-72, 73-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2024, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: 

<

...> «д», на котором расположен гараж, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1(т.3 л.д.87-91, 92-93);

- справкой о стоимости из комиссионного магазина «ФИО21.Е» от 30.08.2024, согласно которой стоимость сушилки для белья составляет 3000 рублей; стоимость автомобильных шин марки «

<

данные изъяты> 51» в количестве 4 штук составляет 12080 рублей; стоимость кованого мангала составляет 30000 рублей; стоимость набора шампуров для шашлыка в количестве 12 штук составляет 5000 рублей; стоимость шипованных шины в сборе с дисками в количестве 4 штук составляет 10000 рублей; стоимость тормозной системы (тормозные колодки в количестве 4 штук, цилиндры к колодкам, диск для механической коробки передачи) составляет 6000 рублей; стоимость спасательного жилета 48 размера составляет 5000 рублей; стоимость лебедки составляет 10000 рублей; стоимость за две стойки фиксатора составляет 4000 рублей; стоимость за пять колес с дисками составляет 8000 рублей; стоимость домкрата реечного «High-Jack» STELS составляет 5967 рублей; стоимость домкрата реечного «High-Jack» составляет 4690 рублей (т.3 л.д.102);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2024, в ходе которого был осмотрен автомобиль, марки 

<

данные изъяты>, зеленого цвета, государственный регистрационный знак № регион, припаркованный у ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу, и изъят кованый мангал, который не упаковывался, в связи с возвращением законному владельцу на ответственное хранение (т.3 л.д.37-41, 42-44);

Помимо показаний потерпевшего вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 (эпизод с 22.12.2022 по 12.02.2023) УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, содержание которых подробно изложено выше, а также протоколами следственных действий и другими материалами дела: 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.06.2024, согласно которому к уголовному делу признана и приобщена выписка по 

<

данные изъяты>» №№ за период времени с 01.11.2022 по 01.03.23 (т.2 л.д.43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.06.2024, согласно которому была осмотрена выписка по 

<

данные изъяты>» № за период времени с 01.11.2022 по 01.03.2023 от 17.06.2024 (т.2 л.д.39-41,42);

- протоколом обыска (выемки) от 17.06.2024, согласно которому изъята выписка по Сберегательному счету, упакованная в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом (т. 2 л.д. 34-38).

Кроме того, допрошенная в судебном заседании 03.02.2025 в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что является сожительницей ФИО1, с которым они проживают совместно около 16 лет, он является отцом их совместных шестерых детей, однако, в графе «отец» в их свидетельствах о рождении стоит прочерк, поскольку у этнической группы «цыган», к которой они относятся, так принято. Они ведут с ФИО1 общее хозяйство, брак с ним не зарегистрирован, имеют совместный бюджет, получают пособие на детей в размере 80000 рублей. 

Переходя к анализу собранных по делу доказательств, суд рассматривает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, и оценивает их в совокупности как достоверные, соответствующие ст. ст. 74, 84, 86 УПК РФ, и существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает, как и не усматривает оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд оценивает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в которых он сообщил, в том числе, что Потерпевший №1 просил его продать автомобиль «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в связи он нашел ему покупателя ФИО5 №2, которому продал указанный автомобиль, вместе с имуществом, находящимся в транспортном средстве, в настоящий момент местонахождение которого ему не известно, денежные средства в размере 99000 рублей Потерпевший №1 дал ему в долг, при этом он не возвращал их последнему, поскольку Потерпевший №1 отказался брать частями, а кроме того, имущество, находящееся в гаражном помещении Потерпевший №1 он не брал, не видел, кованный мангал Потерпевший №1 ему подарил, а также учитывает, что в судебном заседании он не признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, в содеянном не раскаялся, и приходит к выводу, что данные показания даны ФИО1, как направленные на избежание более строгого наказания за содеянное, и расценивает их как способ защиты по всем эпизодам преступлений.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в которых он сообщил, в том числе, что 20.11.2022 он передал ФИО1 ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, и паспорт указанного транспортного средства, светокопию своего паспорта, а также автомобиль «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 90 000 рублей, в котором находилось имущество тонометр, стоимостью 4000 рублей; электронасос, стоимостью 6000 рублей; электронасос, стоимостью 2000 рублей; чемодан, не представляющий материальной ценности, с торцевыми головками в количестве 200 штук, стоимостью 12000 рублей, чемодан, не представляющий материальной ценности, с накладными ключами в количестве 30 штук, стоимостью 4000 рублей, пускозарядное устройство стоимостью 12000 рублей, зарядное устройство для аккумулятора стоимостью 4000 рублей, домкрат реечный «High-Jack» стоимостью 5180 рублей, домкрат реечный «High-Jack» стоимостью 4690 рублей, два гидравлических домкрата, один стоимостью 5000 рублей, другой не представляет материальной ценности; стол- трансформер, стоимостью 3 000 рублей. Кроме того, ФИО1 совершил хищение следующего имущества, которое находилось в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес> «б»: сушилку для белья стоимостью 3000 рублей, автомобильные шины марки «KUMHO Ecsta HS 51» в количестве 4 штук, стоимостью 3020 рублей каждая, кованого мангала стоимостью 30000 рублей, набора шампуров для шашлыка в количестве 12 штук стоимостью 5000 рублей, шипованных шин в сборе с дисками в количестве 4 штук стоимостью 10000 рублей, тормозной системы (тормозных колодок в количестве 4 штук, цилиндров к колодкам, дисков для механической коробки передачи) стоимостью 6000 рублей, спасательного жилета 48 размера стоимостью 5000 рублей, лебедки стоимостью 10000 рублей, двух стоек фиксатора стоимостью 2000 рублей каждая, двух комплектов ключей от гаража, не представляющие материальной ценностей, пяти колес с дисками общей стоимостью 8000 рублей, домкрата реечного «High-Jack» STELS стоимостью 5967 рублей, домкрата реечного «High-Jack» стоимостью 4690 рублей. Кроме того, ФИО1 под предлогом займа путем перевода денежных средств со счетов, открытых в 

<

данные изъяты>», совершил хищение денежных средств в размер 99 000 рублей, суд кладет их в основу приговора и полагает, что они согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия материалами дела и показаниями свидетелей.

Об объективности его показаний, данных в ходе предварительного следствия и в суде, свидетельствует и то, что они полностью согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду 20.11.2022) подтверждается также показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО5 №4, ФИО5 №1, которые достоверно указали на факт и обстоятельства совершения ФИО2 мошеннических действий 20.11.2022, а именно хищения автомобиля «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и находящегося в нем имущества у Потерпевший №1 путем обмана, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 151870 рублей.

Указанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются с другими материалами уголовного дела: протоколами выемки от 17.05.2024, 14.06.2024, протоколами осмотра предметов от 18.05.2024, 30.08.2024, протоколами очных ставок от 29.10.2024, протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2024, содержание которых подтверждают обстоятельства, изложенные выше. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и также другими материалами уголовного дела: постановлениями о приобщении и признании вещественных доказательств, протоколами выемки от 28.08.2024, 30.08.2024, протоколами осмотра предметов от 30.08.2024, протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2024, 28.08.2024, содержание которых подтверждают тот факт, что ФИО1 совершил в период времени с 20.11.2022 по 11.03.2023 из гаража, расположенного у дома 

<

адрес> тайное хищение имущества: сушилки для белья, автомобильные шины марки «

<

данные изъяты>» в количестве 4 штук, кованый мангал, набор шампуров для шашлыка в количестве 12 штук, шипованных шин в сборе с дисками в количестве 4 штук, тормозной системы (тормозные колодки в количестве 4 штук, цилиндры к колодкам, диск для механической коробки передачи), спасательного жилета, лебедки, двух стоек фиксатора, двух комплектов ключей от гаража, не представляющих материальной ценности; пяти колес с дисками, домкрата реечного «

<

данные изъяты>, домкрата реечного «

<

данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в размере 103737 рублей.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 22.12.2022 по 12.02.2023) подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и также другими материалами уголовного дела: постановлениями о приобщении и признании вещественных доказательств, протоколом осмотра предметов (документов) от 17.06.2024, содержание которых подтверждают факт совершения ФИО1 мошеннических действий, а именно хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 99000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной, поскольку приведенными выше и проанализированными судом доказательствами доказан факт совершения последним мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба по двум эпизодам преступной деятельности, а также доказан факт совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для признания каких-либо из приведенных выше и принятых судом во внимание доказательств недопустимыми у суда не имеется. 

Устанавливая размер ущерба, который причинен Потерпевший №1, суд, учитывая мнение государственного обвинителя, а также представленные в материалах дела справку о стоимости из 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости с комиссионного магазина 

<

данные изъяты> А.Е.» от 30.08.2024, считает необходимым определить размер материального ущерба по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод 20.11.2022) в сумме 151870 рублей. 

Кроме того, устанавливая размер ущерба, который причинен Потерпевший №1 по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с 22.12.2022 по 12.02.2023), суд, учитывая мнение государственного обвинителя, а также представленную в материалах дела выписку по счету 

<

данные изъяты> от 17.06.2024 за период времени с 01.11.2022 по 01.03.2023, считает необходимым определить размер материального ущерба в сумме 99000 рублей. 

Устанавливая размер ущерба, который причинен Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, учитывая мнение государственного обвинителя, а также представленную в материалах дела справку о стоимости с комиссионного магазина ФИО24Е.» от 30.08.2024, считает необходимым определить размер материального ущерба в сумме 103737 рублей. 

Каких-либо процессуальных нарушений на предварительном следствии не допущено, данных о фальсификации материалов дела не имеется. Обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, в связи с чем основания для возвращения уголовного дела прокурору, отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод 20.11.2022), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с 22.12.2022 по 12.02.2023), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил три умышленных преступлений против собственности, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве характеризующих личность ФИО1 данных, суд учитывает, что последний на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Вместе с тем, ФИО1 гстрадает рядом хронических заболеваний, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей и четверых малолетних детей, супругу, возместил потерпевшему вред по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с 22.12.2022 по 12.02.2023). Суд признает указанные обстоятельства в совокупности в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает повышенную степень социальной опасности и общественной значимости, совершенных ФИО1 преступлений. Указанные выше обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с 22.12.2022 по 12.02.2023) - с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, как не отвечающей целям наказания. 

С учетом данных о личности осужденного, его состояния здоровья, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности осужденного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ приходит к выводу о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по всем эпизодам преступлений, полагая, что указанный вид наказания в наибольшей степени будет соответствовать целям наказания.

С учетом материального положения подсудимого суд приходит к выводу о возможности определить удержания в доход государства в размере 10 %.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенного уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого по всем эпизодам преступлений.

Также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ по всем эпизодам преступлений.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 303, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами сроком 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (эпизод от 20.11.2022);

-по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами сроком 08 (восемь) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (эпизод с 22.12.2022);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами сроком 10 (десять) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Воронежской области для получения соответствующего предписания и последующего убытия к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- договор купли-продажи транспортного средства от 20.12.2022, договор купли-продажи транспортного средства от 10.03.2023 года, оптический диск, полученный с «Авито» со сведениями об объявлении «

<

данные изъяты>» и учетной записи пользователя с абонентским номером №, с сопроводительным письмом с «Авито», выписку по сберегательному счету 

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по лицевому счету № с 01.11.2022 по 01.03.2023 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- комплект ключей, кованый мангал, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Е.А. Ласкавая