Дело № 2-357/2021 

Поступило в суд: 01.07.2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

При секретаре Корецкой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 000 069 рублей 11 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новосибирский коммерческий муниципальный Б.» и ФИО3 был заключен кредитный договор в офертно - акцептной форме, 

<

***>. 

Договор заключен в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита: 156 000 руб. 00 коп.

-срок пользования кредитом: 48 месяцев 

- процентная ставка по кредиту: 22,5 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по О. ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Б. исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении говора стали действия Б. в порядке ст. 438 ГК РФ, по О. банковского счета. Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Б. по счету Клиента. 

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по погашению текущей задолженности.

За период уклонения Заемщиком добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 1 000 069,11 рублей. 

Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 069. 11 рублей. 

- суммы основного долга в размере 85 649,45 рублей;

- процентов за пользование кредитом в сумме 20 486,96 рублей,

- сумма пени в размере 893 932,7 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Б.». В результате реорганизации и переименовании ОАО «Ханты-Мансийский Б.» получил наименование Публичное Акционерное Общество «ФИО4.». 

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Б. «Финансовая Корпорация О. » от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «ФИО4. » от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «ФИО4. » было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770101001).

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Б. «Финансовая Корпорация О.» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "ФИО4. ", что подтверждено п. 1.1 Устава Публичного акционерного общества Б. «Финансовая Корпорация О.». 

В связи с реорганизацией ПАО «ФИО4. » в форме присоединения к ПАО Б. «Финансовая Корпорация О. » ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Б. «Финансовая Корпорация О. ».

Истец просил суд взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 000 069 рублей 11 копеек, из которых: сумма основного долга – 85 649,45 рублей; проценты за пользования кредитом – 20 486,96 рубля; пени в размере – 893 932,7 рубля, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины – 13 200 рублей. 

Представитель истца ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объёме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, пояснив, что брала указанный кредит, но затем из-за ухудшегося материального положения, не смогла его выплачивать. Она живет одна с двумя малолетними детьми, работает воспитателем в детском саду и ее доход около 15000-20000 рублей в месяц на семью из трех человек. Просит снизить размер неустойки до минимально возможного, так как она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства согласно ст. 333 ГК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В деле имеются доказательства, подтверждающие доводы истца о заключении ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ФИО3 кредитного договора 

<

***> на сумму 156 000 рублей, на срок 48 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 22,5 % годовых, что подтверждается заявлением – офертой, графиком осуществления платежей и выпиской из лицевого счета №.

Заявление подписано заемщиком без замечаний.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами Б., однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере 1 000 069,11 рублей, из которых: сумма основного долга – 85 649,45 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 20 486,96 рублей; пени в размере – 893 932,7 руб.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ кредитор реорганизован в форме присоединения его к ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.».

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета истца следует, что сформировавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность в указанном истцом размере ответчиком погашена не была, согласно выписке по счёту последняя операция датирована ДД.ММ.ГГГГ Ответчик данные суммы признает в полном обьеме, в связи с этим сумма основного долга и просроченных процентов должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки) в размере 893 932,7 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учётом действительного размера ущерба, причинённого стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав ст.333 ГК РФ»).

Учитывая, заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, период просрочки обязательств и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд приходит к выводу, о необходимости снижения неустойки ( пени ) за несвоевременную уплату основного долга с 893 932, 7 руб. до 60000 руб., полагая её несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, в пользу ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» со ФИО1 следует взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору 85 649,45 руб.+20 486,96+ 60 000 руб.= 166 136, 41 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном размере, заявленном истцом, исходя всей суммы иска, поскольку сумма неустойки снижена судом не как необоснованная, а по основаниям ст. 333 ГК РФ (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81) - в размере 13 200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 УПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной 

<

адрес>, фактически проживающей 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 166 136 ( сто шестьдесят шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 41 копейку, а также сумму уплаченной государственной пошлины – 13 200(тринадцать тысяч двести) рубля. Всего, сумма подлежащая взысканию, составила 179 336 (сто семьдесят девять тысяч триста тридцать шесть) рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Венгеровский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Ламонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Ламонова