Дело № 2а-2937/2025 17 ноября 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-013731-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А., 

при секретаре Ласковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО4 ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО4 ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 18.11.2024 о передаче имущества – автомобиля марки Toyota Хай Люкс, 1996 года выпуска, г.р.з. №, VIN: №, для принудительной реализации на комиссионных началах; обязании отменить указанное постановление, снять арест с автомобиля с уведомлением административного истца о произведенных действиях, вернуть автомобиль административному истцу, ссылаясь в обоснование заявленных требований на возбуждение 02.12.2019 судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа ФС № 025997989 исполнительного производства № 207519/19/78026-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу МО Тверской области «Весьегонский район» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.01.2018 в размере 727 585 руб., пени в размере 93 568 руб. 87 коп. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.11.2024 о передаче вышеуказанного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Административный истец полагает незаконным вынесенное постановление от 18.11.2024, поскольку данный автомобиль находится в Федеральном реестре инвалидов, автомобиль необходим для передвижения административного истца и его супруги, также является единственным источником дохода для истца, поскольку эксплуатируется для перевозки мелких грузов.

Определением суда от 02.12.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

Протокольным определением суда от 19.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МО Тверской области «Весьегонский район».

Протокольным определением суда от 05.08.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, представители Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток, полученных 01.09.2025, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица МО Тверской области «Весьегонский район» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом посредством судебной повестки, полученной 02.09.2025, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.п. 7, 8, 9 и 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно части 5 приведенной статьи должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Частью 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 02.12.2019 на основании исполнительного листа ФС № 025997989 возбуждено исполнительное производство № 207519/19/78026-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу МО Тверской области «Весьегонский район» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.01.2018 в размере 727 585 руб., пени в размере 93 568 руб. 87 коп. (л.д. 130-131).

Судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 10.12.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику автомобиля Toyota Хай Люкс, 1996 года выпуска, г.р.з. №, VIN: № (л.д. 127).

Судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 31.05.2024 в присутствии административного истца составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля Toyota Хай Люкс, 1996 года выпуска, г.р.з. №, VIN: №, который передан на ответственное хранение ООО «Олимп» (л.д. 117-121).

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с участием двух понятых.

Судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 25.10.2024 вынесено постановление об оценке арестованного имущества, и на основании постановления от 18.11.2024 автомобиль передан для принудительной реализации на комиссионных началах, о чем ФИО1 надлежащим образом уведомлен посредством направления копии указанного постановления через ЕПГУ (л.д. 101-102).

На основании акта от 25.12.2024 автомобиль передан на реализацию (л.д. 98), на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 12.02.2025 постановлено снизить цену реализуемого автомобиля на 15% (л.д. 94).

В связи с принудительной реализацией автомобиля Toyota Хай Люкс, 1996 года выпуска, г.р.з. №, VIN: №, по договору купли-продажи от 25.02.2025 судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 12.05.2025 вынесено постановление о снятии ареста с указанного имущества.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из непредоставления административным истцом в ходе рассмотрения дела доказательств, что спорный автомобиль необходим ФИО1 исключительно в связи с его инвалидностью или инвалидностью его супруги, в том числе доказательств того, что административный истец по состоянию здоровья по медицинским показаниям не имеет возможности передвигаться иным, кроме автомобиля, способом, и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления от 18.11.2024 о передаче для принудительной реализации на комиссионных началах спорного автомобиля, обязания административных ответчиков возвратить указанный автомобиль истцу.

При этом, внесение автомобиля в Федеральный реестр инвалидов и разрешение установки на автомобиле знака «Инвалид» свидетельствует о разрешении парковки данного автомобиля на специальных местах для инвалидов, однако, не свидетельствует о невозможности передвижения ФИО1 иным способом, в том числе, в медицинские учреждения.

Доказательств, что спорный автомобиль был предоставлен административному истцу органами ОСЗН как средство передвижения для инвалида, каких-либо медицинских документов, в том числе плана реабилитации с указанием того, что ФИО1 нуждается в автомобиле, как в средстве передвижения по медицинским показаниям, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и передаче транспортного средства на реализацию являлись законными и обоснованными.

Суд также принимает во внимание непринятие должником с момента возбуждения исполнительного производства 02.12.2019, т.е. более 5 лет, мер по исполнению требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, установление в ходе рассмотрения дела осуществления судебным приставом-исполнителем в соответствии с методическими указаниями, требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактических действий исполнительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о неустановлении нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение суда в окончательной форме составлено 15.12.2025.