Производство № 2-339/2025 №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г., 

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истцов ФИО2, действующего по доверенности от 

<

дата>,

старшего помощника прокурора 

<

адрес> Рощупкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ПВ*, ФИО3 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>», МКУ «Комитет жилищных отношений Администрации 

<

адрес>», ФИО4, БВ* в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ПВ*, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, в котором просят, с учетом уточнений, признать ФИО4, БВ* и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма от 

<

дата>; признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, ПВ*, ФИО3 в равных долях.

В обоснование указав, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 

<

дата> и соглашений о внесении изменений от 

<

дата> и 

<

дата>, совместно с нанимателем ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес> вселились члены семьи – ПЭ* (сын), ФИО3 (сын), ПВ*, 

<

дата> г.р. (дочь), ФИО6 (сестра), ФИО7 (племянница), БВ*, 

<

дата> г.р. (племянник). В связи с тяжелой финансовой ситуации у них образовалась задолженность по коммунальным платежам более 

<

данные изъяты> руб. На основании решения мирового судьи в 2018 году истец и ее сестра ФИО8 обязаны были погасить по ? части суммы долга. Вместе с тем, сестра выплачивать задолженность отказалась, 

<

дата> племянница выехала из спорной квартиры в 

<

адрес> на постоянное место жительства, снялась с регистрационного учета. 

<

дата> сестра снялась с регистрационного учета, выехала на постоянное место жительства. Всю задолженность оплатила истец, сделала в квартире ремонт, несет бремя содержания квартиры. 

<

дата> истец через своего представителя обратилась в МКУ «КИО 

<

адрес>» с заявлением о передаче в безвозмездную долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако 

<

дата> был получен отказ по причине отсутствия согласия на приватизацию спорной квартиры ФИО9, ФИО7, БВ*, имеющих право пользования жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения от 

<

дата> и не использовавших право на приватизацию. Считают, что данный отказ нарушает законное право истцов на приватизацию спорной квартиры, поскольку семья сестры утратила право пользования жилым помещением. 

Определениями суда от 

<

дата>, 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены БВ* в лице законного представителя ФИО4, МКУ «Комитет жилищных отношений Администрации 

<

адрес>»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МО МВД России «Белогорский», Администрация 

<

адрес>; в соответствии со ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор 

<

адрес>; в соответствии со ст. 47 ГПК РФ привлечено МКУ «Комитет по образованию и делам молодежи Администрации 

<

адрес>» для дачи заключения по делу.

В письменном отзыве представитель соответчика МКУ «Комитет жилищных отношений Администрации 

<

адрес>» указала, что 

<

дата> с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № и соглашение о внесении изменений от 

<

дата>, 

<

дата>, согласно которых совместно с нанимателем вселились следующие члены семьи: ПЭ*, ФИО3, ПВ*, ФИО6, ФИО7, БВ* Письмом с исходящим номером от 

<

дата> заявителю сообщено о необходимости устранения причин, препятствующих приватизации квартиры, а именно согласие на приватизацию. Кроме того, полагают, что судом должна быть учтена позиция Верховного суда Российской Федерации, положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.03.2012 №-П, согласно которым судебная процедура признания права собственности не должна подменять собой реализацию функций органов местного самоуправления в части решения вопроса о передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В заключении и.о. председателя МКУ «Комитет по образованию и делам молодежи Администрации 

<

адрес>» от 

<

дата> указала, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма жилого помещения от 

<

дата>. Членами семьи нанимателя, согласно соглашению от 

<

дата> о внесении изменений в договор, являются ПЭ*, ФИО3, ФИО6, ФИО7, БВ* Заключение соглашения закрепляет за ребенком право пользования конкретным жилым помещением, возникающим независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение. Считает, что признание БВ* утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой нарушение его жилищных прав.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ПВ*, настаивала на уточненных исковых требованиях, дополнительно пояснила, что ответчики в 

<

дата> году выехали из квартиры, снялись с регистрационного учета, вещей их в квартире не имеется. 

Представитель истцов ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, дополнительно пояснил, что ответчики выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства, племянница приобрела квартиру в 

<

адрес> по ипотеке, сестра вышла замуж, купила дом и переехала в него жить. БВ* зарегистрирован и проживает в частном доме, купленным с использованием средств материнского капитала. Просит признать за ФИО1, ПВ*, ФИО3 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли каждому.

В судебное заседание не явились истец ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя; представители соответчиков МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>», МКУ «Комитет жилищных отношений Администрации 

<

адрес>» - о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли; ответчики ФИО4, БВ*, ФИО5 – извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебные повестки возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 63 Постановления названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Ответчики ФИО4, БВ*, ФИО5 были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, в том числе по адресу регистрации и по месту жительства. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. 

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Белогорского городского суда 

<

адрес> в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 

<

дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Рощупкина А.В., полагавшего заявленные требований о признании ответчиков ФИО4, БВ*, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 ч. 1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ (

<

дата>), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии с ч. 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, если они выехали на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. 

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 1 Закона РФ от 

<

дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно положений Пленума Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 

<

дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

В силу п. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, закреплено в муниципальной казне.

Из типового договора социального найма жилого помещения № от 

<

дата> следует, что нанимателем квартиры являлась ПЕ*, в качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены ФИО1, 

<

дата> г.р. (дочь), ПЭ*, 

<

дата> г.р. (внук), ФИО3, 

<

дата> г.р. (внук), БВ* 

<

дата> г.р. (внук), ФИО6, 

<

дата> г.р. (дочь), ФИО7, 

<

дата> г.р. (внучка).

На основании соглашения от 

<

дата>, заключенного между МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» и ФИО1, в связи со смертью ПЕ*, в договор социального найма внесены изменения – нанимателем вышеназванной квартиры стала ФИО1

На основании соглашения от 

<

дата> в договор социального найма внесены изменения – совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась ПВ*

Согласно справкам ООО «БРКЦ» от 

<

дата> № в квартире 

<

адрес> в доме 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 – с 

<

дата>, ФИО3 – с 

<

дата>, ПВ*, 

<

дата> года рождения, - с 

<

дата> и по настоящее время; ПЭ* был зарегистрирован с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО6 – с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО7 – с 

<

дата> по 

<

дата>.

Матерью ФИО7 и БВ* является ФИО6, что подтверждается актовыми записями о рождении № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

Согласно актовой записи о заключении брака №, между ФИО10 и ФИО7 

<

дата> был зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия ФИО11.

В связи с заключением 

<

дата> брака с ФИО12, ФИО8 присвоена фамилия ФИО11. 

<

дата> брак между ФИО12 и ФИО6

<

дата> между ФИО13 и ФИО6 был зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия Дедюля.

Согласно актовым записям о рождении № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, матерью ПЭ*, ФИО3, ПВ* является ФИО1

ПЭ* умер 

<

дата>.

ФИО1 и ФИО4 являются родными сестрами, что подтверждается актовыми записями о рождении № от 

<

дата> и № от 

<

дата>.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО4, БВ* и ФИО5 были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя ПЕ*

Истцы в исковом заявлении указали о добровольном выезде ответчиков из спорной квартиры, снятии их с регистрационного учета.

По сообщению начальника ОВМ МО МВД России «Белогорский» от 

<

дата>, ФИО4 с 

<

дата> по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; БВ* с 

<

дата> по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; ФИО5 с 

<

дата> по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

По сообщению ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» ФИО14 от 

<

дата>, предоставить сведения о проживающих либо не проживающих гражданах по ул. 

<

адрес> не представляется возможным, при проверках указанных адресов двери никто не открывает, из адресов никто не выходит.

По сведениям начальника МО МВД России «Белогорский» от 

<

дата> сведений об обращениях в отношении ФИО1, ПВ*, ФИО3 в период с 

<

дата> по 

<

дата> в ОУУП и ПДН не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> за ответчиками ФИО4, БВ* и ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> – по 

<

данные изъяты> доли в праве за каждым.

По сообщению ПАО «ДЭК» от 

<

дата> в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО1, в рамках которого осуществляется аналитический учет начисления и учет внесенных оплат, как за электропотребление, так и за услугу обращение с ТКО. По состоянию на 

<

дата> задолженность по лицевому счету отсутствует.

Согласно справке ООО «Горэнерго» от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по состоянию на 

<

дата> отсутствуют.

По сведениям ООО «БРКЦ» от 

<

дата>, по адресу: 

<

адрес> задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 

<

дата> отсутствует. 

ФИО1 представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за 

<

дата>. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представитель истцов в судебном заседании пояснили, что ответчики ФИО4, БВ* и ФИО5 после снятия с регистрационного учета в спорной квартире выехали, в настоящее время в квартире не проживают, вещей в квартире нет.

Свидетели ПЛ* и ШГ* суду поясняли, что из квартиры ответчики выехали около 

<

данные изъяты> лет назад добровольно, скандалов между ними не было, с тех пор в квартире проживают истцы.

Не доверять показаниям указанных свидетелей в части добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с показаниями истца ФИО1, а также подтверждаются материалами дела.

Фактическое не проживание ФИО4, БВ* и ФИО5 в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, не проявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее могут свидетельствовать о добровольном характере отказа ФИО4, БВ* и ФИО5 от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Истцами заявлено требование о признании права общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, ПВ*, ФИО3

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (статья 1 Закона о приватизации жилищного фонда).

Статьей 2 Закона о приватизации жилищного фонда предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 8) разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение) (пункт 8 постановления Пленума N 8).

Из материалов дела следует, что истцы в лице представителя ФИО2 

<

дата> через Портал государственных услуг обратились в МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» с заявлением о предоставлении в собственность занимаемой квартиры, приложив к нему необходимые документы. 

Из имеющегося в деле письма МКУ «КИО 

<

адрес>» № от 

<

дата>, с учетом ответа МКУ «КЖО 

<

адрес>» от 

<

дата>, следует о принятии решения об отказе в передаче квартиры по адресу: 

<

адрес> в долевую собственность по причине отсутствия согласия на приватизацию данного жилого помещения ФИО9, ФИО7, БВ*, имеющих право пользования данным помещением на условиях социального найма жилого помещения от 

<

дата> и не использовавших право на приватизацию.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО4, БВ* и ФИО5 утратили право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, с момента выезда в другое место жительства, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма с ними был расторгнут.

По сообщению МКУ «Комитет жилищных отношений Администрации 

<

адрес>» от 

<

дата>, 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> право на приватизацию на территории 

<

адрес> ФИО1, ФИО3, ПВ* не использовали. Многоквартирный дом 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в установленном законом порядке РФ не признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Жилое помещение (квартира) №, расположенное по адресу: 

<

адрес> не относится к специализированному жилищному фонду 

<

адрес>.

Доводы представителя соответчика МКУ «Комитет жилищных отношений Администрации 

<

адрес>» о том, что рассмотрение данного спора не относится к компетенции суда, а относится к исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, в связи с чем суд не вправе подменять органы местного самоуправления, в том числе решать вопрос о наличии оснований для заключения договора приватизации, подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В пункте 3 постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 2-П указано, что разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

В силу статьи 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (часть 1).

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей изложены в статье 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 8 Закона о приватизации жилищного фонда предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума N 8, в соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).

Учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства (пункт 2 постановления Пленума N 8).

В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, также указано, что споры, связанные с отказом гражданам в бесплатной приватизации занимаемых ими по договорам социального найма жилых помещений, разрешаются в судебном порядке независимо от ведомственной принадлежности жилого фонда, в котором находится данное жилье.

Принимая во внимание вышеизложенное, подлежат удовлетворению требования истцов о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. 

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане вправе приобрести жилое помещение в общую собственность или в собственность одного лица.

Согласно ч. 2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование истцов о признании за ФИО1, ПВ* и ФИО3 права собственности на жилую квартиру в равных долях (по 

<

данные изъяты> доли в праве за каждым).

Поскольку согласно пункта 2 Общих положений МКУ «Комитет жилищных отношений Администрации 

<

адрес>», Комитет осуществляет заключение договоров передачи муниципального жилого помещения в собственность граждан в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», заявленный иск к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» не подлежит удовлетворению, поскольку Комитет является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ПВ*, ФИО3 к МКУ «Комитет жилищных отношений Администрации 

<

адрес>», ФИО4, БВ* в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать ФИО4 (

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес>, ИНН №), БВ* (

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №), ФИО5 (

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес>, ИНН №), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 (

<

дата> года рождения, ИНН №), ПВ* (

<

дата> года рождения, ИНН №), ФИО3 (

<

дата> года рождения, ИНН №) в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по 

<

данные изъяты> доли каждому.

Исковые требования к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>