Судья: Сайфутдинов Р.А. 

УИД 16RS0033-01-2020-000128-55

Дело № 7-1592/2020

Дело № 5-35/2020 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

22 июля 2020 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановленным административно-юрисдикционным актом, обратился на него с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Галиева Р.Р., полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Анализ диспозиции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что объективную сторону сформулированного в ней состава административного правонарушения составляют такие действия, связанные с нарушением Правил дорожного движения, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Отсюда следует, что в предмет доказывания по данной категории дел помимо прочего входит установление причинно-следственной связи между противоправным поведением участника дорожного движения и выявленным у потерпевшего вредом здоровью.

Как видно из материалов дела, 01 декабря 2019 года в 18 часов 30 минут на 46 километре + 300 метров автомобильной дороги Кузайкино-Нурлат произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «Daewoo»-«Bus» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО1, который съехал с проезжей части в кювет встречной стороны дороги. В результате инцидента пострадали пассажиры ФИО5 и ФИО6

В ходе административного расследования должностным лицом были назначены судебно-медицинские экспертизы, по результатам которых эксперт расценил причиненный потерпевшим вред как средний степени тяжести.

Должностное лицо, изучив обстоятельства инцидента, сочло, что причиненный указанным лицам вред здоровью стал результатом неправомерных действий со стороны ФИО1, отступившего при управлении автобусом от требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, и выдвинуло против него обвинение в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, получив материалы дела, мнение должностного лица о виновности ФИО1 в причинении пассажирам ФИО5 и ФИО6 той степени вреда здоровью, которая образует состав административного правонарушения, приведенный в протоколе об административном правонарушении, поддержал и подверг его в связи с этим публично-правовой ответственности.

ФИО1, оспаривая соображения нижестоящей инстанции, апеллирует к тому, что непричастен к телесным повреждениям, обнаруженным у ФИО5 и ФИО6 По его версии вред их здоровью был причинен при иных обстоятельствах.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции он заявлял, что после инцидента пассажиры не жаловались на боль и полученные травмы (л.д. 66 (оборотная сторона).

Причем эксперт при исследовании телесных повреждений, полученных ФИО5, в числе документов, положенных в основу заключения, упоминает медицинскую справку, выданную государственным автономным учреждением здравоохранения «Менделеевская центральная районная больница», из которой видно, что при обращении за медицинской помощью на следующий день после происшествия он заявлял о бытовом характере травмы (л.д. 53-55).

В свою очередь, давая заключение о тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО6, эксперт в числе прочих медицинских документов, представленных в его распоряжение, сослался на медицинскую карту амбулаторного больного, в которой сделана запись о том, что он обратился в медицинское учреждение с жалобами на острую боль в грудной клетке справа лишь 05 декабря 2019 года, то есть спустя 4 дня после инцидента. При осмотре он сообщил, что стал участником дорожно-транспортного происшествия (л.д. 47-49).

Однако позже, 30 января 2020 года, ФИО6 обратился к работодателю, которому принадлежал сошедший с дороги автобус, с заявлением о проведении расследования несчастного случая на производстве, который по его заверениям произошел 05 декабря 2019 года. С его слов, при выходе с территории организации он упал и ударился о бордюр. Почувствовав физическую боль, в тот же день обратился за медицинскую помощью (л.д. 80-81).

По результатам изучения обстоятельств получения ФИО6 травмы в виде закрытого перелома VIII ребра справа факт несчастного случая на производстве был подтвержден и оформлен соответствующим актом (л.д. 83-84). 

Изложенная непоследовательность в изложении потерпевшими ФИО5 и ФИО6 событий, приведших к получению вреда здоровью, о котором идет речь в заключениях эксперта, была оставлена судьей районного суда без должного внимания и правовой оценки.

Такое упущение не позволило установить истину по делу и разрешить задачи административно-деликтного процесса, стоящие перед субъектом административной юрисдикции, в силу чего согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт не может быть признан обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Черемшанский районный суд Республики Татарстан.

Судья Е.В. Верхокамкин