П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

г.Ханты-Мансийск 21 декабря 2018 года

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Шкилева П.Б.

членов президиума: Бушуева Д.Г., Полуяна А.Л., Дука Е.А.

при секретаре: Плесовских Е.В.

рассмотрел материалы по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 19 сентября 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Власовой Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 об отказе в удовлетворении доводов жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Няганского городского суда от 20 июля 2018 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

10 февраля 2016 года о п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 06.04.2016г. апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 10.02.2016г. приговор изменен, наказание снижено до 2 лет лишения свободы;

19 апреля 2016 года по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы; 

13 января 2017 года по ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 19.04.2016 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, на основании постановления суда от 09.10.2017г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев;

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 13.01.2017 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 13.01.2017г. и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

13 июля 2015 года по ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожден 19.12.2016г. по отбытию наказания;

12 апреля 2017 года по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

15 мая 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 12.04.2017г. и от 15.05.2017г. отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от 12.04.2017г. и от 15.05.2017г. и окончательно назначено 2 года лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде ограничения свободы ФИО1 и ФИО3 постановлено исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с возложением ограничений проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства с периодичностью 2 раза в месяц, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где они будут проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не покидать место проживания(пребывания) в период с 22 часов до 06 часов.

Мера пресечения ФИО1 и ФИО3 изменена на заключе6ние под стражу, срок отбытия наказания исчислен с 20 июля 2018 года. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 19 сентября 2018 года приговор суда в отношении ФИО3 и ФИО1 изменен: в вводной части приговора постановлено указать судимость ФИО1 по приговору Няганского городского суда от 13.01.2017г., а также дату его условно-досрочного освобождения – 20.10.2017г.;

в описательно-мотивировочной части приговора изменено указание на условно-досрочное освобождение по приговору Няганского городского суда от 13.01.2017г. по постановлению Калининского районного суда от 09.10.2017г.;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее ФИО3 и ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; 

назначено наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО3 – 3 года, ФИО1 – 2 года 10 месяцев лишения свободы;

ФИО3 с применением ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

ФИО1 на основании п. «б» ч.7, ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 2 месяца 23 дня

наказание ФИО3 и ФИО1 постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО3 и ФИО1 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено (дата) в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО1 с предъявленным обвинением согласились, приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит апелляционное постановление изменить, указывая на то, что оно вынесено с нарушением требований закона, наказание назначено не справедливо; суд апелляционной инстанции необоснованно исключил смягчающее обстоятельство без исследования материалов дела, из которых следует, что он содействовал в раскрытии преступления и суд первой инстанции обоснованно признал наличие смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления; также просит учесть смягчающие обстоятельства: примирение с потерпевшей, заглаживание вины и возмещение вреда, мнение потерпевшей, наличие заболевания, наличие у него малолетнего ребенка, его положительные характеристики и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела по доводам кассационной жалобы и на основании ст.401.16 УПК РФ, поскольку осужденный ФИО3 не обжаловал судебные решения, президиум находит апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положений ч.3 ст.240 УПК РФ, регулирующей общие условия судебного разбирательства, следует, что приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании с предъявленным им обвинением согласились после консультации с защитниками, поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд, установив, что обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО3 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления их личности, обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказания, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 и ФИО3 изобличили себя, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по делу. Также в отношении ФИО1 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений суд назначил ФИО1 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, согласился с доводами апелляционного представления государственного обвинителя и пришел к выводу об отсутствии в действиях осужденных смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, исключил данное обстоятельство из приговора и усилил наказание, мотивируя свои выводы тем, что о преступлении совершенном ФИО1 и ФИО3 сотрудникам уголовного розыска стало известно 2 февраля 2018 года до возбуждения уголовного дела, которое было возбуждено 6 февраля 2018 года, а их признательные показания можно расценивать только как основание для применения особого порядка судебного разбирательства.

В обоснование своих выводов суд привел показания свидетеля Г

Однако согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, показания свидетеля Г в судебном заседании не исследовались, как и не исследовались какие-либо другие доказательства, опровергающие или подтверждающие выводы суда первой инстанции о наличии данного смягчающего обстоятельства.

Кроме того, из показаний свидетеля Г следует, что о совершенном преступлении сотрудникам органа предварительного расследования стало известно 6 февраля 2018 года после подачи заявления потерпевшей, в этот же день ФИО1 и ФИО3 признались в совершении кражи и ФИО3 при обыске по месту его жительства добровольно выдал похищенное.

Показания данного свидетеля не опровергают, вывод суда первой инстанции о способствовании ФИО1 и ФИО3 в раскрытии преступления.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отмене обстоятельства смягчающего наказание и усиление наказания осужденным сделаны преждевременно без надлежащей оценки всех обстоятельств.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения закона являются существенными и влекут отмену апелляционного постановления и направление уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 19 сентября 2018 года об изменении приговора Няганского городского суда от 20 июля 2018 года в отношении ФИО1 и ФИО3 отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. 

Председательствующий П.Б.Шкилев