УИД № 22RS0068-01-2019-010100-31 Дело № 1-105/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Худякова А.В.,

при секретаре: Бочкарёвой С.Д., 

с участием государственного обвинителя: Воскубенко Н.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката: Ростовцевой Л.А., Ростовцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: .... имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего разнорабочим 

<

данные изъяты> военнообязанного, судимого:

- 29 марта 2016 года Центральный районный судом г.Барнаула по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 09 ноября 2018 года по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 16 часов 00 минут 01 октября 2019 года до 11 часов 00 минут 02 октября 2019 года, ФИО1 находился у садового дома № 47 по 3-ей линии в СНТ «Сельский строитель», зарегистрированном и расположенном по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанные период времени и месте ФИО1 с целью хищения имущества неустановленным способом незаконно проник в указанный садовый дом, где взял, то есть тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 электропилу марки Champion 318-16 1800W, стоимостью 4 500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что он проживает по адресу: г.Барнаул, СНТ «Мелиоратор», участок № 376 вместе со своей сожительницей ФИО3; 01 октября 2019 года в вечернее время он вместе с ней находился у себя дома, где у них возник конфликт и он ушел из дома, бродил по улице и дошел до СНТ «Сельский строитель» г.Барнаула; подошел к домику № 47 в указанном СНТ и решил проникнуть в него; так как на двери висел замок, он решил выставить стекло в окне, взял гвоздь, который нашел рядом, выставил стекло и залез в садовый домик через окно; в домике увидел телевизор и микроволновку, брать их не стал, так как они крупногабаритные; под столом заметил электропилу и взял ее, чтобы в последствии реализовать; вылез из домика через окно, электропилу спрятал, но вернуться за ней не успел. В дополнительных показаниях пояснил, что когда его отпустили из отделения полиции, он вернулся в СНТ «Сельский строитель», чтобы найти спрятанную электропилу и возвратить ее потерпевшему, загладить причиненный ущерб (л.д. 40-43, 51-54).

При проверке показаний на месте, подозреваемый ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, и указал на садовый .... СНТ «Сельский строитель» г.Барнаула, где им была совершена кража (л.д. 46-50).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил ранее данные показания (л.д. 113-115).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что около 16 часов 00 минут 01 октября 2019 года он уехал из принадлежащего ему садового домика .... закрыв его на замок; 02 октября 2019 года около 11 часов 00 минут он приехал назад и увидел, что в домике разбито окно, стекло лежало рядом; зайдя в домик, он обнаружил, что из-под стола пропала электропила марки Champion 318-16 1800W, которую ему в последующем вернули. Претензий к ФИО1 он не имеет, так как он возместил ему ущерб, просит его строго не наказывать (л.д. 16-19, 92-94);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 - сотрудника полиции, о том, что в ходе проведения предварительной проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту тайного хищения принадлежащего ему имущества путем проникновения в его садовый домик по адресу: г.Барнаул, СНТ «Сельский строитель», участок № 47, имевшего место в период с 16 часов 00 минут 01 октября 2019 года до 11 часов 00 минут 02 октября 2019 года, было установлено, что преступление совершено ФИО1, который добровольно написал явку с повинной (л.д. 95-96);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она проживает по адресу: г.Барнаул, СНТ «Мелиоратор», участок № 376 вместе со своим сожителем ФИО1; 01 октября 2019 года в вечернее время она вместе с ним находилась у себя дома, где у них возник конфликт и ФИО1 ушел из дома, его не было всю ночь; около 18 часов 00 минут 02 октября 2019 года она пришла домой, при этом ФИО1 был дома, где он ночевал, он ей не пояснил, постороннего имущества домой не приносил (л.д. 64-65);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 октября 2019 года, согласно которому осмотрен садовый дом № 47 по 3-ей линии в СНТ «Сельский строитель», зарегистрированном и расположенном по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъято: яблоко, кукуруза и кусок хлеба (л.д. 6-13);

- заключением судебной биологической экспертизы № 9165 от 04 октября 2019 года, согласно которому на фрагменте хлеба, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, принадлежащая ФИО1 (л.д. 25-27);

- протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия яблока, кукурузы и куска хлеба, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 97-99, 100);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 электропилы марки Champion 318-16 1800W (л.д. 56-57);

- протоколом осмотра электропилы марки Champion 318-16 1800W, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 58-61, 90);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № 61-19-10-24 от 14 октября 2019 года, согласно которому стоимость электропилы марки Champion 318-16 1800W на момент хищения составляет 4 500 рублей (л.д. 82-87).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Так показания потерпевшего, свидетелей суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим не установлено.

ФИО1 в явке с повинной и в данных им показаниях, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного хищения имущества у потерпевшего, какой предмет он похитил. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО2

Кроме этого, показания ФИО1 проверялись следствием в ходе проверки показаний на месте, в ходе указанного следственного действия подсудимый подтвердил ранее данные им показания, и на месте совершения преступления показал, какие действия он выполнял на месте преступления и в дальнейшем.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствует то, что он совершил незаконное изъятие чужого имущества, незаметно для окружающих, после совершения кражи он имел возможность распорядиться чужим имуществом. Умысел на совершение преступления возник до его проникновения в жилище потерпевшего. 

Квалифицирующий признак хищения - незаконное проникновение в жилище также нашел свое подтверждение, так как садовый домик потерпевшего по своему правовому статусу относится к категории строений, предназначенных для проживания, следовательно, хищение имущества из такого дома признается совершенным с незаконным проникновением в жилище, садовый домик потерпевшего пригоден для проживания в нем. Несмотря на то, что садовый домик был заперт, т.е. доступ в него не был свободным, подсудимый совершил активные действия, направленные на преодоление препятствий для доступа в жилище, похищенное им имущество находилось вне пределов свободного доступа. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, УУП - удовлетворительно.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ведет себя адекватно, согласно обстановке, поэтому у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 осознает принимаемые им в судебном заседании решения, суд признает его вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче последовательных, признательных показаний, которые оформлены как явка с повинной, а также при проверке показаний на месте, добровольная выдача похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Поскольку явка с повинной была дана ФИО1 после того, как была установлена его причастность к совершению преступления, то добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, явку с повинной признать нельзя. Однако, учитывая, что подсудимый подтвердил в ней информацию, уже известную следствию, в этой связи, явку с повинной суд признает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства - как признание вины, и учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений в действиях подсудимого. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив, то в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору за аналогичные преступления, несмотря на перечисленные выше смягчающие обстоятельства, при одном отягчающем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в рамках санкции закона без назначения дополнительного наказания, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при том, что в его действиях имеет место опасный рецидив, применение ст.73 УК РФ исключено.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

При перечисленных обстоятельствах оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив, то правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, отсутствуют. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 04 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 5 347 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу яблоко, кукурузу и кусок хлеба - уничтожить; возвращенную потерпевшему электропилу - оставить у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе обратиться с ходатайством об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо обратиться в суд с ходатайством о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Худяков