УИД 74RS0017-01-2025-004631-89

Дело № 2-3614/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.09.2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 185 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 558 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18,19 Закона об ОСАГО. В соответствии с п. 1.1. указанного договора АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред жизни и здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела вред жизни и здоровью потерпевшего причинен ответчиком ФИО3 при управлении транспортным средством с нарушением закона и правил дорожного движения РФ, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО САО «ВСК» от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в размере 185 250 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №,№ о перечислении денежных средств на общую сумму 67 712 039 руб. 97 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил в его адрес претензию № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 81об.), просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 81).

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования РСА подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.12-19).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № (л.д. 20-32), в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18,19 Закона об ОСАГО. В соответствии с п. 1.1. указанного договора АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.

Приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.06.2019 N 146-ФЗ), и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на два года. На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года с возложением обязанностей на ФИО2 (л.д. 69-70).

Как следует из приговора суда, 14 июля 2019 года, около 18 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, регистрационных документов на транспортное средство, в нарушение п.2.1.1. ПДД РФ управлял принадлежащим ему мотоциклом марки «Урал» без государственного регистрационного знака, имеющим неисправности тормозной системы, тем самым нарушив п. 2.3.1 ПДД РФ. В ходе движения ФИО2 и находящийся на пассажирском сидении мотоцикла ФИО1 были без мотошлемов, тем самым нарушили п.2.1.2. ПДД РФ. Двигаясь по автодороге ул.Береговая в пос. Центральный г. со стороны д.4 к д.2 по ул.Береговая в пос.Центральный г.Златоуста у дома 2 «а», расположенного по ул.Береговая в пос. Центральный, ФИО2 проявил преступную неосторожность в виде легкомыслия, допустил превышение разрешенной скорости движения управляемого им мотоцикла, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, и допустил съезд мотоцикла с проезжей части дороги на правую обочину по ходу движения, где совершил столкновение с припаркованным напротив д.2 «а» по ул.Береговая в пос.Центральный г.Златоуста автомобилем марки «ГАЗ» модели «53-12» государственный регистрационный знак №. Действиями ФИО2 в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла «Урал» без государственного регистрационного знака ФИО1 причинена травма, повлекшая тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, приговором суда установлено, что вред жизни и здоровью потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в РСА поступили заявления ФИО1 об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства мотоцикла марки «Урал» без государственного регистрационного знака на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО САО «ВСК» от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45) и осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 250 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в размере 185 250 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №,№ о перечислении денежных средств на общую сумму 67 712 039 руб. 97 коп. (л.д. 46-48) по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в размере 185 250 руб.

Истцом в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием перечисления денежных средств в размере 185 250 руб. в РСА в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35, 36-41), которое до настоящего времени ответчиком ФИО2 не исполнено.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу РСА сумму уплаченной истцом компенсационной выплаты в размере 185 250 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском РСА понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 558 руб. (л.д. 73), которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН №) сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 185 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 558 руб., всего – 191 808 (сто девяносто одна тысяча восемьсот восемь) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Серебрякова