Дело № 1-5/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск Вологодской области 06 февраля 2018 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., при секретаре судебного заседания Верховцевой Е.А., с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района Шилова Д.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шиловского В.Н., представившего удостоверение и ордер, свидетелей Н.И., Н.Г., Ю.А., несовершеннолетнего А.Н., его законного представителя Е.В., потерпевшего Г.В., представителя потерпевшего М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Ххххххххх, зарегистрированного по адресу: Ххххххххх, фактически проживающего по адресу: Ххххххххх, Ххххххххх, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а также хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

13 октября 2017 года в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личные неприязненные отношения к директору МБОУ «Ххххххххх ООШ» М.А., решил повредить автомобиль «Ххххххххх», государственный регистрационный знак Ххххххххх, принадлежащий ее мужу Г.В., которым она управляет. С этой целью, действуя умышленно, ФИО1 подошел к автомобилю, припаркованному у здания школы. Имеющимся при себе топором нанес множество ударов по стеклам и деталям кузова автомобиля, приведя их в негодное состояние, прыгал по крыше автомобиля ногами. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Г.В. материальный ущерб в размере 174900 рублей.

После этого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории МБОУ «Ххххххххх ООШ» по адресу: Ххххххххх, проявляя демонстративное пренебрежение нормами поведения и морали, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя в качестве оружия принесенный с собой топор, действуя из хулиганских побуждений, осознавая, что в здании школы идет учебный процесс, находятся учителя и несовершеннолетние ученики, поднял над головой имеющийся при себе топор, высказывая угрозы убийством в адрес неопределенного круга лиц, выражался нецензурной бранью, подошел к крыльцу здания школы, поднялся на одну - две ступеньки, затем развернулся и покинул территорию школы. Работники школы, опасаясь действий ФИО1, вынуждены были прервать учебный процесс, своими силами заблокировали двери в школу, сообщили о противоправных действиях ФИО1 в правоохранительные органы. Своими действиями Костылев вызвал страх, опасение за свою жизнь и здоровье у работников школы и учащихся школы, сорвал учебный процесс, нарушил нормальную работу образовательного учреждения, причинив вред его деловой репутации.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично. Признал, что действительно причинил повреждения автомобилю директора школы по причине неприязненных отношений. Целью его действий было отомстить М.А. за незаконное увольнение с работы его жены. Для этого он 13 октября 2017 года взял дома топор, пришел на территорию школы, забрался на автомобиль «Ххххххххх», на котором ездит М.А., ударял по крыше ногами, прыгал на нем, от этого помялся металл на крыше автомобиля, лопнули стекла, ударил топором по крыше машины. Затем слез с машины и топором стал ударять по машине, по различным его частям. Достаточно повредив машину, он ушел домой. Вину в совершении хулиганских действий не признал, утверждал, что общественный порядок не нарушал, в школу не заходил, никого из учеников и учителей школы не видел. Не желал напугать несовершеннолетних детей. При этом показал, что осознавал то, что в указанное время в школе идет учебный процесс, в школе находятся учителя и учащиеся школы. Действуя в дневное время, в общественном месте, в период учебного процесса, он желал публичности и демонстративности своих действий. Желал публично показать свою неприязнь к директору школы. Когда подходил к школе, он видел на улице завхоза, больше на улице никого не видел. Никаких слов угроз и нецензурной брани он не высказывал. В содеянном не раскаивается, считает, что поступил правильно. Гражданский иск признал в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном повреждении чужого имущества и хулиганстве, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколом и схемой осмотра места происшествия, заключением экспертиз, другими доказательствами в их совокупности.

Так потерпевший Г.В. показал, что в его собственности имеется автомобиль «Ххххххххх», которым управляет супруга ФИО2 работает директором МБОУ «Ххххххххх ООШ». 13 октября 2017 году она уехала на указанном автомобиле в школу на работу и оставила его у здания школы. Около 12 часов 50 минут жена позвонила ему и сообщила, что ФИО1 рубит топором их автомобиль. При этом жена плакала, у нее была истерика. Он сразу же приехал к зданию школы и увидел, что принадлежащая ему машина практически вся изрублена, стекла разбиты, по всему кузову имелись вмятины. Также от одного из ударов топором по капоту был поврежден впускной коллектор двигателя. Он сразу же поехал к ФИО1 домой. ФИО1 он обнаружил на крыльце дома соседей. Он находился в состоянии опьянения, топор был при нем. Он забрал у него топор, предъявил претензии по поводу поврежденного автомобиля. ФИО1 ответил, что ничего не делал, машину не повреждал, попытался уйти, но он его задержал до прибытия сотрудников полиции. Увеличил требования гражданского иска, просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 200000 рублей. В обоснование иска показал, что кроме материального ущерба, причиненного в результате повреждения его машины, он также понес расходы на проведение экспертизы по оценке материального ущерба, ездил за экспертом в г. Никольск и отвозил его обратно.

Представитель МБОУ «Ххххххххх ООШ» М.А. показала, что работает директором данного образовательного учреждения. В собственности ее мужа имеется автомобиль «Ххххххххх», которым управляет она, ездит на нем на работу, автомобиль оставляет возле здания школы. ХХ.ХХ.ХХХХ она также приехала на работу на указанном автомобиле, оставила его у здания школы. Около 13 часов, во время пятого урока в кабинет забежала завхоз Ю.А. и сообщила, что ФИО1 рубит топором ее машину. Она выбежала на крыльцо школы, где уже находились учителя Н.И., Н.Г., кто-то из учеников. На улице она увидела, что ФИО1 со зверскими криками рубил топором ее машину. Н.Г. закричала ФИО1: «Что вы делаете?». ФИО1 повернулся в их сторону, и, держа в руках топор, прокричал: «Убью всех!», а также выкрикивал нецензурную брань. Она побежала в школу и стала звонить в полицию. В коридоре школы она услышала кричи учителей: «Он идет сюда». В коридор школы вышли также ученики 2-го и 3-го класса. Она испугалась, что ФИО1 может зайти в школу, стала кричать, чтобы прятали детей, в школе началась паника. Учителя сказали, что они заблокировали двери в школу изнутри. Школьные занятия в школе не были завершены, но детей надо было успокаивать, девочки плакали. Было принято решение прекратить занятия в школе, детей в сопровождении взрослых распустили по домам. ФИО1 своими действиями нарушил нормальную работу школы, напугал детей и работников школы, сорвал учебный процесс, нанес вред репутации школы. В последующем от родителей поступали претензии, что школа не может организовать надлежащую охрану детей. Также пояснила, что действительно в школе работала сожительница подсудимого С.В. кочегаром. В мае 2017 года после отопительного сезона она была уволена с работы по собственному желанию. Приемом ее на работу и увольнением занималось Управление образования, а не она. Считает, что ФИО1 использовал для хулиганских действий надуманный мотив, месть за увольнение жены, поскольку ни супруга, ни он не обращались в суд с заявлением о восстановлении ее на работе. ФИО1 умышленно явился с топором к зданию школы в дневное время, во время учебного процесса, при этом он осознавал, что в школе находятся только дети и женщины учителя, которые не могут ему противостоять. 

Свидетель Н.И. показала, что работает учителем начальных классов в МБОУ «Ххххххххх ООШ». 13 октября 2017 года в 12 часов 40 минут в школе начался 5-й урок, который она проводила у 4-го класса. Через непродолжительное время после начала урока она услышала звук ударов. Дети забеспокоились, она им не разрешала выглядывать в окно, говорила, что это сторож ремонтирует что-то. Затем она услышала в коридоре школы истерические крики, звали директора школы. Она, подумав, что кто-то стреляет, испугавшись за жизнь учащихся, сказала им, чтобы все оставляли и выходили в коридор. В коридоре из классов выглядывали и выходили другие учителя и ученики. Она вышла на улицу, с нею вышел на улицу ученик 4-го класса А.Н.. На улице уже находились учитель Н.Г., завхоз Ю.А. и первоклассника А.Ю.. Увидела, что ФИО1 прыгает по крыше автомобиля, рубит топором машину. Затем он спрыгнул на землю, поднял топор над головой, направился в их сторону, что-то крича. При этом он смотрел точно на них, высказывался нецензурными словами. Решив, что ФИО1 с топором может зайти в школу, она закричала всем, чтобы заходили в школу и закрывали двери. При помощи металлического лома и лопаты она заблокировала дверь в здание школы изнутри при помощи металлического лома и лопаты. В коридоре школы находились учащиеся школы, которые через окна наблюдали за действиями ФИО1 Девочки плакали, одной из них стало плохо. Она пошла к детям и стала их успокаивать. В последующем дети, наблюдавшие из окна, сообщили, что ФИО1 ушел от школы. Поскольку дети были испуганы, плакали, у учителей и детей было нервное напряжение, учебный процесс был сорван, дети в сопровождении взрослых были отправлены домой. Выйдя из школы, она увидела, что на машине директора школы были изрублены двери, капот, помята крыша, не было стекол. Пояснила, что ФИО1 имел возможность уйти сразу же домой после повреждения машины, но он повернул к входу в школу и все испугались того, что он зайдет в здание школы с топором. Также пояснила, что нецензурную брань он высказывал не в адрес кого-то конкретно, шел с приподнятым топором, при этом смотрел в их сторону.

Свидетель Н.Г. в суде показала, что работает учителем математики в МБОУ «Ххххххххх ООШ». 13 октября 2018 года в 12 часов 40 минут у нее начался 5-й урок, она вела урок математики в 7-м классе. Через минут 20 после начала урока к ней в кабинет зашла учитель немецкого языка О.Л., которая была взволнована и просила посмотреть что делает ФИО1. Она вышла в коридор, увидела в окно, что ФИО1 бьет топором стекла в автомашине директора школы М.А. В коридоре уже находились учителя и ученики, она крикнула, чтобы срочно позвали М.А. и вызвали полицию. Она вышла на крыльцо школы, хотела остановить ФИО1, шагнула в его сторону, но увидев его лицо, она отступила. Лицо ФИО1 было зверское, страшное. Он явно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не понимал что делает. На улице находились также завхоз Ю.А., ее дочь первоклассница, Н.И., и кто-то еще из детей и учителей. Она увидела, что ФИО1 с яростью бьет топором по машине, находясь на крыше машины. Она крикнула ему: «Что ты делаешь? Перестань!». В это время ФИО1 спрыгнул с машины на землю, сказал что-то вроде «Я сейчас вас…». При этом он приподнял топор в руках и направился в их сторону. Она испугалась за себя и за детей. Учеников отправили в здание школы, сами тоже зашли внутрь и стали закрывать двери изнутри школы при помощи лома и лопаты. В коридоре школы находились ученики, дети плакали, были напуганы, началась суматоха, у детей и учителей была паника. Учителя стали успокаивать учеников. Старшеклассники, наблюдавшие за ФИО1 из окна, сообщили, что он дошел до крыльца школы и ушел домой. Было решено прекратить уроки и детей распустили по домам в сопровождении взрослых. Дети самостоятельно боялись идти домой, были напуганы, боялись они именно ФИО1 

Свидетель Ю.А. в судебном заседании показала, что 13 октября 2017 года в 13 часов 05 минут она вышла из здания столовой, которое находится напротив школы, увидела ФИО1, который подходил к зданию школы в состоянии опьянения. В руках у ФИО1 был топор. Она его спросила, что ему нужно. ФИО1 ей ответил: «Что смотришь? На, смотри» и ударил топором по машине директора школы, припаркованной у здания школы. Она забежала в здание школы, сказала о случившемся директору школы ФИО3 она снова выбежала на улицу и увидела, что ФИО1 наносит топором удары по крыше автомобиля, находясь на машине. В это время к ней подбежала ее дочь, находящаяся в школе, она плакала, испугалась. На крыльцо школы также вышли М.А., Н.И., Н.Г., некоторые ученики. Н.Г. крикнула ФИО1: «Что ты делаешь? Перестань!». ФИО1 приподнял топор и направился в их сторону, что-то при этом говорил, но она не запомнила. Сначала в школу завели учеников, затем зашли взрослые и заблокировали двери изнутри при помощи лома и лопаты. Она сходила и закрыла второй вход в школу. Дети в школе плакали, учителя их успокаивали, была суматоха, паника. Учебный процесс был сорван, детей было решено развести по домам. Самостоятельно дети боялись идти домой, поэтому их домой провожали учителя.

Несовершеннолетний свидетель А.Н., допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя Е.В., педагога Н.И., показал, что 13 октября 2017 года во время 5 урока, они услышали шум за окном, похожий на тот, что рубят дрова. Учитель вышла из класса и они вышли за ней в коридор. Из окна они увидели, что ФИО1 топором рубит машину директора школы. Он вышел на крыльцо школы и увидел, что ФИО1 находился на крыше машины Н.Г. Н.И. закричала ФИО1: «Что ты делаешь?». Тогда ФИО1 сказал, что всех убьет. Он повернулся и пошел в их сторону с топором в руках. Он испугался и зашел в школу. Все находящиеся на улице также зашли в школу, стали закрывать двери. Все дети были напуганы, девочки плакали. Уроков больше не было, детей провожали домой учителя. После случившегося он еще долго боялся ходить в школу.

Свидетель Е.В. показала, что в Ххххххххх школе у нее обучаются двое детей. 13 октября 2017 года она пришла с работы домой и дети ей рассказали, что ФИО1 были сорваны уроки. А.Н. рассказывал подробно о случившемся, говорил, что ФИО1 во время уроков изрубил топором машину директора школы, а потом пошел с топором к школе. Дочь была напугана случившимся, ночью после этого она плакала и говорила, что боится идти в школу. Сын также был напуган, у него был стресс.

Из показаний свидетеля В.Г., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (Т. 1 л.д. 146-148), следует, что она работает учителем русского языка в Ххххххххх ООШ. 13 октября 2017 года во время 5-го урока, который начинается в 12 часов 40 минут, она услышала голоса и шум в коридоре школы, звали директора школы. Она вышла в коридор, ребята из класса тоже вышли за ней, выглянули в окно и увидели, что ФИО1 что-то кричит и наносит удары топором по машине директора школы. В коридоре школы скопилось много учеников и учителей школы, все были напуганы, девочки плакали, началась паника. Кто-то закрыл двери в школу, она завела детей в класс и стала их успокаивать. Учебный процесс был нарушен, дети боялись идти домой.

Из показаний О.Л., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (Т. 1 л.д. 153-155), следует, что она работает учителем немецкого языка в Ххххххххх школе. 13 октября 2017 года во время 5-го урока, около 13 часов она услышала на улице металлические звуки ударов, выглянула в окно и увидела, что ФИО1 наносит топором удары по автомобилю директора школы. Затем увидела, что от здания столовой в школу пробежала завхоз Ю.А. За всем этим также наблюдали ученики из окна кабинета. Она попросила детей отойти от окна, а сама пошла в соседний кабинет сообщить о случившемся Н.Г. Вернувшись в свой кабинет, она увидела, что кто-то из детей плакал, кто-то забрался под парту, все дети были напуганы. Она с детьми вышла в коридор школы, Н.Г. и Н.И. с детьми вышли на крыльцо школы. Она также вышла в проход и через открытую дверь видела, что ФИО1 стоял на капоте автомобиля и рубил крышу машины топором, при этом он кричал отрывисто: «А! А!». Н.Г. сказала ФИО1: «Вы что делаете?» ФИО1 спрыгнул на землю, сделал шаг по направлению к школе, держа в руках топор. Кто-то крикнул: «Он идет в школу!». Она испугалась, что ФИО1 может зайти в здание школы, побежала к детям и стала их успокаивать. Затем сообщили, что двери в школу закрыты. Дети были напуганы случившимся, плакали, боялись идти домой. Уроки были сорваны.

Из показаний несовершеннолетних свидетелей И.В. (Т. 1 л.д. 167-170) и А.П. (Т. 1 л.д. 175-178), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они обучаются в 7-м классе Ххххххххх ООШ. 13 октября 2017 года во время пятого урока к ним в класс зашла О.Л., которая позвала учителя Н.Г. в коридор. Весь класс также вышел за учителем в коридор. Из окна они видели, что ФИО1 наносил удары топором по машине директора школы, прыгал по крыше машины ногами. Н.Г., Ю.А., Н.И. вышли на крыльцо школы. ФИО1 с топором в руках направился к крыльцу школы, поднялся на вторую ступеньку, развернулся и ушел. В коридоре школы находились другие ученики и учителя, были все испуганы, младшие школьники плакали. Дальнейшие уроки были отменены, дети в сопровождении учителей разошлись по домам.

Из показаний несовершеннолетних свидетелей К.Д. (Т. 1 л.д. 171-174) и Н.А. (Т. 1 л.д. 179-182), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они обучаются в 9-м классе Ххххххххх школы. 13 октября 2017 года во время пятого урока они услышали в коридоре шум, крики, вышли в коридор. Там была паника, все кричали. Н.Г. и учитель начальных классов закрывали двери школы. Находясь в коридоре школы, они видели в окно, как ФИО1 наносил удары топором по автомашине директора школы, прыгал по крыше машины ногами. Они прошли в класс, открыли окно и стали кричать ФИО1: «Что ты делаешь?». Костылев выражался нецензурной бранью. Затем ФИО1 пошел в сторону крыльца школы, продолжая выражаться нецензурной бранью, а также кричал: «Я вас убью!», при этом размахивал топором. В чьей адрес Костылев высказывал угрозы, было не понятно. ФИО1, дойдя до крыльца школы, поднялся на одну ступеньку, развернулся и ушел от здания школы. Ученики и учителя были напуганы случившимся, младшие дети плакали. Они также были напуганы. После случившегося уроки в школе были отменены, младших детей провожали по домам учителя.

Согласно показаний свидетеля А.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, (Т. 1 л.д. 156-158), 13 октября 2017 года он находился в составе следственно-оперативной группы, прибыл в Ххххххххх по сообщению о повреждении автомобиля директора школы. ФИО1 он обнаружил у крыльца его квартиры, вместе с ним находился Г.В. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. На крыльце дома лежал топор, ФИО1 подтвердил, что этим топором он наносил удары по машине. В последующем топор у него был изъят следователем.

По мнению суда, показания потерпевших и свидетелей относительно обстоятельств совершения преступления ФИО1 обоснованы и непротиворечивы. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, несовершеннолетние свидетели допрошены с участием законных представителей и педагога. По сведениям преподавателей, они не склонны к фантазированию и искажению фактов. Кроме того, их показания подтверждаются другими письменными доказательствами.

В частности, из протокола осмотра места происшествия от 13 октября 2017 года (Т. 1 л.д. 14-33) следует, что осмотрен участок местности у здания МБОУ «Ххххххххх ООШ». На расстоянии 3 метров от здания школы обнаружен автомобиль «Ххххххххх» государственный регистрационный знак Ххххххххх. На автомобиле обнаружены многочисленные механические повреждения, а именно: разбито лобовое стекло, погнут капот, на нем имеется два следа прореза от топора, погнута передняя правая дверца, на ней имеется один след прореза от топора, разбиты стекла в дверцах правой стороны автомобиля, разбито заднее стекло, крышка багажника погнута, имеется два следа прореза от топора, две царапины, оторван регистрационный знак сзади, на заднем бампере трещина, дверцы с левой стороны погнуты, стекла в них разбиты, на передней левой дверце след прореза от топора и царапина, на задней левой дверце один прорез от топора, повреждено левое боковое зеркало заднего вида, переднее левое крыло погнуто, оторван повторитель сигнала поворота, крыша автомобиля погнута, имеется 8 следов прореза от топора, под капотом поврежден впускной коллектор, имеется трещина, в салоне автомобиля и на земле возле автомобиля осколки стекол.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2017 года (Т. 1 л.д. 34-39) подтверждается, что осмотрен участок местности у жилого дома Ххххххххх. На крыльце Ххххххххх обнаружен и изъят топор, которым ФИО1 повредил автомобиль.

Изъятый с места происшествия топор был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (Т. 1 л.д. 187-192, 193). ФИО1 не оспаривал, что именно этим топором он наносил удары по автомобилю и держал его в руках 13 октября 2017 года. 

Согласно заключения независимой технической экспертизы транспортного средства № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ. полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ххххххххх», поврежденного в результате преступления, составляет 174900 рублей (Т. 1 л.д. 97-110).

Справкой о режиме работы МБОУ «Ххххххххх ООШ» подтверждается, что пятый урок в школе проходит с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут. После него также предусмотрен шестой урок и факультативы. (Т. 2 л.д. 25).

Заявление коллектива родителей учащихся МБОУ «Ххххххххх ООШ» и заявление коллектива учителей образовательного учреждения подтверждают, что учебный процесс в результате противоправных действий ФИО1 был сорван, дети и учителя школы были напуганы, дети боялись одни возвращаться домой, ходить в школу. ( Т. 1 л.д. 65, 66).

Проанализировав собранные по делу и исследованные в период судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба. Данные действия суд квалифицирует по ст. 167 ч. 1 УК РФ.

Значительность ущерба подтверждена в судебном заседании потерпевшим, доказательствами его имущественного положения.

Вина ФИО1 в хулиганстве, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, по мнению суда, также нашла свое подтверждение в судебном заседании. Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ,

В судебном заседании установлено, что ФИО1 после повреждения топором машины директора школы, действуя беспричинно в отношении учеников и работников МБОУ «Ххххххххх ООШ», высказывая слова угроз и нецензурную брань, произнося крики, приподняв топор в руках, направился в сторону входа в образовательное учреждение. Своими действиями ФИО1 грубо нарушил общественный порядок, поскольку находился в общественном месте, на территории возле МБОУ «Ххххххххх ООШ». 

О явном неуважении к обществу свидетельствует умышленное нарушение ФИО1 общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

В результате хулиганских действий ФИО1 был сорван учебный процесс в образовательном учреждении, нарушена нормальная работа образовательного учреждения, причинен вред его деловой репутации.

Суд пришёл к выводу, что исходя из обстоятельств, способа, места и времени содеянного: ФИО1 размахивал топором, кричал, высказывал слова угроз и нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, в дневное время, в общественном месте, зная, что в школе идет учебный процесс и в ней находятся несовершеннолетние дети и учителя, желая публичности и демонстративности своих действий, своими действиями ФИО1 явно проявил неуважение к обществу, которое выразилось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Нарушение подсудимым общественного порядка было существенным, явным, очевидным и продолжительным, события происходили в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, в дневное время. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО1 в руках держал топор, являющийся предметом, который может быть использован в качестве оружия.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает по каждому составу преступления.

Представленные стороной обвинения данные, характеризующие личность подсудимого, позволяют характеризовать его отрицательно. ФИО1 нигде не работает, трудоустроиться не желает. Склонен к употреблению спиртных напитков, вспыльчив, скандальный. Многократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд считает не применять в отношении ФИО1. положение ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому составу преступлений. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности ФИО1, который совершил два умышленных преступления, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания, суд, учитывает состояние здоровья подсудимого, данные о личности.

Гражданский иск потерпевшего Г.В. о взыскании материального ущерба суд находит подлежащим удовлетворению частично, в размере прямого причиненного ущерба 174900 рублей. В большем размере, по мнению суда, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку гражданским истцом суду не представлен расчет расхода бензина для поездки, нормы расхода топлива, признавая за потерпевшим право разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 трудоспособен, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, о своей имущественной несостоятельности подсудимый не заявлял. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в доходную часть федерального бюджета с подсудимого в полном объеме. 

Вещественные доказательства по делу: топор подлежит уничтожению, как орудие преступления, транспортное средство подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде 240 часов обязательных работ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде 300 часов обязательных работ. 

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначив наказание 480 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск потерпевшего Г.В. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Г.В. сумму материального ущерба в размере 174900 рублей. В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения, признав за Г.В. право на разрешение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Арест на земельный участок сохранить до полного возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: топор уничтожить, как орудие преступления, автомобиль «Ххххххххх» оставить в распоряжении собственника Г.В.

Судебные издержки в виде оплат труда адвоката Шиловского В.Н. в размере 3162 рубля 50 копеек взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 17 февраля 2018 года.