Дело №3а-1688/2021

22OS0000-01-2021-001555-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября2021 года г.Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,

при секретаре Сазыкиной А.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л :

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просил присудить компенсацию в размере 150 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Барнаула с административным исковым заявлением к должностным лицам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании незаконными постановления, действий. Решением Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ, оставленным Алтайским краевым судом без изменения ДД.ММ.ГГ, административные исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ апелляционное определение и решение суда первой инстанции отменены, принято решение об удовлетворении административных исковых требований ФИО2 Общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила 1 год 6 месяцев, данный срок обусловлен незаконным вынесением определения о возвращении административного иска, тем самым нарушены права административного истца на разумный срок административного судопроизводства. В связи с этим на основании Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» истец просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 150 000 руб. 

Административный истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении заседания не просил, дополнительных пояснений суду не представил.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д.26-29 т.1), отметив, что длительность рассмотрения административного дела не свидетельствует о нарушении разумных сроков рассмотрения дела, нарушений процессуальных сроков судом, существенно повлиявших на длительность рассмотрения дела не установлено. Административным истцом не представлено доказательств затягивания производства по делу, нарушения разумного срока судопроизводства. 

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, а также административного дела Центрального районного суда 

<

адрес> ***а-4509/2020, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно части 2 статьи 1 Федеральному закону «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу требований частей 1 - 3 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства учитываются правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. 

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (пункт 1 статьи 305 указанного кодекса)

Кассационные жалоба, представление, поданные в кассационный суд общей юрисдикции, а также кассационные жалоба, представление, поданные в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, указанные в части 1 статьи 319 настоящего Кодекса, рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления (пункт 7 статьи 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Устанавливая сроки рассмотрения административных дел судами различных инстанций, законодатель исходил из их оптимальных значений, необходимых и достаточных для принятия решения и проверки его законности судом соответствующего уровня.

Как следует из материалов административного дела Центрального районного суда 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Барнаула с административным исковым заявлением о признании незаконными действий начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, связанных с применением к нему мер взыскания и содержанием в карцере.

Определением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление ФИО2 оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГ, по истечению которого вынесено определение от ДД.ММ.ГГ о возвращении административного искового заявления. 

Определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ определение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2, поданная ДД.ММ.ГГ - оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ в Центральный районный суд 

<

адрес> поступила кассационная жалоба ФИО2 на вышеуказанные судебные определения. Данная жалоба вместе с материалом ДД.ММ.ГГ направлена в кассационный суд. 

Кассационным определением судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ определение судьи 

<

адрес>вого суда от 4ДД.ММ.ГГ и определения судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ отменены с направлением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции на стадию принятия.Определением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление ФИО2 вновь оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ ФИО2 подана частная жалоба на данное определение, которая ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>вым судом удовлетворена, определение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ отмено, материал направлен в центральный районный суд 

<

адрес> дна стадию принятия заявления к производству.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ административного исковое заявление принято к производству с возбуждением административного дела ***а-4509/2020, назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу на ДД.ММ.ГГ. 

Согласно справке судьи Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО4 судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, не состоялось в связи с болезнью судьи 

<

адрес> уда 

<

адрес> ФИО5 

Кроме того, определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ судом в качестве соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, а также заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО6, судебное заседание отложено на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ административное дело по исковому заявлению ФИО2 рассмотрено, в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме, при оглашении резолютивной части решения в судебном заседании объявлено, что мотивированное решение будет принято в течение 10 рабочих дней.

Копия мотивированного решения направлена административному лицу ДД.ММ.ГГ, получена им ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, после апелляционного оформления дело ДД.ММ.ГГ направлено для рассмотрения апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд. 

Определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ решение Центрального районного суда 

<

адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ в Центральный районный суд 

<

адрес> поступила кассационная жалоба ФИО2 на вышеуказанные судебные акты. Данная кассационная жалоба вместе с материалами административного дела ***а-4509/2020 ДД.ММ.ГГ направлены в кассационный суд. 

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ и апелляционное определение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ отменены, принято по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований ФИО2, признано незаконным постановление и.о. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ о водворении ФИО2 в карцер. 

Таким образом, общий срок судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления ФИО2 в суд (ДД.ММ.ГГ) до рассмотрения дела судом кассационной инстанции, удовлетворившей административные исковые требования (ДД.ММ.ГГ) составил 1 год 6 месяцев 18 дней.

Период со дня первоначального поступления административного искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГ) до момента возбуждения административного дела (ДД.ММ.ГГ0 года) – 8 месяцев 13 дней), вызванный решением вопроса о соответствии административного искового заявления требованиям, установленным статьями 124, 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может свидетельствовать о противоправности деятельности судей, допущении ими волокиты, а лишь свидетельствует о сложности процессуальных вопросов. При этом каждая судебная инстанция не нарушила установленные сроки принятия соответствующих судебных постановлений.

В дальнейшем в Центральном районном суде 

<

адрес> административное дело рассматривалось по существу 1 месяц 18 дней (с момента принятия административного искового заявления к производству суда), в 

<

адрес>вом суде – 26 дней (с даты поступления дела в суд апелляционной инстанции до даты рассмотрения апелляционной жалобы), в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции – 1 месяц 24 дня.

Превышение месячного срока судом первой инстанции вызвано необходимостью привлечения к участию в деле в качестве административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю и заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО6, вынесшего оспариваемое ФИО2 постановление о выдворении в карцер, орган, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, чьи действия обжалуются, что было необходимо для соблюдения требований статей 38 и 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с этим суд обязан был отложить рассмотрение дела в силу части 7 статьи 41 указанного кодекса, согласно которой после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала.

Установленные фактические обстоятельства дела показывают, что судебные заседания в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях назначались в срок, позволяющий своевременно известить лиц участвующих в деле и тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав всех лиц, участвующих в деле.

Указанные обстоятельства свидетельствует об эффективности, достаточности и своевременности совершенных Центральным районным судом 

<

адрес>вым судом, Восьмым кассационным судом общей юрисдикции процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного ФИО2 спора.

Исходя из анализа материалов административного дела, рассмотренного Центральным районным судом города Барнаула, суд приходит к выводу, что календарное сопоставление названных сроков административного судопроизводства с нормативно допустимой продолжительностью рассмотрения дела, определяемой совокупностью установленных процессуальным законодательством сроков осуществления тех или иных процессуальных действий в каждой судебной инстанции, свидетельствует о том, что продолжительность судопроизводства в данном случае явно не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГ, статьями 1, 4 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», срок судопроизводства с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права ФИО2 на осуществление судопроизводства по административному делу в разумный срок.

Довод административного истца о том, что вследствие длительного не разрешения административного спора о законности его выдворения ДД.ММ.ГГ в карцер, ФИО2 неоднократно помещался в карцер, не может свидетельствовать о нарушении его прав, поскольку каждое распоряжение должностного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о выдворении ФИО2 в карцер имеет индивидуальные основания и может быть предметом самостоятельного судебного спора. 

При этом сам факт нахождения административного истца в карцере с 23 по ДД.ММ.ГГ, где отсутствуют условия, определяемые Сводом правил проектирования СИЗО, в результате чего ФИО2 не смог участвовать в судебных заседаниях по уголовному делу ***, по которому он является потерпевшим и подозреваемым, а также то, что помещение в карцер являлось одним из доказательств по уголовному делу ***, не может свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения заявления административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение срока судопроизводства по делу, поскольку в силу разъяснения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводства и права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. 

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по административному исковому заявлению заявителя не свидетельствует о наличии нарушения требования «разумного срока» судебного разбирательства, в связи с чем административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В. Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.