2-422/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Н.

при секретаре Карлюковой Н.В.,

помощник судьи Сажнов Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика адвоката коллегии адвокатов «Томский правовой центр»

Типикина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатской палате Томской области, адвокату коллегии адвокатов «Томский правовой центр» Типикину Вадиму Александровичу о запросе материалов гражданского дела, направлении в Адвокатскую палату Томской области обращения о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката коллегии адвокатов «Томский правовой центр» Типикина Вадима Александровича, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к адвокату адвокатской коллегии адвокатов «Томский правовой центр» Типикину В.А., Адвокатской палате Томской области, в котором просил направить в адвокатскую палату Томской области обращение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката коллегии адвокатов «Томский правовой центр» Типикина В.А. 

В обоснование заявленных требований указал, что адвокат Типикин В.А. выступал представителем ФИО2 по гражданскому делу № 2-1455/2022 о расторжении брака. При рассмотрении дела демонстрировал пренебрежительное отношение к Кодексу профессиональной этики адвоката, допускал нарушение пункта 1 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката и систематическое нарушение требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Такими действиями ответчик оказал стрессовое воздействие на истца, что негативно отразилось на его (истца) физическом состоянии и привело к необходимости прохождения лечения. Истец обратился в Коллегию адвокатов «Томский правовой центр» с заявлением о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности, однако в рассмотрении жалобы отказано на основании пункта 4 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что на протяжении всего процесса по гражданскому делу № 2-1455/2022 Типикин В.А. демонстрировал неуважение к нему (истцу) лично; допускал нарушение пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката; допускал нарушение установленного статьей 158 ГПК РФ порядка в судебном заседании. 

Ответчик адвокат адвокатской коллегии адвокатов «Томский правовой центр» Типикин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 29.01.2024. Указал, что исковые требования, исходя из их формулировки, не основаны на нормах действующего законодательства, являются не логичными, не мотивированными и не конкретизированными, а потому удовлетворению не подлежат. Доводы истца о нарушении им (Типикиным В.А.) пункта 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката не соответствуют действительности. Обращал внимание, что доводы частной жалобы были согласованы с доверителем и основаны на предоставленной ФИО2, информации и обстоятельствах, установленных судом при рассмотрении дела. Доводы о нарушении пункта 1 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката несостоятельны и основаны исключительно на мнении истца. Считал необоснованными и не подтвержденными ссылки истца на ухудшение физического состояния и необходимость прохождения лечения.

Ответчик Адвокатская палата Томской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Президент Адвокатской палаты Томской области ФИО3 представил ходатайство от 10.01.2024 о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Адвокатской палаты Томской области. 

Заслушав объяснения истца, ответчика адвоката адвокатской коллегии адвокатов «Томский правовой центр» Типикина В.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8, в соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение части 1 стать 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав. В частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способ защиты своего права определяет истец по гражданскому делу.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и избираемый способ в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также приводить к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя. 

Таким образом, согласно требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, обращенном к суду (пункт 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), должно быть указано материально-правовое требование истца к ответчику (пункта 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и этим кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Совета соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (абзац первый пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Из пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката следует, что поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются: жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим; представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры; обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.

Установление оснований, поводов и порядка привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности прямо отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества (подпункт 9 пункта 3, пункт 7 статьи 31 и пункт 7 статьи 33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), что вызвано необходимостью соблюдения принципов независимости и самоуправления адвокатуры, а также тем, что предполагается более полное и четкое регулирование вопросов адвокатской деятельности самим адвокатским сообществом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2007 г. N 293-О-О и от 13 октября 2009 г. N 1302-О-О).

ФИО1 обратился в суд с иском к адвокату адвокатской коллегии адвокатов «Томский правовой центр» Типикину В.А., Адвокатской палате Томской области, в котором просит запросить материалы гражданских дел № 2-1455/2022, № 2-1661/2022 и направить в адвокатскую палату Томской области обращения о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката коллегии адвокатов «Томский правовой центр» Типикина В.А. 

В ходе рассмотрения дела судом истцу предложено реализовать право представить заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заявить материально-правовое требование к ответчикам. 

Однако материально-правового требования ни к Адвокатской палате Томской области, ни к адвокату коллегии адвокатов "Томский правовой центр" Типикину В.А. истцом предъявлено не было.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением ФИО1 фактически просит суд направить обращение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Типикина В.А., то есть создать повод для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, что не соответствует требованиям процессуального законодательства, не является способом защиты нарушенного права в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращение к суду, не содержащее материального требования к ответчику, - о запросе материалов гражданского дела, также не является исковым требованием. Подобное обращение представляет собой ходатайство ФИО4 об оказании содействия в истребовании доказательств в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты не предусмотрен статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к Адвокатской палате Томской области (

<

данные изъяты>), адвокату коллегии адвокатов «Томский правовой центр» Типикину Вадиму Александровичу (

<

данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Мотивированное решение составлено 06.02.2024.

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле №2-422/2024 

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова 

Секретарь Н.В. Карлюкова 

УИД 70RS0005-01-2023-003833-83