Дело № 2-251/2020г.

22RS0012-01-2020-000295-32

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

27 мая 2020 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре С.М. Белкиной, 

с участием:

представителя Кредитного потребительского кооператива «Импульс», действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Импульс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Импульс» (далее КПК «Импульс) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга и процентов, в обоснование, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кредитным потребительским кооперативом "Импульс" и членом кооператива ФИО2 был заключен договор займа № №, на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей и расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с пунктами 1, 4, 12 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить сумму займа, проценты за пользование займом 20% годовых на сумму непогашенной части займа, а также неустойку на не возвращенную в срок часть займа, оговоренную в графике погашения займа (20% годовых). 

В целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации исполнение договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается поручителем ФИО3, ФИО4, которые согласно п. 2.1. и п. 2.2. договоров поручительства отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, то есть солидарно. 

Ответчиком были произведены следующие выплаты: 

60184,00 руб. - сумма займа; 

44486,00 руб. - проценты за пользование займом;

28,00 руб. - неустойка за задержку платежей.

Однако оплаченной суммы недостаточно для погашения задолженности в полном объеме. Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На 25 марта 2020 года сумма долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. составила: 199 816,00 руб. - сумма займа; 

41 360,00 руб. - проценты за пользование займом;

6331,00 руб. - неустойка за задержку платежей, итого: 247 507,00 руб. 

В соответствии со ст. 809 п. 3 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Правлением кооператива (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) были утверждены условия предоставления займа «

<

данные изъяты>», согласно которым членский взнос по указанному виду займа рассчитывается исходя из 1,1 % от части фонда финансовой взаимопомощи (сумма займа) и вносится в следующем порядке: единовременно уплачивается за 3 месяца, остальная сумма (исходя из срока договора) равномерно распределяется на весь срок займа и уплачивается в соответствии с уведомлением об уплате членских взносах № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 137 280,00 руб. На момент подачи иска было оплачено 46 071,00 руб. Долг по членскому взносу составляет 91209,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива "Импульс" с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму долга в размере 347 507 рублей 00 копеек, в том числе: 

199 816,00 руб. - сумма займа; 

41 360,00 руб. - проценты за пользование займом на 25.03.2020г.:

6 331,00 руб. - неустойка за задержку платежей;

- взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом (годовые проценты согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20%) на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, считая с 26.03.2020г. до дня возврата суммы займа;

- взыскать с ФИО2 членский взнос в размере 91209,00 руб.;

- взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6587,16 руб. и почтовых расходов за отправку иска ответчикам в размере 196,24 рублей с каждого. 

В судебном заседании представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Импульс» ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, уточнила требования указывая, что в иске допущена описка в части указания суммы долга по договору займа, правильной необходимо считать сумму долга в размере 247507 рублей 00 копеек, на удовлетворении остальной части требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, против удовлетворения требований не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указала на то, что не имеет средств для оплаты задолженности, при этом, доводы истца не опровергала, размер задолженности не оспаривала. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика.

Исследовав материала дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, Кредитный потребительский кооператив «Импульс» осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 28).

Как следует из Устава КПК «Импульс», кредитный кооператив имеет в собственности обособленное имущество учитываемое на его балансе, имущество кооператива формируется за счет обязательных паевых взносов, вступительных взносов, добровольных паевых взносов, членских взносов и дополнительных взносов членов кредитного кооператива и иных взносов. Согласно п. 7.1.5. Устава членский взнос это денежные средства вносимые членом кредитного кооператива на покрытие расходов кооператива в соответствии со сметой доходов и расходов. Обязанность внесения членского взноса является обязанностью члена кооператива. Членские взносы являются собственностью кредитного кооператива и не возвращаются члену кооператива при его выходе или исключению из членной кредитного кооператива (л.д. 29-43).

Согласно п. 2.4. Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Импульс», членский взнос составляет: 100 рублей для членов кооператива, не имеющих личные сбережения и не пользующихся займами; член кооператива, участвующий в формировании фонда финансовой взаимопомощи вносит членский взнос в размере 1,2% от суммы личных сбережений или займа в год пропорционально сроку нахождения денежных средств в кооперативе (л.д. 44-47).

Порядок и процедура предоставления займов членам потребительского кооператива «Импульс» регламентируется Положением «О порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «Импульс», утвержденного общим собранием ДД.ММ.ГГГГ. Указанным Положением предусмотрена выдача займов членам указанного кооператива с обязательным условием внесения взносов в соответствии с Положением «О порядке формирования и использования имущества КПК «Импульс». Согласно п.1.8 указанного Положения каждый заем, предоставляемый членам КПК, в обязательном порядке оформляется договором в соответствии с требованиями действующего законодательства, Устава КПК и указанного Положения (л.д. 48-53).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Импульс» и членом кооператива ФИО2, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20), заключен договор потребительского займа № №, на основании которого ФИО2 передана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, со сроком возврата займа – частями ежемесячно не позднее 11 числа в течение 48 месяцев (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 6 договора, погашение суммы займа и процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 15).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между КПК «Импульс» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, из текста которого следует, что поручитель взял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед заимодавцем по обязательствам заемщика в том же объеме (л.д. 16).

Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между КПК «Импульс» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства, из текста которого следует, что поручитель взяла на себя обязательство нести солидарную ответственность перед заимодавцем по обязательствам заемщика в том же объеме (л.д. 17).

Факт получения ФИО2 от займодавца КПК «Импульс» суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11, 12).

Свои обязательства по договору займа истец исполнил, что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиками. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, условиями кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщика выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 20% годовых, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ и п. 4 договора), предусматривает уплату процентов за пользование займом ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на 25 марта 2020 года сумма долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 247507 рублей 00 копеек, в том числе 199816 рублей 00 копеек - сумма займа; 41 360,00 руб. - проценты за пользование займом и 6331,00 руб. - неустойка за задержку платежей. 

30.08.2019г. истцом ответчику ФИО2 вручена претензия с указанием суммы задолженности по состоянию на дату формирования претензии в размере 218333 рубля 00 копеек, предложено оплатить сумму задолженности в течении 10 дней (л.д. 21).

27.03.2020г. истцом ответчику ФИО3 направлена претензия с указанием суммы задолженности по состоянию на дату формирования претензии в размере 239 307 рублей 00 копеек, предложено оплатить сумму задолженности в течении 30 календарных дней (л.д. 22).

18.11.2019г. истцом ответчику ФИО4 вручена претензия с указанием суммы задолженности по состоянию на дату формирования претензии в размере 218333 рубля 00 копеек, предложено оплатить сумму задолженности в течении 30 дней (л.д. 24).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд учитывает, что из условий заключенного между сторонами договора (п. 12, л.д. 13), следует обязанность ответчика, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов, уплатить неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки и подлежит начислению на сумму невозвращенной в срок части займа.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, исходя из положений ст.807 и ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита. 

Поскольку ответчиком ФИО2 задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не представлено, следовательно обязательства ответчиков по возврату суммы займа и процентов не является прекращенным, а наличие неисполненных обязательств по договору займа дает истцу право на взыскание с ответчиков задолженности в судебном порядке.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает верным размер определенной истцом задолженности по договору, поскольку при определении задолженности и уплате процентов, неустойки (на момент разрешения спора) истец исходил из условий договора займа, которые никем не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, поскольку ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, с учетом требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не предоставлено.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно положениям ст. ст. 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

В ходе рассмотрения дела, ответчиками не представлено возражений с указанием мотивов относительно размера заявленной ко взысканию суммы неустойки, в связи с чем, суд не находит оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, при этом, размер суммы неустойки находит обоснованным учитывая размер основного долга и период неисполнения обязательства, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с Уставом кооператива, положениями кооператива, ответчик ФИО2, как член кооператива, что подтверждается материалами дела, обязуется оплатить членский взнос в размере 137 280 рублей 00 копеек, как указал истец в исковом заявлении ФИО2 на момент подачи иска оплачено 46071 рубль 00 копеек, сумма долга составила 91209 рублей 00 копеек.

Доказательств произведенной указанным ответчиком оплаты членского взноса, данным ответчиком суду представлено не было.

Таким образом требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 членского взноса в размере 91209 рублей 00 копеек, суд находит обоснованными.

Требования к ответчикам ФИО4 и ФИО3 суд полагает подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истцом требований по тем основаниям, что указанные лица являются поручителями заемщика ФИО2, таким образом, в соответствии с договорами поручительства взяли на себя обязательства нести перед КПГ «Импульс» солидарную ответственность по обязательствам заемщика в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения последним своих обязательств по договору займа.

Как следует из положения ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В заключенных ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Импульс» и ответчиками ФИО4, ФИО3 договорах поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своего обязательства по договору займа. 

При указанных обстоятельствах требования истца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении с данным иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6587 рублей 16 копеек и понес почтовые расходы в размере 196 рублей 24 копейки, таким образом, учитывая предмет заявленных требований и результат рассмотрения дела, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5871 рубль 31 копейку (государственная пошлина рассчитываемая из суммы долга по договору займа и почтовые расходы). С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 912 рублей 09 копеек (требования о взыскании членского взноса), и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ по этим же требованиям, с ответчика ФИО2 в доход казны муниципального образования город Славгород подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2024 рубля 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Импульс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга и процентов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива "Импульс" задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 247 507 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 5871 рубль 31 копейку, всего взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму в размере 253378 (Двести пятьдесят три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 31 копейку.

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива "Импульс" проценты за пользование займом (годовые проценты согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20%) на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, с 26 марта 2020г. до дня возврата суммы займа.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива "Импульс" членский взнос в размере 91209 рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 912 рублей 09 копеек, всего взыскать сумму в размере 92121 (Девяносто две тысячи сто двадцать один) рубль 09 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход казны муниципального образования город Славгород государственную пошлину в размере 2024 (Две тысячи двадцать четыре) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2020 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова