гражданское дело № 2-1783/2018

решение

 в окончательной форме изготовлено 04 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 мая 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В., при секретаре Габове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

с участием представителей истцов ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,

установил,

истцы обратились в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями. В обоснование иска указали, что ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области являются собственниками изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. истцы самовольно произвели переустройство и перепланировку жилого помещения без согласования с соответствующими органами. Произведенные переустройство и перепланировка не противоречат требованиям СНиПов и не затрагивают несущих конструкций здания. Права и законные интересы жителей других квартир не нарушены. Проведение данных работ по перепланировке (и переустройству) квартиры не затрагивает несущих конструкций здания и не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил. Эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате произведенных в квартире работ сохранены (санитарные и противопожарные нормы не ухудшены). В результате произведенной перепланировки квартира приобретает статус №х комнатной квартиры с изолированными комнатами. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация объекта обеспечена. Истцы просят суд сохранить самовольно переустроенное и (или) перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> переустроенном и (или) перепланированном состоянии. 

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования и просили сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и (или) переустроенном состоянии по данным обследования БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы – ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Представители истцов – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков – Администрации города Екатеринбурга и Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга ФИО4, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала в части объединения кухни и жилой комнаты и установки в ней газовой плиты.

Третьи лица – ООО «УК РЭМП УЖСК», ЕМУП «БТИ», АО «Екатеринбурггаз» в судебное заседание представителей не направили, извещены о дате и времени судебного разбирательства.

ЕМУП «БТИ» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – АО «Екатеринбурггаз» представило отзыв, в котором указало, что сотрудниками АО «Екатеринбурггаз» было проведено выездное обследование спорного жилого помещения, в ходе которого установлено, что вследствие перепланировки в квартире образовано новое объединенное помещение – кухня-столовая, в которой установлена газовая варочная поверхность. Помещение кухни-столовой обособлено дверьми. Установка газового оборудования в кухне-столовой, имеющей статус нежилого помещения, не противоречит требованиям действующего законодательства. Ранее, в судебном заседании, представитель третьего лица пояснила, что требования к помещениям, где расположена газовая плита истцами соблюдены, разрешение вопроса о том, является помещение жилым или помещением вспомогательного использования, не относится к компетенции третьего лица.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности (л.д. 11-13).

По данным обследования БТИ на ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение представляет собой квартиру, общей площадью №м, в том числе основной жилой площади – № кв.м, вспомогательной – №.м, состоящую из трех комнат.

По данным обследования БТИ на ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение представляет собой квартиру, общей площадью №.м, в том числе основной жилой площади – №.м, вспомогательной – №.м.

Согласно заключению 

<

данные изъяты>» в пределах 

<

адрес> была проведена перепланировка: демонтированы ненесущие гипсолитовые перегородки между жилой комнатой (поз.3 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ), кухней (поз.4 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.) и внутриквартирным коридором (поз.5 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) и пристенные шкафы ДСП (поз.8 и 9 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) с организацией на образовавшейся объединенного помещения (поз. 3 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ). Выполнена декоративная сборная перегородка из ГКЛ длиной № м (комплектные системы КНАУФ), существующий дверной проем в перегородке кухни зашит ГКЛ. Выделенная в объединенном помещении площади кухни-столовой (поз.3 по плану) составляет № кв.м. На кухне переставлена вдоль стены мойка с подключением к существующим подводкам водоснабжения и канализации. Внутриквартирный коридор (поз.4 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) расширен за счет части площади жилой комнаты (поз. 1 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) в результате переноса ненесущей гипсолитовой перегородки между ними (с дверным блоком) в сторону комнаты на № м. В ванной комнате (поз.5 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) демонтирован умывальник; подводки водоснабжения и канализации сохранены (заглушены). Со стороны кухни (поз.3 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) и туалета (поз. 6 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) выполнена зашивка стояков (ХВС, ГВС, канализации) влагостойкими гипсокартонными листами (ГКЛВ) по каркасу из гнутого тонколистового профиля; доступ к запорной арматуре и водомерам имеется. Произведенное перераспределение жилой и вспомогательной площади внутри квартиры не ухудшает условия проживания в квартире, не нарушает прав третьих лиц и условий эксплуатации выше- и ниже расположенных квартир. Наличие зон для обеспечения сна, отдыха, приготовления и приема пищи в квартире сохранено: зона гостиной (ранее жилая комната поз.3 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) совмещена с обеденной зоной в пределах столовой (поз.3 по плану), площадь жилых комнат № кв.м (поз. 1 и 2 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) в квартире используется только для отдыха и сна (л.д. 16-24).

Жилищный кодекс Российской Федерации (гл. 4) допускает переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По правилам п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) согласование переустройства и перепланировки жилых помещений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При отсутствии такого решения переустройство и перепланировка будут считаться самовольными. Истец такого решения органа местного самоуправления суду не представил.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровья. 

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования.

Следовательно, поскольку кухня является помещением вспомогательного использования, предназначенная для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире, то ее переустройство в жилую комнату не допускается.

В соответствии с п.п. 1.7.1, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из технического заключения, выполненного 

<

данные изъяты> следует, что произведенные перепланировка и переустройство 

<

адрес> в 

<

адрес> не затрагивает несущих конструкций здания и не противоречит требованиям строительных норм и правил, эксплуатационные качества жилого дома сохранены (санитарные и противопожарные нормы не ухудшены), в результате произведенной перепланировки квартира приобретает статус двухкомнатной квартиры с изолированными комнатами, дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация объекта обеспечена.

Исходя из представленных доказательств по делу, по мнению суда, заключение не может быть безусловным основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Представители истцов затруднились указать, какое помещение образовано в результате объединения кухни и жилой комнаты и коридора – жилое или вспомогательного использования. Указали, что зона кухни осталась на прежнем месте. Данное помещение согласно заключению является кухней-столовой.

Согласно пункту 3 части 1, части 4 статьи 16 ЖК РФ комната является жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома или квартиры, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

К помещениям вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, относится вся площадь жилого помещения, за исключением жилых комнат.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает выделение зон вспомогательного назначения в жилых комнатах и наоборот. 

Истцы указывают, что данное помещение является кухней-столовой, следовательно, все вновь образованное помещение является помещением вспомогательного использования, так как кухня-столовая – это помещение с зоной приготовления пищи и с обеденной зоной для приема пищи всеми членами семьи одновременно (Свод правил «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» (СП 31-107-2004), рекомендован к применению письмом Госстроя России от 28 апреля 2004 года № ЛБ-131/9), то есть помещение, предназначенное не для использования в качестве места непосредственного проживания граждан, а для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (приготовлением и приемом пищи).

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Таким образом, законодателем предусмотрен императивно установленный запрет на размещение в многоквартирном жилом доме над жилыми комнатами ванных и кухонь.

При этом не имеет юридического значения, переносилось санитарное оборудование или нет, поскольку запрет на размещение кухонь над жилыми помещениями, не ставится в зависимость от места расположения санитарно-технического оборудования либо рабочей зоны в самом помещении кухни; запрещается размещение помещения кухни в целом (включая рабочую зону и зону столовой) над жилыми помещениями.

Поскольку в рассматриваемом случае в результате перепланировки увеличенное за счет образовавшейся кухни-столовой помещение кухни располагается над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, такая перепланировка не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы как проживающих в этой квартире, так и соседей по дому, в частности, жильцов нижерасположенной квартиры.

Также суд учитывает, что работы по объединению кухни и жилой комнаты путем демонтажа разделительной перегородки привели к тому, что газовая плита и подводящий к ней газопровод стали располагаться во вновь образованном едином помещении. Пунктом 7.6 СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» предусмотрен запрет на установку газоиспользующего оборудования в жилых помещениях. 

При таком положении правовых оснований для сохранения квартиры истцов в существующем состоянии (по данным обследования БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) в части работ, повлекших объединение кухни с газовой плитой и жилой комнаты в единое помещение, не имеется. 

Надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга, поскольку в соответствии с п. 1-1 Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 14.06.2012 № 2505 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений» полномочия по подписанию решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений делегированы заместителям глав администраций районов по вопросам жилищного и коммунального хозяйства.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований к Администрации города Екатеринбурга.

Учитывая, что истец в установленном законом порядке в органы местного самоуправления с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства не обращался, решение об отказе в согласовании такой перепланировки ни Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга, ни Администрацией города Екатеринбурга не принималось, права истца указанными органами не нарушались, уплаченная истцом государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за исключением демонтажа ненесущих гипсолитовых перегородок между жилой комнатой и кухней с организацией на образовавшейся площади объединенного помещения (поз. 3 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) по данным обследования ЕМУП БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к Администрации города Екатеринбурга отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.В. Маслова