№12-378/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2017 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи – Черкашина В.В., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от 21 июня 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей. 

Считая указанное постановление необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, указав на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения; пешехода на проезжей части 

<

адрес> не было. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что 21.06.2017 управлял автомобилем, на ул.Мира, пешехода не видел, его вина не доказана, сотрудники ГИБДД составили два протокола об административных правонарушения, с которыми не согласен. 

Суд, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от 21 июня 2017 года № ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за то, что 21.06.2017 в 09 часов 40 минут, управляя транспортным средством «Nissan Almera» г.н. №, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, не выполнил требование ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом в движении, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

С предъявленным административным правонарушением ФИО1 не согласился, отказавшись от подписи в соответствующей графе постановления. Должностным лицом, в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). 

Кроме протокола об административном правонарушении, в материалах дела в отношении ФИО1 и рапорта инспектора, иных доказательств (показания свидетелей, видео- или фото-фиксация, признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности) нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах, постановление от 21.06.2017, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от 21 июня 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей, - отменить, производство по делу – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин