Дело (УИД) 42RS0033-01-2020-002443-26

№ 2-1190/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Матуновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

27 октября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6, ФИО3 ФИО7 к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова», мотивировав тем, что они проживают и прописаны в жилом доме, расположенном по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> который расположен на горном отводе ООО «Шахта им. Ворошилова», в зоне подработки горными работами. Дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии. В доме проживать не возможно, дом разрушается, о сроках сноса дома администрация города Прокопьевска ничего не говорит.

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что администрация города Прокопьевска отказывает истцам в заключении договора о предоставлении социальной выплаты, в связи с тем, что ФИО4 было произведено отчуждение жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. В настоящее время в данном жилом помещении проживает дочь истцов, которая и является его собственником. Истцы проживают в доме по 

<

адрес> на момент составления списков граждан, подлежащих переселению, истцы также значились зарегистрированными в нем. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, согласно которым, исковые требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 социальная выплата предоставляется гражданам, проживающим в жилом помещении, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом угольном предприятии, принадлежащем ему на праве собственности. При этом должны быть соблюдены условия: наличие права на занимаемое жилое помещение на день принятия решения о ликвидации шахты; признание жилого помещения непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом угольном предприятии; нуждаемость граждан, проживающих в таком жилье, в жилом помещении, т.е. не должны иметь другого жилого помещения. Истец ФИО4 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отчуждение которого произвел ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что для истцов спорное жилое помещение по 

<

адрес> не является единственным жильем. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства Топлива и энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил письменный отзыв.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», статьей 2 которого предусмотрено, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, где в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (п.п. «б» п. 8).

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, предусмотрены в п. 8 Правил, перечень которых является исчерпывающим.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015). 

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

В судебном заседании было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит истцам ФИО3 ФИО8 и ФИО3 ФИО9 на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Истцы ФИО1 и ФИО4 зарегистрированы в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Как следует из информации, представленной ответчиком, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 2110 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» индивидуальный жилой дом по пер. 

<

адрес> подвергся влиянию горных работ, проводимых ООО «Шахта им. Ворошилова». Дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания в результате ведения горных работ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что дом подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. 

Предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

В списке граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> значатся все истцы.

Социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

В настоящем деле, несмотря на то, что все истцы зарегистрированы в ветхом жилье и включены в список на переселение, не все истцы имеют право на предоставление социальной выплаты, поскольку не все нуждаются в переселении.

Так, требования истца ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО4 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждение которого произвел ДД.ММ.ГГГГ, чем ухудшили свои жилищные условия и в соответствии со ст. 53 ЖК РФ даже не может быть принят на учет нуждающихся в жилых помещениях в течение 5 лет.

Как было указано выше, меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживавшим на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и продолжающим проживать до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств, должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты. Отсутствие совокупности данных обстоятельств является безусловным основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты.

Таким образом, истец ФИО4 не имеет право на получение социальной выплаты, поскольку в отношении него не установлена совокупность условий, при которых у гражданина возникает право на получение социальной выплаты (нуждаемость), в связи с чем суд отказывает истцу ФИО4 в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем истцом ФИО1 представлены доказательства, что она является собственником спорного жилого помещения, проживала и проживает по настоящее время в ветхом жилье, подлежащем сносу по критериям безопасности, не имеет в собственности иных жилых помещений, пригодных для проживания, не приобрела право пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания, она нуждаются в переселении (социальной поддержке государства).

Поскольку, как указано выше, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем, и оснований для исключения ФИО1 из указанного списка не имеется, суд удовлетворяет ее требования о заключении с ней договора о предоставлении социальной выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО11 к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты, удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой 

<

адрес> договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

Исковые требования ФИО3 ФИО13 к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2020 года.

Судья Л.Г. Тихонова