Дело № 2-4183/2024

64RS0046-01-2024-005972-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Сусловой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Ермаковой Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «ВымпелКом», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ПАО «Вымпелком» мобильный телефон Apple iPhone 12 128 Gb, серийный №, стоимостью 58981 руб. 76 копеек. Для приобретения товара истец воспользовался кредитным договором, что привело к выплате процентов в размере 9 999 руб.

В процессе непродолжительной эксплуатации в товаре проявился дефект, а именно: не включается, нет изображения на экране, не работает. ДД.ММ.ГГГГ потребитель отправил по юридическому адресу компании претензию о наличии недостатка, а также просила произвести ремонт товара. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ, которым они просили истца доказать наличие в товаре недостатка и направить в адрес ответчика товара для проведения ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ИП ФИО4 (Независимый экспертный центр «Экспертсервис») для подтверждения в товаре недостатка. Согласно выводам эксперта, заявленный стороной дефект подтвердился. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием проведения ремонта товара, также совместно с претензией в адрес ответчика был отправлен диагностический акт № и товар Apple iPhone 12 128 Gb, серийный №. ДД.ММ.ГГГГ товар стороной ответчика был получен, однако ремонт стороной не был произведен, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о возврате стоимости товара. 

Поскольку требования потребителя удовлетворены не были, истец был вынужден обратиться в суд за защитой, в иске просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость сотового телефона Apple iPhone 12 128 Gb, серийный № в размере 58 981 руб., убытки по оплате процентов по кредиту в размере 9 999 руб., убытки по возмещению почтовых расходов по отправке претензии в размере 254 руб. 40 коп. от ДД.ММ.ГГГГ и 254 руб. 40 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, по отправке искового заявления в размере 271 руб. 80 коп., убытки по оплате досудебного исследования в размере 3 000 рублей 00 копеек, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 589 руб. 81 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 7000 рублей 00 копеек, убытки по оплате доверенности в размере 2440 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 15500 рублей и штраф.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ стороны истца от исковых требований в части взыскания стоимости сотового телефона Apple iPhone 12 128 Gb, серийный № в размере 58 981 руб., убытков по оплате процентов по кредиту в размере 9 999 руб., убытков по возмещению почтовых расходов по отправке претензии в размере 254 руб. 40 коп. и по отправке искового заявления в размере 271 руб. 80 коп., убытков по оплате досудебного исследования в размере 3 000 рублей 00 копеек, оплате доверенности в размере 2440 руб., производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования уточнила, по тем же основаниям просила взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере 54 853 руб. 33 коп., убытки за направление заказного письма в размере 254 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 5500 руб., штраф.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» ФИО2 в судебном заседании представила письменный отзыв и платежные поручения по оплате стоимости товара и убытков. Неустойка, штраф не подлежат взысканию из-за недобросовестных действий истца, злоупотребления истцом правом. Истцом не был представлен товар для проведения проверки качества. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине ПАО «Вымпелком» сотовый телефон Apple iPhone 12 128 Gb, серийный №, стоимостью 58981 руб. 76 копеек. 

Для приобретения товара истец воспользовался кредитным договором, что привело к выплате процентов в размере 9 999 руб.

В процессе непродолжительной эксплуатации в товаре проявился дефект, а именно: не включается, нет изображения на экране, не работает.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель отправил по юридическому адресу компании претензию о наличие недостатка, а также просил произвести ремонт товара. 

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ, которым они просили истца доказать наличие в товаре недостатка и направить в адрес ответчика товара для проведения ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ИП ФИО4 (Независимый экспертный центр «Экспертсервис») для подтверждения в товаре недостатка. Согласно выводам эксперта, заявленный стороной дефект подтвердился.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием проведения ремонта товара, также совместно с претензией в адрес ответчика был отправлен диагностический акт № и товар Apple iPhone 12 128 Gb, серийный №.

ДД.ММ.ГГГГ товар стороной ответчика был получен, однако ремонт стороной не был произведен, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о возврате стоимости товара, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако не удовлетворена. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты представителя истца ответчик произвел возврат стоимости товара 58981 рублей 76 копеек, а также иные расходы в размере 15965 руб. 20 коп.

Таким образом, ответчик согласился с требованиями истца о возврате стоимости товара и возмещении убытков, не стал оспаривать техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено наличие в товаре производственного недостатка.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 852 руб. 33 коп.

Поскольку ответчик получил претензию о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств и составит 56 032 руб. 67 коп. за 95 дней исходя из 1 % от стоимости товара за каждый день неисполнения обязательства по возврату стоимости товара. Стороной истца за указанный период неустойка заявлена в размере 54 852 руб. 33 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положением п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Механизм снижения размера неустойки предусмотрен для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд приходит к выводу, что размер убытков, которые могли возникнуть у ФИО3 вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной истцом неустойки.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании полномочий, предоставленных п.1 ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком было заявлено о снижении неустойки и ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, выплата суммы неустойки в заявленном истцом размере приведет к неосновательному обогащению последнего.

Размер неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возврате стоимости товара снижен судом до 15000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя в невыполнении требований потребителя установлена в ходе судебного заседания. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных продажей сотового телефона ненадлежащего качества и невыполнения ответчиком требований о возврате денежных средств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 1000 рублей.

Установленный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является формой неустойки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 15 000 (неустойка) + 1000 (моральный вред)*50 %) = 8 000 рублей 00 копеек. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из договора на возмездное оказание услуг, истцом была уплачена денежная сумма в размере 15500 руб. за предоставление юридических услуг по ведению настоящего дела.

Из разъяснений, данных в пп.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Сторона ответчика возражала против размера расходов на представителя, полагала их завышенными, просила уменьшить.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя, суд учитывает категорию дела, его сложность, объем работы, проделанный представителем, участие в процессе рассмотрения дела, позицию ответчика по вопросу распределения судебных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 11 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 254 руб. 40 коп.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.36 НК РФ, в размере 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в размере 254 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Судья Суслова Е.А.