уголовное дело № 1-416-2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 9 декабря 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Намсараева Э.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью кражи перелез через забор во двор дома 

<

адрес>. Затем разбил стекло на окне дома и через окно незаконно проник в дом КНВ 

Из дома он 

<

данные изъяты> похитил имущество КНВ, а именно: электрический кабель 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, плойку 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, туалетную воду стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, телевизионный кабель стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пилот стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив КНВ значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в данном преступлении признал. От дачи показаний в суде он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. №) и обвиняемого (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи перелез через забор в ограду дома КНВ по адресу: 

<

адрес>. Затем снял из оконной рамы окна дома стекло, которое разбилось. Через окно он проник в дом, откуда украл моток кабеля, телевизионный кабель, пилот, туалетную воду, плойку. С похищенным имуществом он через окно вылез из дома. Похищенное имущество спрятал в поле.

Как следует из протокола проверки показаний на месте (л.д. №) ФИО2 показал дом 

<

адрес>, откуда совершил кражу имущества КНВ Также показал каким образом он проник в дом и какое имущество похитил, подтвердив вышеизложенные показания.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в суде признал, добавил, что раскаивается в содеянном. Похищенное имущество потерпевшей возвращено в ходе следственных действий, за туалетную воду он отдал деньги. 

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его виновность в данном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей КНВ, свидетелей ГИА, ШЕС, СНП и ГЛГ, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей КНВ (л.д. №) следует, что в период с 13 часов 2 сентября до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она дома отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой, обнаружила, что окно в кухне дома разбито. Из дома были похищены электрический кабель 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, плойка «Филипс» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, туалетная вода стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, телевизионный кабель стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пилот стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей является для нее значительным, поскольку заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ГИА (л.д. №) и ШЕС (л.д. №) они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний ФИО2 на месте. В их присутствии ФИО2 показал дом 

<

адрес>, откуда совершил кражу и каким образом проник в дом.

Из оглашенных показаний свидетелей СНП (л.д. №) и ГЛГ (л.д. №) следует, что ФИО2 рассказал им о том, что совершил кражу из дома КНВ 

В своем заявлении (л.д. №) КНВ просит принять меры к лицу, которое незаконно проникло в ее дом и похитило имущество, причинив значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. №) при осмотре дома 

<

адрес> обнаружено разбитое стекло, с оконной рамы дома изъяты 6 следов пальцев рук на дактилоскопические пленки. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28) на дактилопленке, изъятой с оконной рамы в ходе осмотра места происшествия имеются 2 следа пальцев рук, которые оставлены 

<

данные изъяты> пальцами правой руки ФИО2

Из протокола выемки (л.д. №) видно, что у ФИО2 изъят кабель, который затем осмотрен, что свидетельствует протокол осмотра предметов (л.д. №).

Оценив показания подсудимого ФИО2, потерпевшей КНВ, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. 

Выводы о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей КНВ, свидетелей ГИА, ШЕС, СНП, ГЛГ, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, оснований для оговора указанными лицами ФИО2 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено. 

Достоверность заключения судебной экспертизы, у суда также не вызывает сомнения, поскольку оно соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключении указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ. 

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом установлено, что ФИО2 противоправно проник в дом КНВ, откуда 

<

данные изъяты> похитил ее имущество на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Своими действиями ФИО2 причинил ей значительный материальный ущерб, что подтверждается протоколом допроса КНВ

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО2 

<

данные изъяты>

Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его достоверным. Поэтому ФИО2 признается вменяемым и подлежит наказанию за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО2 материалов дела установлено, что он не судим, состоит на учете в РПНД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, частичное добровольное возмещение ущерба; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он показал когда и каким образом проник в дом КНВ В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели. Принимая во внимание совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

Суд считает возможным освободить ФИО2 от дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, с учетом его личности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Намсараеву Э.Д. за защиту интересов ФИО2 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Намсараеву Э.Д. за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию в доход государства с ФИО1 на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода. 

Вещественные доказательства – 2 дактилоскопические пленки, дактилокарту, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Намсараеву Э.Д.

Вещественные доказательства – 2 дактилоскопические пленки, дактилокарту, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>