№ 2-680/2021

УИД 50RS0044-01-2021-000165-79

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриличевой А.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Филатовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит определить порядок пользования земельными участками с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер>, расположенными по 

<

адрес>.

Требования истца мотивированы тем, что он является собственником части жилого дома с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 10.05.2017г. Собственником другой части жилого дома является ФИО2 Также ему и ФИО2 при указанной части жилого дома на праве общей долевой собственности (доли в праве по 1/2 у каждого) принадлежит земельный участок площадью 727 кв.м с кадастровым 

<

номер>, предоставленный для индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов, на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.06.2014г. №108, постановления Главы города Серпухова Московской области от 28.05.2014г.№825, решения Серпуховского городского суда Московской области от 14.01.2016г. Границы земельного участка установлены и сведения внесены в ГКН. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 10 мая 2017 года часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, состоящая из следующих помещений и строений: части жилого дома лит.А помещение №1 — жилая, площадью 13,3 кв.м, помещение №2 — жилая, площадью 8,0 кв. м, №3 - кухня, площадью 16,5 кв. м, пристройки лит.А2 помещение №1 — прихожая, площадью 12,2 кв. м сохранена в реконструированном виде. Произведен раздел части жилого дома, расположенного по 

<

адрес> между собственниками ФИО1 и ФИО2 в соответствии с вариантом №2-а заключения строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом К Признано за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, находящегося по 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит.А помещение №2 площадью 16,5 кв. м, пристройку лит.А2 помещение №1 площадью 12,2 кв. м, а также хозяйственную постройку лит.Г; признано за ФИО2 право собственности на часть жилого дома, находящегося по 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит.А помещение №3 площадью 7,8 кв. м, помещение №4 площадью 13,5 кв. м. Право общей долевой собственности сторон на часть жилого дома, находящейся по 

<

адрес> прекращено после проведения сторонами работ общей стоимостью 336326 рублей по переоборудованию помещений части жилого дома по варианту №2-а заключения эксперта К Порядок пользования данным земельным участком не сложился. Истец с момента раздела части жилого дома, пытался добровольно договориться с ФИО2 по вопросу раздела земельного участка и переоформления в ее пользу выделенной ему части жилого дома. Была достигнута договоренность о разделе земельного участка на два земельных участка площадью 610 кв. м и 117 кв. м и заключении договора дарения части жилого дома, принадлежащего истцу в пользу ответчицы с земельным участком площадью 117 кв. м, а у истца в собственности остается земельный участок 610 кв. м. С данной целью были проведены межевые работы и образованы два земельных участка с кадастровыми 

<

номер> площадью 117 кв. м и 

<

номер> площадью 610 кв. м. В последующем ФИО2 не явилась на подписание согласия на дарение и сделка сорвалась. В настоящее время истец считает необходимым определить порядок пользования земельным участком с кадастровым 

<

номер> 727 кв. м, состоящим из двух участков с кадастровыми 

<

номер> площадью 117 кв. м и 

<

номер> площадью 610 кв. м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Его представитель адвокат Филатова Н.И. заявленные требования поддержала, просила определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом № 2 экспертного заключения, поскольку сторонам выделяются обособленные земельные участки, ФИО2 выделяется в пользование участок, прилегающей к принадлежащему ей земельному участку.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ранее в судебном заседании не возражала против определения порядка пользования земельным участком с учетом сложившегося в настоящее время порядка пользования. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 14.01.2016 года за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю части жилого дома общей площадью 37,8 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенную по 

<

адрес> 1/2 долю земельного участка общей площадью 727 кв.м. кадастровый 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> (л.д. 10-14).

Решением Серпуховского городского суда от 10.05.2021 года сохранена в реконструированном виде часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, состоящая из следующих помещений и строений: части жилого дома лит.А помещение №1 – жилая, площадью 13,3 кв.м., помещение №2 – жилая, площадью 8,0 кв.м., №3 –кухня, площадью 16,5 кв.м., пристройки лит.А2 помещение №1 – прихожая, площадью 12,2 кв.м. Произведен раздел части жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> между собственниками ФИО1 и ФИО2 в соответствии с вариантом №2-а заключения строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом К За ФИО1 признано право собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит.А помещение №2 площадью 16,5 кв.м., пристройку лит.А2 помещение №1 площадью 12,2 кв.м., а также хозяйственную постройку лит.Г; за ФИО2 признано право собственности на часть жилого дома, находящегося по 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит.А помещение №3 площадью 7,8 кв.м., помещение №4 площадью 13,5 кв.м. (л.д. 15-17).

Истцом в материалы дела представлены выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровым 

<

номер> площадью 610 кв.м. и 

<

номер> площадью 117 кв.м., расположенные по 

<

адрес>, из которых следует, что границы земельных участков пересекают границы земельного участка с кадастровым 

<

номер> (л.д. 78-81).

Для разрешения возникшего между сторонами спора судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Как следует из представленного экспертом ИП М заключения, определить точные фактические границы земельных участков с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер> и сравнить фактические границы указанных земельных участков с границами по сведениям ЕГРН невозможно, т.к. часть ограждений и межевые знаки земельных участков с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер> отсутствуют.

Граница земельного участка с кадастровым 

<

номер>, проходящая через жилой дом, не соответствует разделу жилого дома, т.к. в соответствии с вариантом 

<

номер>а раздела жилого дома (л.д.85 гражданского дела №2- 783/2017) границы проходящая через жилой дом должна иметь излом между помещениями №2 и №6Э, но по сведениям ЕГРН излома границы не имеется. Выявленные смещения границ не препятствуют определению порядка пользования земельными участками с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер>, т.к. границы указанных земельных участков не изменяются. Для определения порядка пользования земельными участками с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер> предлагается три варианта. 

По варианту №1 порядок пользования земельным участком с кадастровым 

<

номер> с учетом раздела жилого дома определяется следующим образом: ФИО2 выделяется в пользование земельный участок площадью 33 кв.м.; ФИО1 выделяется в пользование земельный участок площадью 84 кв.м.

По варианту №1 порядок пользования земельным участком с кадастровым 

<

номер> с учетом местоположения строения лит.Г определяется следующим образом: ФИО2 выделяется в пользование земельный участок площадью 331 кв.м.; ФИО1 выделяется в пользование земельный участок площадью 279 кв.м.

По варианту №2 порядок пользования земельным участком с кадастровым 

<

номер> с учетом раздела жилого дома определяется следующим образом: ФИО2 выделяется в пользование земельный участок площадью 33 кв.м.; ФИО1 выделяется в пользование земельный участок площадью 84 кв.м.

По варианту №2 порядок пользования земельным участком с кадастровым 

<

номер> с учетом местоположения строения лит.Г определяется следующим образом: ФИО2 выделяется в пользование земельный участок площадью 331 кв.м.; ФИО1 выделяется в пользование земельный участок площадью 279 кв.м.

По варианту №3 порядок пользования земельным участком с кадастровым 

<

номер> учетом раздела жилого дома определяется следующим образом: Иеговой Т.А. выделяется в пользование земельный участок площадью 37 кв.м.; ФИО1 выделяется в пользование земельный участок площадью 37 кв.м.; в общее пользование ФИО2 и ФИО1 выделяется земельный участок площадью 43 кв.м.

По варианту №3 порядок пользования земельным участком с кадастровым 

<

номер> с учетом местоположения строения лит.Г определяется следующим образом: ФИО2 выделяется в пользование земельный участок площадью 279 кв.м.; ФИО1 выделяется в пользование земельный участок площадью 279 кв.м. в общее пользование ФИО2 и ФИО1 выделяется земельный участок площадью 52 кв.м.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленномст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиямист. 86 ГПК РФс учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения. Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

В соответствии спунктом 1 статьи 244Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244Гражданского кодекса РФ).

Согласнопункту 1 статьи 209Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силупункта 1 статьи 247Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано впункте 37постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Принимая во внимание указанные положения закона и разъяснения Пленума, а также оценив варианты, определенные в заключении эксперта ФИО3, суд считает возможным определить порядок пользования земельными участками с кадастровыми номерами 50:58:0080201:3971 и 50:58:0080201:3972 по варианту №2. По указанному варианту сторонам выделяются обособленные земельные участки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования земельными участками с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер>, расположенными по 

<

адрес>, по варианту №2 заключения эксперта М 

В пользование ФИО1 выделить:

- земельный участок площадью 84 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> соответствии со следующими геодезическими данными:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦ 

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 1 ¦ 

<

номер>65 ¦ 

<

номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 

<

номер> ¦ 

<

номер> ¦

¦ 2 ¦ 

<

номер> ¦ 

<

номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 

<

номер> ¦ 

<

номер> ¦

¦ 3 ¦ 

<

номер> ¦ 

<

номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>.32 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

- земельный участок площадью 279 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 50:58:0080201:3972, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии со следующими геодезическими данными:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦ 

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 20 ¦ 

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>.92 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

В пользование ФИО2 выделить:

- земельный участок площадью 33 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 50:58:0080201:3971, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии со следующими геодезическими данными:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦ 

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 9 ¦ 

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер> ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

- земельный участок площадью 331 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 50:58:0080201:3972, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии со следующими геодезическими данными:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦ 

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 17 ¦ 

<

номер> ¦ 

<

номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 

<

номер> ¦ 

<

номер> ¦

¦ 18 ¦ 

<

номер> ¦ 

<

номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 

<

номер> 22 ¦ 

<

номер> ¦

¦ 19 ¦ 

<

номер> ¦ 

<

номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 

<

номер> ¦ 

<

номер> ¦

¦ 20 ¦ 

<

номер> ¦ 

<

номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 

<

номер> ¦ 

<

номер> ¦

¦ 21 ¦ 

<

номер> ¦ 

<

номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 

<

номер> ¦ 

<

номер> ¦

¦ 22 ¦ 

<

номер> ¦ 

<

номер> ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 

<

номер> ¦ 2

<

номер> ¦

¦ 17 ¦ 

<

номер>85 ¦ 

<

номер> ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.