З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фокеевой Е.В., 

при секретаре Болотиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2019 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Волжский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора ответчику выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой 

<

данные изъяты> годовых за пользование кредитными ресурсами. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была передана ответчику. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано имущество: квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, оформлена закладная ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно 

<

данные изъяты> договора залога от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора залоговая стоимость устанавливается исходя из оценочной стоимости с применением дисконта в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, платежи вносил несвоевременно, и не в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб. в том числе: просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение условий договора - 

<

данные изъяты> руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, в соответствии с отчетом независимого эксперта, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. 

От получения повесток ответчик отказался, в связи с чем, конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу ч. 2 указанной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, т.е. судом выполнены возложенные на него процессуальным законом обязанности.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора ответчику выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых, на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, под залог указанного имущества.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была передана ответчику, что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

Одновременно с государственной регистрацией права собственности была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная. 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определен п.12 кредитного договора. 

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение условий договора - 

<

данные изъяты> руб. Последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме, недостаточной для погашения текущей задолженности по уплате кредита и начисленных процентов.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по кредиту полностью либо в части в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ответчик нарушал сроки внесения очередных ежемесячных платежей, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для реализации банком своего права на предъявление к ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства направления ответчику требования о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не было удовлетворено, в связи с чем, срок исполнения обязательств по досрочному возврату кредита в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ наступил.

В соответствии с п.1 ст. 329 и п.1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 54 ФЗ Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Мир оценки», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рубль, следовательно, 

<

данные изъяты> от указанной стоимости составляет 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, учитывая, что ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости равной 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, сумму кредита и выплату процентов производил с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., поскольку они подтверждены материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, пгт. Стройкерамика, ул. Академика Д. К., 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения. 

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Решение суда в окончательной форме составлено 01 февраля 2019 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.