Дело № 2-143/2024 

УИД 21RS0025-01-2022-008244-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1 ее представителей ФИО2, ФИО3, допущенных по устному ходатайству,

представителя третьего лица ФИО4 –ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия пять лет (том 1, л.д.136),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключённым, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий АКБ "Чувашкредитпромбанк" – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 5-6). Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А79-14350/2019 АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен Кредитный договор №/М, по которому Заемщиком получен кредит в сумме 2 200 000 рублей под 12 % годовых на срок 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Факт предоставления кредита по Кредитному договору предоставляется копией выписки из лицевого счета №, открытого на имя Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором. 

В силу п.6 Кредитного договора уплата кредита и процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по Кредитному договору составляет 3 440 945,10 рублей, в том числе: основной долг 2 150 516,64 рублей, проценты – 694 435,26 рублей, неустойка – 595 993,2 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору. Однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском требования Ответчика не исполнены.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 309-310,810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просят:

1) Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО задолженность по кредитному договору №/М от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 440 945,10 рублей: в том числе: основной долг 2 150 516,64 рублей, проценты – 694 435,26 рублей, неустойка – 595 993,2 рублей.

2) Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 405 рублей.

3) Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12 процентов годовых, начисляемых на сумму неосновательного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

4) Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО неустойку (пени) по ставке 36,6 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило встречное исковое заявление ФИО1 о признании договора незаключенным по его безденежности (л.д.124-129). Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству суда (л.д.121).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на момент заключения кредитного договора в силу у нее имеющегося заболевания не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, договор займа заключен под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, а также путем злоупотребления истцом своими правами, поскольку материальное положение заемщика на момент получения займа не позволяло ей производить надлежащее исполнение договора займа.

На основании вышеизложенного, просит:

1) отказать в удовлетворении требований АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО к ФИО1

2) признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №/М на сумму 2 200 000 рублей заключенный между ФИО1 и АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО незаключенным.

В судебное заседание истец-ответчик конкурсный управляющий АКБ "Чувашкредитпромбанк" – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» явку своего представителя не обеспечили. В иске просили рассмотреть дело без участия их представителя (том 1, л.д. 5-6, 183, том 2 л.д.125). 

Представитель истца представил отзыв на встречный иск от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что банком в материалы дела предоставлен кредитный договор №М от ДД.ММ.ГГГГ, подписание которого ФИО1 не оспаривает, ходатайство о проведении подлинности учиненных ею подписей в кредитном договоре не заявляет. Факт предоставления денежных средств по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал материалов кредитного досье, в том числе расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств по спорному договору, были изъяты у Банка в рамках расследования СЧ СУ МВД по Чувашской Республике уголовного дела № на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Решение о выдаче кредита ФИО1 принято Комитетом по предоставлению кредитов ККО в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления ФИО1 о предоставлении кредита, заявления о предоставлении кредита, кредитного отчета заемщика. Платежеспособность заемщика проверена, необходимость предоставления обеспечения по кредитному договору оценена на основании справки ФИО6 о доходах в ООО «Ральф Моторс», филиал Волгоградский. Доводы ФИО1 о невозможности осознавать фактический характер своих действий в момент заключения кредитного договора и руководствоваться ими, документально не подтверждены. В связи с чем, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 просили отказать (том 1, л.д.182-183).

Ответчик-истец ФИО1, и ее представители ФИО2 и ФИО3, допущенные к участию в деле по устному ходатайству в судебном заседании просили в удовлетворении первоначального иска отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Третье лицо Национальный банк по Чувашской Республике о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание не явились явку представителя не обеспечили, представили заявление о рассмотрении дела без их участия (том 1, л.д.133-134).

Представитель третьего лица ФИО4 –ФИО5 оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Выслушав пояснения ответчика и ее представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании статьи 432 настоящего Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Истец в обоснование своих требований ссылается на факт заключения между Банком и ФИО1 кредитного договора №/М от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.26-30).

Действительно в материалах дела имеется кредитный договор №/М от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком получен кредит в сумме 2 200 000 рублей под 12 % годовых на срок 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (том 1, л.д.26-30).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Применительно к спорным правоотношениям положения указанных норм, подлежащих применению во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 ( 2015), утвержденном 25.11.2015 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, означают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. 

В ходе судебных заседаний, ответчик ФИО1 отрицала получение заемных денежных средств, пояснила, она познакомилась с соседом, он познакомил её с молодым человеком. Пошла с ним в банк, подписала бумаги, не читая их. После прихода полицейского, узнала, что на неё оформлен кредит. Сообщили, что были мошенники, находили пьющих людей. 

В силу п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2).

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать возникновение между сторонами отношений, регулируемых гл. 42 ГК РФ, в том числе совершение договора в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ, передачу денег заемщику, а на заемщике- факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита любыми письменными доказательствами либо безденежность кредитного договора доказательствами, предусмотренными п. 2 ст. 812 ГК РФ.

Как видно из доказательств, имеющихся в деле, в подтверждение своих объяснений о заключении кредитного договора истец представил лишь кредитный договор и расчет; дополнительно, по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ Банком представлены (том 1, л.д.75-85):

-заявление на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное от имени ФИО1 (том 1, л.д. 75)

- анкета-заявление на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная от имени ФИО1 В этом заявлении заполнены персональные данные заемщика, данные паспорта и место регистрации, сведения о его работе ООО «Рольф Моторс» должность менеджер по логистике с заработной платой 96 000 рублей в месяц; (том 1, л.д.77-78);

-протокол № заседания комитета по предоставлению кредитов кредитно-кассового офиса АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО в г.Москве, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данный комитет: члены комитета: управляющий делами в г.Москва ФИО4, руководитель кредитно-кассового офиса в г.Москва ФИО7 руководитель сектора экономической безопасности кредитно-кассового офиса в г.Москва ФИО8 приняли решение предоставить ФИО1 кредит в рамках программы «Кредит Потребительский», которые были впоследствии отражены в индивидуальных условиях кредитного договора (том 1, л.д.76);

- справка для получения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ООО «Рольф Моторс» филиал Волгоградский, по адресу: 

<

адрес> со средней заработной платой за 6 месяцев – 96 000 рублей (том 1, л.д.80). 

В материалах дела имеется справка БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, из которой следует, что ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением врача-психиатра с 1990 года с диагнозом: Умственная отсталость (том 1, л.д.70).

Согласно представленному, по запросу суда, следователем по ОВД СЧ СУ, расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдан кредит 2 200 000 рублей наличными (том 1, л.д.109).

В расчете к ссудному счету 45№ на имя заемщика ФИО1, содержатся лишь сведения о выдаче кредита по кредитному договору №/М от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 рублей и сведения о погашении задолженности, где сумма погашения составила 43 953,09 рублей, последнее погашение ДД.ММ.ГГГГ – 9 818,34 рублей (том 1, л.д. 8-24)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по расчетам истца составил в размере 3 440 945,10 рублей, в том числе: 

- основной долг – 1 719 833,06 рублей, 

-остаток просроченного основного долга – 430 683,58 рублей, 

-неполученные проценты – 10 743,04 рублей

-остаток просроченных процентов на счете – 683 692,25 рублей

-неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг – 216 763,86 рублей

-неполученные пени, начисленные на просроченные проценты – 379 229,34 рублей (том 1, л.д.8).

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (том 1, л.д.38-43). Срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного решения следует, что в ходе анализа заключаемых банком сделок и контрагентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено предоставление ограниченному кругу физических лиц необеспеченных ссуд на индивидуальных условиях предоставления кредитов в сумме от 2 900 000 рублей до 5 200 000 рублей на цели личного потребления. При этом документы, подтверждающие платежеспособность заемщиков, отсутствуют. За последние три года, до даты отзыва лицензии, временной администрацией выявлены признаки преднамеренного банкротства, в том числе приобретение услуг, имеющих признаки нецелесообразности, отчуждение недвижимого имущества и заключение сделок, не имеющих экономического смысла, на заведомо невыгодных условиях для банка, замещение высоколиквидных активов на заведомо невозвратные кредиты, имеющие признаки фиктивных. 

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлениями о привлечении лиц, контролировавших деятельность Банка, к субсидиарной ответственности, о взыскании с них убытков. Данные требования среди прочего конкурсный управляющий мотивирует тем, что ООО «Рольф Моторс» отрицает факт выдачи таких справок. При этом руководитель сектора безопасности и член Совета директоров Банка являлся участником Общества (том 1, л.д.154-166). 

Агентство также указывает, что Банк сформировал техническую ссудную задолженность по 44 кредитным договорам с заемщиками, заведомо неспособными исполнить принятые на себя кредитные обязательства, в отсутствие обеспечения исполнения кредитных обязательств, что не соответствует сложившейся банковской практике. В списке физических лиц, которым предоставлен такой кредит, указана ФИО1 под №43 (том 1, л.д.179-180).

В связи с этими ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц, в том числе из числа руководства АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО), возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество), ч. 1 и ч.2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), соединенные в одно производство. Потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу признан АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Все заемщики, заключившие кредитные договоры с АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО), по обстоятельствам заключения договоров допрошены по уголовному делу в качестве свидетелей. 

Для расследования данного уголовного дела из Банка произведена выемка документов, связанных с предоставлением кредитов нескольким десяткам физических лиц, в том числе и ФИО1 многие, из которых по справкам числились работниками ООО ООО «Рольф Моторс» (том 1, л.д. 144-145)

Приговором Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ФИО9 осуждена по ч.4 ст.159, ч.2 ст.201 УК РФ. 

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, занимавшая последнюю должность до увольнения, с ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора операционного управления Банка, во исполнение поручения организаторов организованной группы: Лица№ и неустановленного следствием лица, согласно своей преступной роли из корыстных побуждений и в интересах организованной группы, находясь в г.

<

адрес>, познакомился с ФИО1 и, не осведомляя об истинных намерениях организованной группы, уговорил ее оформить на имя ФИО1 потребительский кредит (займ) в указанном Банке, убедив ее в намерении исполнения обязательств по погашению кредита сотрудниками Банка, обещая своевременно выплачивать от ее имени проценты за пользование кредитными средствами и основной долг по кредиту согласно графику платежа, что не соответствовало действительности, обещая выплатить ей вознаграждение в виде денежных средств за оказанную помощь. ФИО1, будучи введенной неустановленным лицом в заблуждение, не зная об истинных преступных намерениях организованной группы, направленных на хищение кредитных денежных средств Банка, согласилась выступить в качестве заемщика Банка.

ДД.ММ.ГГГГ, после получения согласия ФИО1, неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, доставило ФИО1 по адресу расположения в АКБ Чувашкредитпромбанк (ПАО) в 

<

адрес>. В тот же день, Лицо№, являясь руководителем сектора по кредитованию физических лиц в соответствии полученными ею указаниями организаторов организованной группы: Лица№, неустановленного лица, Лица№, а через них от Лица№ и Лица№, выполняя свою преступную роль, в интересах организованной группы, согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения денежных средств АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО), достоверно зная, что ФИО1 неплатежеспособное лицо и отвечать по условиям заключенного кредитного договора не может, злоупотребляя ее доверием, сообщили Лицу№ о необходимости оформления кредитного договора на сумму 2 200 000 рублей для последующего завладения, сообщив данные о месте работы ФИО1 в Обществе с ограниченной ответственностью «Рольф Моторс» филиал Волгоградский», подлежащие указанию в заявке на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Лицо№, являющийся руководителем кредитно-кассового офиса в г.Москва используя служебное положение, в целях дальнейшего хищения организованной группой кредитных средств Банка под видом выдачи кредита ФИО1, с целью дальнейшего хищения денежных средств организованной группой, дал преступные указания ФИО10, являющейся главным инспектором ККО г.Москва, не осведомленной о преступной деятельности всей организованной группы, подготовить и составить Заключение кредитно-кассового офиса в г.Москва о возможности предоставления кредита ФИО1 по программе «Кредит Потребительский» кредита в сумме 2 200 000 рублей на цели личного потребления сроком на 120 месяцев с процентной ставкой по кредиту 12% годовых, необходимое для вынесения заявки на кредитный комитет Банка. 

ДД.ММ.ГГГГ после подписания кредитного договора Лицом№ вышеуказанного кредитного договора неустановленное лицо, а также Лицо№, Лицо№, с ведома Лица№ Лица№ и неустановленного лица, действуя согласованно, обеспечили подписание ФИО1 вышеуказанного кредитного договора в сумме 2 200 000 рублей, 

ДД.ММ.ГГГГ Лицо№ в интересах организованной группы, выполняя свою преступную роль, получил у кассира Банка ФИО11 в кассе Банка, расположенной по адресу: 

<

...> денежные средств, зачисленные в качестве кредита ФИО1 в сумме 2 200 000 рублей, сообщив ей, что это является требованием руководства Банка.

ФИО11, являясь сотрудником отдела обслуживания физических лиц операционного управления Банка, не осведомлённая о преступных действиях организованной группы, и опасаясь увольнения в случае невыполнения указаний руководства, передала Лицу№ денежные средства в сумме 2 200 000 рублей, предназначенные для выдачи кредита ФИО1 Так же она передала ему для подписания клиентом-заемщиком расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан ФИО1 

Лицо№, в свою очередь, денежные средства в сумме 2 200 000 рублей передал Лицу№ и Лицу№ для распределения в интересах организованной группы.

Таким образом, ФИО9 похитила денежные средства АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) в особо крупном размере на сумму 2200000 рублей, которые в последующем израсходованы по своему усмотрению.

Для придания видимости обслуживания кредита заемщиком члены организованной группы в течение срока действия кредитного договора, производили по нему выплаты. С этой целью, Лицо№, используя свое служебное положение, в интересах организованной группы, контролируя через ФИО9 сроки платежа по кредиту, получала для этих целей денежные средства от Лица№ и Лица№, с ведома Лица№ и неустановленного следствием лица, и с помощью сотрудников операционного управления Банка, не осведомленных о деятельности организованной группы, осуществила частичные выплаты по кредитному договору в виде погашений процентов и частичной суммы основного долга в сумме 49 483 рубля 36 копеек, а ФИО9, сформировав кредитное досье на ФИО1, с целью его сокрытия от сотрудников Центрального Банка и недопущения проверки сотрудниками Банка, наделенных такими полномочиями, хранила его у себя в служебном кабинете (том 2, л.д.2-115). 

Указанный приговор согласно ст. 55, 71 ГПК РФ является относимым, допустимым и достоверным доказательством того, что ФИО1, несмотря на подписание ей кредитного договора №/М от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера № от 1ДД.ММ.ГГГГ, кредитные денежные средства в размере 2 200 000 руб. не получила, и частичное погашение по кредитному договору не производила. 

Ответчик по встречному иску просила признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №/М на сумму 2 200 000 рублей незаключенным.

Проанализировав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, тогда как в спорной ситуации сумма кредита выдана не ФИО1, а лицам, указанным в приговоре, действовавшим в составе организованной группы, в связи с чем, кредитный договор является незаключенным. Аналогичная правовая позиция по АКБ "Чувашкредитпромбанк» (ПАО) ранее был изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

При таких обстоятельствах в удовлетворении первоначального иска Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/М от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 440 945,10 рублей, в том числе: основного долга – 2 150 516,64 рублей, процентов за пользование кредитом 694 435,26 рублей; неустойки– 595 993,20 рублей, -о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата кредита включительно; -о взыскании неустойки по ставке 36,6 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходов по госпошлине 25 405 рублей суд отказывает, встречный иск ФИО1 о признании кредитного договора №/М от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) и ФИО1 на сумму кредита 2 200 000 рублей незаключенным удовлетворяет.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) с Банка в пользу ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей (за встречный иск), уплата, которой подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.123). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/М от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 440 945,10 рублей, в том числе: 

- основной долг – 2 150 516,64 рублей, 

- проценты за пользование кредитом 694 435,26 рублей; 

- неустойка – 595 993,20 рублей, 

-о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата кредита включительно;

-о взыскании неустойки по ставке 36,6 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно,

а также расходов по госпошлине 25 405 рублей отказать. 

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитный договор №/М от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) и ФИО1 на сумму кредита 2 200 000 рублей незаключенным.

Взыскать с АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 213001001) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий, судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года.