дело №1-51/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2018 года г.Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего 

судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Цедилкиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Унечского района Гавриченко А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Брянской коллегии адвокатов Бугаева А.С.,

представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей до задержания по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 17 марта 2017 года Клинцовским городским судом Брянской области по ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21 декабря 2017 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 17 марта 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Клинцовского городского суда от 17.03.2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 01.07.2016 года по 20.12.2017 года включительно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО1, имея умысел на хищения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом трудоустройства в УМВД России по 

<

адрес> на должность инспектора отдела кадров, не имея возможности и намерения исполнить принятые на себя обязательства, позвонила Потерпевший №1, ввела последнюю в заблуждение, убедив передать ей денежные средства в сумме 150000 рублей, для решения вопроса о трудоустройстве. На что Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, согласилась и ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, добровольно передала ФИО1 денежные средства в сумме 150000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 позвонила Потерпевший №1 и, под предлогом приобретения форменного обмундирования сотрудника полиции, ввела в заблуждение Потерпевший №1 относительно истинных своих целей, потребовала от последней перевода денежных средств в сумме 6800 рублей на ее банковскую карту. После чего, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут добровольно перечислила ФИО1 денежные средства в сумме 6800 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 позвонила Потерпевший №1 и, под предлогом прохождения полиграфического исследования при трудоустройстве в УМВД России по 

<

адрес>, ввела в заблуждение Потерпевший №1 и потребовала от последней перевода денежных средств в сумме 6000 рублей на ее банковскую карту. После чего, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минут добровольно перечислила ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 позвонила Потерпевший №1 и, под предлогом дальнейшего трудоустройства, ввела в заблуждение Потерпевший №1 потребовала от последней перевода денежных средств в сумме 500 рублей на ее банковскую карту. После чего, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минут добровольно перечислила ФИО1 частями денежные средства на общую сумму 500 рублей. В результате чего, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитила у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 163300 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявила, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе, о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник Бугаев А.С. заявил, что он поддерживает ходатайство подсудимой ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель Гавриченко А.Г., потерпевшая Потерпевший №1 также выразили своё согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из размера похищенных денежных средств, значимости их для потерпевшей Потерпевший №1, а также учитывает её материальное положение, у которой заработная плата составляла не более 10000 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» не состоит. Кроме этого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как смягчающее её наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и направленного против собственности, фактические обстоятельства преступления, характер её действий по завладению чужим имуществом, данные о личности, принцип справедливости наказания, суд, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и признает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершила до вынесения приговора Бежицкого районного суда 

<

адрес> от 21 декабря 2017 года, то окончательное наказание суд назначает ей по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в которое засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности по месту жительства, суд пришел к выводу не назначать в отношении подсудимой дополнительного альтернативного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этого наказания.

Видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 отбывает наказание по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 21 декабря 2017 года в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты переписки между Потерпевший №1 и ФИО1, диск CD-R, представленный ООО «В Контакте» с сопроводительным письмом; диск CD-R, представленный ООО «Т2Мобайл» с сопроводительным письмом; информация ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте на имя ФИО1, с сопроводительным письмом; копии чеков о перечислении денежных средств, хранящиеся при уголовном деле –хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бежицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него наказание, отбытое по приговору Бежицкого районного суда 

<

адрес> от 21.12.2017 года, с зачетом времени содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты переписки между Потерпевший №1 и ФИО1, диск CD-R, представленный ООО «В Контакте» с сопроводительным письмом; диск CD-R, представленный ООО «Т2Мобайл» с сопроводительным письмом; информация ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте на имя ФИО1, с сопроводительным письмом; копии чеков о перечислении денежных средств, хранящиеся при уголовном деле –хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденная, содержащаяся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденная также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Балыко А.Н.