Дело № 2-1448\17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Губановой М.В.,

При секретаре Бочениной Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности оператора АЗС 4 разряда. Ответчик ознакомил истицу с должностной инструкцией после приема на работу.

Истица полагает, что содержание должностной инструкции оператора АЗС 4 разряда № противоречит законодательству, в том числе Трудовому кодексу РФ, локальным нормативным документам, а исполнять такую инструкцию, не нарушая ее, невозможно. Истица неоднократно оставалась после окончания рабочего дня, поскольку обязанности, отраженные в инструкции, невозможно исполнить в течение рабочего времени. Так, в графиках работы операторов числилось 6 человек, затем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работало 5 операторов. Тем не менее, появились дополнения к квалификационной инструкции, расширяющие круг обязанностей. Штатное расписание работодатель умышленно скрывал от истицы. У истицы ежегодно имелись переработанные сверх нормы времени часы, тогда как согласия на работу сверх установленной нормы времени истица не давала, оплата сверхурочного времени работы производилась не в полном объеме. Работая у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица вела документацию: заполняла журналы, кассовую книгу, инкассаторские ведомости, накладные, работала в качестве уборщика территории и помещения АЗС, помощника оператора, продавца товаров народного потребления. Так как размеры ежемесячной заработной платы были занижены и не соответствовали объему ее обязанностей и ответственности (истица была материально- ответственным лицом), то недоплатой заработной платы истице причинен материальный ущерб.

Неправомерными действиями ответчика истице причинены убытки, поскольку ответчик незаконно использовал ее денежные средства, в связи с чем истица просила взыскать с ответчика 4% годовых в размере 93 817, 324 рубля.

Истица просила взыскать с ответчика указанный ущерб 2 439 250 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (20-22 т.1), предоставила калькуляцию материального ущерба ( л.д. 24-26 т.1).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 ( л.д. 143 т.1) в суд представила возражения ( л.д.164-168 т.1, л.д.101-107 т.2), пояснила, что истица выполняла свои трудовые обязанности в соответствии с утвержденной должностной инструкцией, переработанные часы оплачивались истице в порядке, установленным законодательством, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за восстановлением нарушенного права, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 пояснила, что у ответчика принят суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в один год, у общества перед истицей не имеется задолженности за время, отработанное сверх нормы рабочего времени. 

Суд, выслушав истицу, представителей ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (п. 2 ст. 21 ТК).

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, а также привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 ТК РФ).

В силу абзаца 6 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно статье 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (абзац 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Согласно части 2 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Частью 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации установлена повышенная оплата сверхурочной работы (за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере). Положением данной нормы также предусмотрено, что конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

С учетом приведенных правовых норм необходимым является установление следующих обстоятельств: нормальной продолжительности рабочего времени за фактически отработанный истцом период; количества фактически отработанных истцом часов; в случае если количество фактически отработанных часов превышает нормальную продолжительность рабочего времени следует установить компенсируется ли их оплата выплатой, установленной в структуре одночасового совокупного дохода, включающего оплату сверхурочной работы.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу к ответчику в АЗС № Южно- Уральского комплекса АЗС Розничной сети продаж Челябинского регионального управления оператором 4 разряда, соответствующая запись внесена в трудовую книжку, имеется трудовой договор № с дополнительными соглашениями ( л.д. 188-198 т.1) с оплатой труда по часовой тарифной ставке за фактически отработанное время ( л.д.6-13 т.1).

Согласно п.6.1 трудового договора, истице установлен суммированный учет рабочего времени продолжительностью учетного периода 1 год. Норма рабочего времени за учетный период исчисляется исходя из нормы 5 –дневной, 40-часовой рабочей недели с двумя выходными.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истица была ознакомлена с Квалификационной инструкцией оператора АЗС 4 разряда № и с «Основными правилами обслуживания потребителей на автозаправочных станциях ( комплексах) организаций нефтепродуктообеспечения Группы «ЛУКОЙЛ» ( л.д. 85-91 т.2).

Истица также в судебном заседании не отрицала факт ознакомления с данными документами.

Согласно Квалификационной инструкции оператора АЗС 4 разряда №, утвержденной генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, с дополнениями ( л.д. 103-126 т.1), а также ранее действовавшей Квалификационной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 197-208 т.3), с которой истица также была ознакомлена, помимо отпуска нефтепродуктов оператор обязан осуществлять реализацию нетопливных товаров и продуктов питания ( п.ДД.ММ.ГГГГ инструкции №, п. ДД.ММ.ГГГГ. инструкции №); осуществлять уборку служебных, подсобных помещений, торгового зала, санузлов, поддерживать чистоту территории АЗС ( п.п. 2.35, 2.36 инструкции №, п.п. 2.42, 2.43 инструкции №); в ночное время осуществлять общее руководство АЗС ( п.2.31 инструкции №, п.п. 2.26, 2.28 инструкции №).

В связи с тем, что оператор осуществляет прием нефтепродуктов в его обязанности входило ведение журналов учета нефтепродуктов, журнала приема- сдачи смен, принимать и проверять товаро- транспортные накладные, осуществлять приемку нефтепродуктов в соответствии с ТТН, заполнять журнал кассира- операциониста, осуществлять подготовку наличности в банк с оформлением ведомости к сумке денежной наличности, поскольку оператор является материально - ответственным лицом согласно разделам инструкций «Осуществляет прием нефтепродуктов».

Таким образом, как следует из должностных обязанностей истицы и ее пояснений, данных в судебном заседании, истица выполняла требования должностных инструкций, с которыми была ознакомлена, а именно заполняла журналы, кассовую книгу, накладные, на основании которых принимала товар, занималась уборкой территории и помещения АЗС, продавала товары народного потребления, при необходимости осуществляла помощь покупателям топлива при заполнении топливом топливного бака.

С указанными должностными инструкциями истица была ознакомлена, что подтверждено листами ознакомления, не выражая несогласия с указанными в них обязанностями весь период работы у ответчика. Должностные инструкции не оспорены в судебном порядке, не признаны незаконными.

Судом не принят довод истицы о том, что, в нарушение закона, инструкции содержат обязанности продавца, уборщицы, помощника оператора и т.п., потому за исполнение дополнительных обязанностей по иным должностям с ответчика следует взыскать невыплаченную оплату труда по этим должностям.

Ни Трудовым кодексом РФ, ни иным законом, нормативным актом не предусмотрен порядок разработки и содержания должностных инструкций, которых должен придерживаться при утверждении инструкций работодатель.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В Письме Роструда от 31.10.2007 N 4412-6 "О порядке внесения изменений в должностные инструкции работников" сказано, что поскольку порядок составления инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформлять и вносить в нее изменения.

Какие трудовые обязанности должна содержать должностная инструкция работодатель решает в зависимости от объема должностных обязанностей работника. При этом обязанности работодателя руководствоваться требованиями к должностям, установленными ЕТКС, закон не содержит.

Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС) состоит из тарифно-квалификационных характеристик, содержащих характеристики основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности, и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих, что является справочной информацией.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истица в соответствии с Трудовым кодексом РФ обязана была исполнять трудовые обязанности на основании должностных инструкций, с которыми истица была надлежащим образом ознакомлена.

Требования истицы, согласно представленной ей калькуляции материального ущерба ( л.д. 23-26 т.1), содержат расчет ��������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????��????�????????????????�???????????????????????�????��?????????????j�?????????????????????�??????????�??????????�???????�???????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������??????$???????F?�?????????F ????$?????F ?$??$??

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Рассматривая довод истицы о том, что ответчик не производил оплату сверхурочной работы, суд исходит из следующего.

Из расчета, представленного истицей следует, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица недополучила заработную плату за отработанные сверх нормы 57 и 16 часов соответственно. Размер задолженности составил 3360,06 рублей ( л.д.24 т.1).

В ДД.ММ.ГГГГ переработано 12 часов, размер задолженности составил 616 рублей.

Переработка в ДД.ММ.ГГГГ составила 16 часов, в декабре 9 часов, размер задолженности составил 644 рубля. 

Итого за весь период ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 4 620,06 рублей, а с учетом оплаты 1176 рублей, истица просила взыскать 3444,06 рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ переработка составила 48 часов, размер задолженности составил 2 464 рубля.

За ДД.ММ.ГГГГ переработка составила 16 и 5 часов, задолженность – 1539 рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ – 7 часов, задолженность -486 рублей.

Общая сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истицы, составила 4 489 рублей. 

В материалы дела представлены табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.133-183 т.3), из которых видно количество отработанных истицей часов в каждом месяце.

Как установлено в суде, на предприятии принят суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год, что подтверждено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении и введении в действие новой редакции Положения « О суммированном учете рабочего времени ООО «ЛУКОЙЛ- Уралнефтепродукт», в соответствии с разделом 3 которого продолжительность учетного периода устанавливается один год с января по декабрь.

Из представленных расчетных листков истицы за ДД.ММ.ГГГГ, а также таблицы, составленной за ДД.ММ.ГГГГ по переработанным часам в течение каждого месяца в году ( л.д.189 т.3), следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ переработка истицы составила 42 часа.

Как установлено п.4.5 Положения «О суммированном учете рабочего времени ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, количество часов переработки за учетный период, подлежащих оплате, рассчитывается по формуле : фактическая величина отработанного работником времени в учетном периоде минус разницу между нормой времени по производственному календарю для учетного периода и нормой рабочего времени, уменьшенной на количество часов, не отработанных по уважительной причине, исключая количество отработанных часов в праздники по графику в учетном периоде. 

П.5.6 установлено, что количество сверхурочных часов определяется при суммированном учете рабочего времени на конец учетного периода, либо при увольнении. 

Так, в ДД.ММ.ГГГГ норма рабочих дней по производственному календарю с двумя выходными днями составила 247 дней, при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом 1 год, максимальное количество часов переработки с оплатой в полуторном размере составляет 2час. Х 247 дней = 494 часа. Следовательно, в двойном размере должно быть оплачено количество часов переработки за год большее, чем 494 часа.

Таким образом, 42 часа переработки должно быть оплачено в полуторном размере. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ работы 42 часа переработки оплачено в одинарном размере в соответствии с табелями учета рабочего времени и расчетными листками, потому размер оплаты переработки на ДД.ММ.ГГГГ составил 42 часа Х 0,5 Х 56 руб.\час = 1176 рублей, которые были начислены к выплате в соответствии с расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ, сумма заработной платы, в том числе и оплаты переработки, выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по счету клиента ФИО1 из АО «Райфайзенбанк». 

На указанную выплату начислен районный коэффициент 15% ( 176,4 руб.), который включен в суммы районного коэффициента, указанные в расчетном листке.

Как следует из расчетного листка, начислению в ДД.ММ.ГГГГ подлежала премия в размере 35, 62% на основании Положения о материальном стимулировании рабочих региональных управлений и других подразделений, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30-51 т.4), которое действовало до ДД.ММ.ГГГГ в согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ « О введении в действие новой редакции Положения» ( л.д.52 т.4), указанная премия не начисляется на оплату часов переработки.

Так, в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ, доплатой называется, в том числе, выплата при работе за пределами установленной продолжительности времени. Однако, п. 10.6 определено начисление премии на установленные Перечнем работодателя доплаты ( пп.10.3.1). Указанным Перечнем доплат и надбавок не предусмотрена доплата за работу за пределами установленной продолжительности времени.

Иных начислений на оплату переработки в размере 42 часов не произведено ответчиком в связи с отсутствием оснований для подобных начислений.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переработки у истицы не было, что подтверждено табелями учета рабочего времени за указанный период, расчетными листками, на основании которых составлена таблица по переработанным часам за год, не только с учетом переработанного времени за каждый месяц, но и с учетом недоработанных часов в каждом месяце ( л.д.190 т.3).

Истица в ходе рассмотрения дела не оспаривала табели учета рабочего времени, а также расчетные листки в части указания фактически отработанного времени, дат произведения выплат и их размера.

На основании представленных ответчиком документов и в связи с тем, что доплата за работу за пределами установленной продолжительности времени выплачена в полном объеме, суд приходит к выводу, что требовании истицы о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу времени удовлетворению не подлежит.

Истицей заявлено исковое требование о взыскании сумм, выплаченных истицей ответчику в погашение недостач ТМЦ за 4 года ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истица произвела расчет из примерно выплаченных ею сумм 1100-1200 рублей за 4 года, то есть 3500 рублей ( истица просила взыскать только выплаченные суммы по ревизиям по магазину за товары народного потребления) ( л.д.25-26 т.1). Истица произвела расчет исходя из размера удержания, отраженного в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1081 рубль ( л.д.76 т.1). 

пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица подписала договор о коллективной материальной ответственности №, затем истицей подписан договор о коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, и ДД.ММ.ГГГГ договор о коллективной материальной ответственности № ( л.д.209-217 т.3), которыми приняла на себя ответственность за сохранность имущества и других ценностей вверенных для содержания и эксплуатации АЗС.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Возможность удержания из заработной платы определена в ч. 1 ст. 248 Трудового кодекса РФ, согласно которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.

Из пояснений представителя ответчика и представленных приказов об удержании недостач с материально - ответственных лиц следует, что работодатель удерживал суммы недостач с материально - ответственных лиц. 

Так, приказом «Об удержании недостач с материально - ответственных лиц» № от ДД.ММ.ГГГГ с истицы удержано 320, 72 рубля, с приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об удержании недостач с материально - ответственных лиц» с истицы удержана сумма 1719, 68 рублей, истица ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об удержании недостач с материально - ответственных лиц» с истицы удержана сумма 1192,35 рублей, истица ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О недостачах» с истицы удержана сумма 1088, 46 рублей, истица ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ « О недостачах» с истицы удержана сумма 1081 рубль, истица ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О недостачах» с истцы удержана сумма 455, 23 рубля, с приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 218-247 т.3, л.д.1-12 т.4). 

Удержания производились на основании приказов работодателя в связи с проведением инвентаризаций и выявлением недостач ТМЦ, вверенных материально - ответственным лицам.

Таким образом, истице было известно о приказах об удержании денежных сумм, с которыми работодатель ее ознакомил, указанные приказы истицей не оспорены в судебном порядке, незаконными не признаны. 

При таких обстоятельствах требование истицы о взыскании указанных удержанных в связи с недостачей, выявленной при проведении инвентаризации ТМЦ по ее результатам, денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Требование истицы о взыскании с ответчика убытков в связи с тем, что ответчик незаконно использовал ее денежные средства, в размере 4% годовых ( 93 817, 324 рубля) не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации была дополнена частью 2, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ) вступила в силу 03 октября 2016 года и, соответственно, применяется к спорным правоотношениям, возникшим после этой даты.

Истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, заявила исковые требования о взыскании неначисленной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период истице выплачена заработная плата, что подтверждено выпиской со счета истицы, то есть истице было известно о размерах начисленной и выплаченной заработной платы. 

В соответствии с Положением об оплате труда, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается 30 числа каждого месяца за первую половину месяца и 15 числа каждого месяца по итогам за предыдущий месяц.

Следовательно, работодатель обязан произвести расчет за отработанный месяц 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, суд с учетом существующих у ответчика сроков выплаты заработной платы, указанных в трудовом договоре и Положении об оплате труда, пришел к выводу о том, что срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ по требованию о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате заработной платы за август наступает ДД.ММ.ГГГГ) истицей пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании неначисленных и невыплаченных сумм заработной платы, то не подлежит удовлетворению и вытекающее из основного – требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, в размере 500 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска. 

Судья: Губанова М.В.