УИД: 77RS0017-02-2024-018730-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре при секретаре Золотарёвой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1294/2025 по иску ФИО1 к ООО Специализированный Застройщик «АК16» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО Специализированный Застройщик «АК16» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 25.01.2022 года между Ответчиком и Истцом заключен договор участия в долевом строительстве № 2 ...), в соответствии с которым Ответчик обязался построить и передать Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 58, этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 58,50 кв.м., расположенный в Объекте недвижимости по адресу: адрес, адрес, влд. 2/2, этап 2. Истец обязался уплатить денежные средства в размере 16 219 944,00 (сумма прописью). Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, надлежащим образом, в установленный срок. 29.01.2024 г. между истцом и ответчиком был составлен Передаточный акт, согласно которому ЗАСТРОЙЩИК передал, а УЧАСТНИК ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА принял Объект долевого строительства - квартира, назначение: жилое помещение № 58, этаж 5, общая площадь 58,40 кв. метра, расположенный по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес. В процессе эксплуатации жилого помещения истцом было обнаружено, что квартира имеет строительные дефекты. Для определения рыночной стоимости устранения выявленных недостатков истец обратился в экспертную организацию, согласно отчету которой, стоимость устранения строительных недостатков составила 1 067 343 (один миллион шестьдесят семь тысяч триста сорок три) рубля 44 (сорок четыре) копейки. 16.06.2024 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика, требования которой не удовлетворены.     

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков 763 384,61 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы, связанные с проведением обследования в размере 4 588 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 25 788 руб., расходы, связанные с оплатой договора на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2 100 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 337 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, неустойку за период с 01.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил о применении в отношении всех финансовых санкций положений ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между ООО Специализированный Застройщик «АК16» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 2 ...) от 25.01.2022 г., согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по строительному адресу: адрес, адрес, влд. 2/2, этап 2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать не позднее 31.03.2024 г. входящий в его состав Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 58, этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 58,50 кв.м. участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.       

Пунктом 4.1 Договора установлено, цена Договора составляет 16 219 944,00 руб. 

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается Передаточным актом от 29.01.2024 г.

 29.01.2024 года между сторонами заключен Передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцу. 

Как следует из искового заявления, за время эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства. 

Для установления размера и стоимости недостатков истец обратился в ООО «Экспресс-оценка».

Согласно экспертному заключению № ЭО-0396-24 от 03.05.2024, стоимость устранения недостатков в квартире, по адресу: город Москва, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес составляет: 1 067 343 рубля 44 коп.   

16.06.2024 года Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить стоимость устранения недостатков, однако требования истца остались без исполнения со стороны ответчика.  

Сторона ответчика не согласилась с представленным стороной истца заключением как в части определения стоимости выявленных недостатков, так и объема таковых, возникших по вине застройщика, а потому на основании соответствующего ходатайства стороны ответчика судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СМАРТ ЭКСПЕРТ».  

Из результатов заключения экспертов следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов конструкций квартиры по адресу: город Москва, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес составляет 763 384,61 руб. 

Заключение судебной экспертизы судом оценено и признано допустимым доказательством. 

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения адрес закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд исходит из того, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истца о взыскании с застройщика в его пользу денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 763 384,61 руб., с учетом экспертизы, проведенной по определению суда, которую суд считает необходимым положить в основу данного решения, поскольку эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы обоснованы, квалификация проверена.

В части требований иска о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Ответчик передал истцу квартиру с недостатками, не выполнил в добровольном порядке требования истца, а именно не устранил недостатки, не выплатил стоимость устранения недостатков в установленный срок, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 15 000 руб., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку в адрес ответчика была направлена претензия об оплате стоимости устранения недостатков 16.06.2024 г., что подпадает в период моратория, требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Таким образом, неустойку надлежит взыскивать в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки, как предусмотрено ФЗ №218-ФЗ, а именно за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период соответствующего нарушения, исходя из суммы 763 384,61 руб., и начиная с 01.07.2025 г. по день фактического исполнения решения суда в части выплаты суммы расходов на устранение выявленных недостатков, но не больше чем 763 384,61 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку расходы по оплате досудебной экспертной оценки, связаны с существом рассматриваемого спора и были понесены истцом в связи с защитой своего нарушенного права, несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд с настоящим иском, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 25 788,00 руб., а также расходы, связанные с проведением обследования в размере 4 588,00 руб.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию необходимые для защиты своего нарушенного права, понесенные расходы истца на оформление доверенности 2100,00 руб., расходы по оплате госпошлины 337,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца в части оплаты услуг представителя, суд учитывает фактические обстоятельства дела и характер проведенной представителем работы, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем работы, размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, а также учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 40 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным пределом, с учетом положений ст.100 ГПК РФ.

Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Исходя из положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

 Таким образом, суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.07.2025 г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 11 133,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный Застройщик «АК16» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «АК16» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму устранения недостатков 763 384,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., расходы, связанные с проведением обследования в размере 4 588,00 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 25 788,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2 100,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 337,00 руб.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «АК16» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока удовлетворения требований с 01.07.2025 г. (от суммы 763 384,61 руб.) по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки, но не больше чем 763 384,61 руб.

Предоставить ООО Специализированный Застройщик «АК16» отсрочку исполнения решения сроком до 01.07.2025 г.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «АК16» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 11 133,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 11.03.2025 года.