72RS0022-01-2021-000251-49

Дело № 1-43/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 24 марта 2021 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г., 

с участием государственного обвинителя Федоренко Р.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Писного В.Д.,

законного представителя потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, (Данные изъяты) не судимого,

под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

30 октября 2020 года около 19 часов 00 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем LADA KS0Y5L LARGUS с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), двигаясь по 320 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск со стороны г.Тюмени в сторону г. Ханты-Мансийска на территории Уватского района Тюменской области, в темное время суток, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; пункт 11.1 ПДД, согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»; пункт 9.1 ПДД, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); пункт 8.1 ПДД, согласно которому «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; пункт 1.4 ПДД, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; пункт 1.5 ПДД, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункт 1.3 ПДД, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», к дорожной обстановке и её изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, совершая маневр «обгон» автомобиля, двигавшегося впереди него в попутном направлении, не убедился в безопасности этого маневра, выехал на полосу встречного движения, создав тем самым опасность для движения водителю автомобиля HYUNDAI ACCENT с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) ФИО4, который двигался по своей полосе движения на встречу ФИО1, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем HYUNDAI ACCENT под управлением ФИО4

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинил по неосторожности пассажиру автомобиля HYUNDAI ACCENT ФИО5 телесные повреждения в виде закрытого перелома правого бедра со смещением, закрытого перелома акромиального конца правой ключицы без смещения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Указанное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 находятся в непосредственной прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований вышеперечисленных пунктов ПДД.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 30.10.2020 около 19 часов он двигался на своем автомобиле LADA LARGUS по 320 км автомобильной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск в сторону г. Ханты-Мансийска и решил выполнить маневр обгон, двигающегося впереди него в попутном направлении грузового автомобиля. Выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспорта, при этом не включил сигнал поворота, так как забыл, где практически сразу произошло столкновение со встречным автомобилем HYUNDAI ACCENT (Данные изъяты)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в судебном заседании. 

Показаниями законного представителя потерпевшей ФИО2, указавшей, что 30.10.2020 она совместно со своим супругом ФИО4 и дочерью ФИО5 на автомобиле HYUNDAI ехали из г. Ноябрьск в г. Тюмень. За рулем автомобиля находился её муж, она на переднем пассажирском сидении, на заднем пассажирском сидении их дочь. Около 19 часов на 320 км по встречной полосе движения ехал грузовой автомобиль. Когда их автомобиль практически поравнялся с грузовым автомобилем, то внезапно на их полосе движения появился автомобиль ЛАДА ЛАРГУС, с которым произошло столкновение. В ДТП она и дочь получили телесные повреждения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, аналогичным показаниям ФИО2 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он, работая инспектором ДПС выезжал на место ДТП, где водитель автомобиля HYUNDAI Дейнега пояснил, что он ехал на своем автомобиле с дочерью и супругой, по встречной полосе двигался грузовой автомобиль, из-за которого резко выехал автомобиль LADA LARGUS после чего практически сразу произошло столкновение его автомобиля с автомобилем LADA LARGUS. Водитель автомобиля LADA LARGUS ФИО6 находился на месте ДТП.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фото-таблицей и схемой к нему, согласно которому ДТП произошло на 320 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, состояние дорожного покрытия – мокрый асфальт. Автомобиль HYUNDAI ACCENT находился в левом кювете по направлению движения со стороны г. Тюмень в сторону г. Ханты-Мансийск, автомобиль LADA LARGUS находился частично на обочине частично на проезжей части на левой полосе движения со стороны г. Тюмень в сторону г. Ханты-Мансийска 

- заключением эксперта № 14 от 19.01.2021, согласно выводам которого ФИО5 незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковые, возможно выступающие части салона автомобиля при ДТП причинены закрытый перелом правого бедра со смещением, закрытый перелом акромиального конца правой ключицы без смещения, оцениваются комплексно, как телесные повреждения, причинившие её здоровью тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 30.10.2020;

- заключением эксперта № 214 от 02.02.2021, согласно которому ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния. В настоящее время, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен принимать участие в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается;

- свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль LADA KS0Y5L LARGUS с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) принадлежит ФИО1;

- водительским удостоверением, согласно которому ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категории В и В1. 

Проанализировав вышеприведенные показания законного представителя потерпевшей и свидетелей в их совокупности, сопоставив указанные показания с исследованными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что эти показания являются объективными, достоверными и подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления. Данные показания подробны, последовательны, согласуются между собой и исследованными материалами дела. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имеется, так как они допрашивались будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не испытывают, причин для оговора не имеют. 

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела суд находит допустимыми доказательствами, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено.

Судом на основе совокупности указанных доказательств установлено, что ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, управляя автомобилем LADA LARGUS, нарушил вышеперечисленные пункты ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пассажиру автомобиля HYUNDAI ACCENT ФИО5 по неосторожности были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

По отношению к наступившим последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, ФИО1 действовал неосторожно, не предвидел возможность наступления в результате нарушения им правил дорожного движения этих последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их. 

При этом суд полагает необходимым уточнить, что ФИО7 двигался на своем автомобиле по 320 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск со стороны г.Тюмени в сторону г. Ханты-Мансийска, поскольку данное обстоятельство установлено в ходе судебного следствия из показаний самого подсудимого и свидетеля ФИО4 

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, женат, иждивенцев не имеет, не работает, снят с воинского учета, на учете в службе занятости не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. 

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Вид ограничений и обязанностей определяется судом с учетом места проживания подсудимого, его семейного положения и иных вышеуказанных сведений о его личности. 

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного (а именно характера нарушенных подсудимым требований ПДД, сведений о том, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД) суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. 

Срок данного вида дополнительного наказания суд определяет с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ: компакт диск следует хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, до вступления в законную силу приговора, суд с учетом данных о его личности считает необходимым оставить без изменения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с ч.3 ст.47 Уголовного кодекса РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год. 

На период наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.Тобольск Тюменской области, не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, вещественные доказательства: компакт диск - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления в Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья К.А. Русаков

Постановление не вступило в законную силу.