В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Гладун Д.В.

Дело № 22-2270/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27.07.2021

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Толызенковой Л.В. 

при секретаре Пинчук В.С. 

с участием прокурора Широкова К.С. 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.06.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного 26.09.2014 приговором Холмского городского суда Сахалинской области (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 19.11.2014, постановления президиума Сахалинского областного суда от 11.09.2015) по 228 ч.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 

заслушав доклад председательствующего Толызенковой Л.В., пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 26.09.2014 (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 19.11.2014, постановления президиума Сахалинского областного суда от 11.09.2015) ФИО1 осужден по 228 ч.3, 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением от 08.06.2021 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм УПК РФ. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Указывает, что взыскания на момент рассмотрения его ходатайства были погашены. Считает необоснованным вывод суда о том, что он не стремился досрочно погасить взыскания, поскольку суд не мог знать о намерениях ФИО1 Указывает, что его поведение в период отбывания наказания, признание вины свидетельствуют о его исправлении и отсутствии необходимости дальнейшего отбывания наказания. Обращает внимание, что он имеет поощрения, администрация исправительной колонии считает целесообразным его условно-досрочное освобождение. Считает, что суд формально учел данные о его личности, а именно его семейное положение, гарантийные письма о предоставлении места работы и жительства. 

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно ст.79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд первой инстанции, с учетом требований ст. 79 УК РФ, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 характеризуется положительно, не трудоустроен в связи с ограниченным количеством рабочих мест. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. В период отбывания наказания заслужил 8 поощрений. Принимает активное участие в спортивных мероприятиях. По мнению администрации исправительного учреждения к осужденному целесообразно применить условно-досрочное освобождение. Вместе с тем, за весь период отбывания наказания ФИО1 допустил 8 нарушений порядка отбывания наказания, за что 5 раз водворялся в ШИЗО, имеет 2 выговора и 1 устный выговор. 

При таких обстоятельствах, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных данных, свидетельствующих о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Вопреки доводам жалобы сведения о том, что взыскания осужденного на момент рассмотрения ходатайства были погашены, не имеет правового значения по данному делу. Поскольку суд, при разрешении указанного ходатайства, согласно ст. 79 УК РФ, учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и данные о допущенных им нарушениях установленного порядка отбывания наказания. 

Мнение администрации исправительного учреждения по ходатайству об условно-досрочном освобождении учитывается судом, однако не является основополагающим и рассматривается в совокупности с другими доказательствами, свидетельствующими об исправлении осужденного.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку. Все обстоятельства, подлежащие оценке, суд учел, в том числе и те, положительно характеризующие осужденного данные, на которые ссылается осужденный в своей жалобе. Свои выводы суд в постановлении мотивировал, указал конкретные обстоятельства, предусмотренные законом, свидетельствующие о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО1 

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.06.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Толызенкова Л.В.