Судья Калганова С.В. Дело № 12-85/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 09 декабря 2019 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу начальника Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя (Севнаследия) М.С. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 16 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Е.А.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 16.09.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении Е.А. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением суда, начальник Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя (Севнаследие) М.С. обратился с жалобой в Севастопольский городской суд, в которой просит постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 16 сентября 2019 года отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя в ином судебном составе.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом сделан неверный вывод о необязательности получения разрешения Севнаследия при организации работ, вмененных Е.А., на принадлежащем ей объекте «Жилой дом», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и являющемся предметом охраны культурного наследия, то есть без учета положений статей 40, 42, 44, 45 Федерального Закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Также полагает, что в материалах дела содержится достаточно доказательств виновности привлекаемого лица по ст. 7.14 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, настаивал на доводах жалобы. 

Е.А., а также ее представитель по устному ходатайству А.В. в судебном заседании против доводов жалобы возражали, настаивали на законности и обоснованности вынесенного постановления о прекращении производства по делу. Дополнительно пояснили, что Е.А. не организовывала проведение каких-либо строительных работ на данном объекте, поскольку с 05.07.2019 принадлежащее ей на праве собственности помещение передано в аренду ООО «Топаз». Кроме того, административным органом неверно в протоколе описан характер работ, в частности, пожарная сигнализация в помещении имелась до 18.03.2014, а затем была заменена на новую без каких-либо конструктивных изменений; в протоколе речь идет о штукатурке стен, а в акте - шпатлевке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Е.А., судья районного суда исходила из отсутствия состава вмененного правонарушения, вследствие того, что административным органом не представлено доказательств проведения строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия. 

С выводами районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу надлежит согласиться в силу следующего.

Статьей 7.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 31.07.2019 года, составленного главным специалистом-экспертом отдела надзора, контроля и охраны объектов культурного наследия Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя (Севнаследия) В.М., Е.А. вменялась организация работ по установке системы пожарной безопасности, видеонаблюдения и проведению отделочных работ по замене подвесного потолка, штукатурке стен в помещении на объекте культурного наследия «Жилой дом» расположенном в городе Севастополе по 

<

адрес>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ. 

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ), согласно преамбуле которого государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу статьи 3, пункта 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Исходя из пункта 1, подпунктов 5.2.29, 5.3.7 и 5.4.3 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. № 590, Министерство культуры Российской Федерации является органом, который самостоятельно принимает нормативные правовые акты по вопросам установления характера использования территории достопримечательного места, представляющего собой объект культурного наследия федерального значения, ограничений на использование этой территории и требований к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству на территории указанного достопримечательного места; утверждает границы, а также режимы использования территорий объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации; осуществляет ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

19.10.2017 года Министерством культуры Российской Федерации принят приказ № 117212-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом» 1950-1952 годов (г. Севастополь) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Приказ № 117212-р). 

Согласно пункту 1 названного приказа «Жилой дом», 1950-1952 гг., расположенный по адресу (Местонахождение): 

<

адрес>, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. 

Приказом Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя (Севнаследие) Правительства Севастополя от 16 мая 2017 года №253, утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца, в котором содержится предмет охраны данного объекта культурного наследия: 

- местоположение здания: расположение на красной линии пр. Нахимова, территория в установленных границах; 

- объемно-пространственная композиция здания: основной объем – Г-образный в плане с замкнутым двором (общие габариты, конфигруация, высотные отметки перекрытий); 

- габариты, конфигурация, высотные отметки коньков и скатов; конструктивная система здания: капитальные стены (материал – бутовый камень, конструкции), историческое месторасположение; главные лестницы (конструкция – двухмаршевые на косоурах); 

- исторические оконные и дверные проемы: месторасположение, конфигурация, габариты, высотные отметки, характер заполнения, рисунок расстекловки окон; 

- прямые перемычки оконных и дверных проемов; 

- архитектурно-художественное решение северного (лицевого) фасада; профилированный межэтажный карниз; 

- профилированный венчающий карниз с дентикулами; аркадные лоджии с колоннами тосканского ордера; оформление оконных проемов (балюстрада, подоконные карнизы, прямые сандрики, лепные кронштейны, наличники); 

- оформление дверных проемов (треугольные сандрики, лепные кронштейны, пилястры). 

Как указывалось выше, в протоколе об административном правонарушении № от 31.07.2019 года Е.А. вменяется организация работ по установке системы пожарной безопасности, видеонаблюдения и проведению отделочных работ по замене подвесного потолка, штукатурке стен.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, вопреки названным требованиям КоАП РФ, административным органом не представлены доказательства организации именно Е.А. перечисленных в протоколе работ, при том, что на момент составления актов осмотра от 18.07.2019, 25.07.2019 помещение, в котором производились работы, передано собственником ИП Е.А. в аренду ООО «Топаз» на основании договора от 05.07.2019 для осуществления торговой деятельности сроком по 09.07.2024.

Согласно п. 2.2.4 названного договора обязанность обеспечить помещение всем необходимым для соблюдения требований пожарной безопасности своими силами возложена на арендатора, арендатору запрещено производить работы по перепланировке и переоборудованию помещения (п. 2.2.6 договора) и т.д.

Данные обстоятельства при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Е.А. не проверены и не оценены, однако вменена организация вышеперечисленных работ.

Также административным органом в протоколе не отражено, относятся ли вмененные работы к предмету охраны согласно охранному обязательству собственника или иного законного владельца от 13.04.2018, при том, что в акте и протоколе имеются разночтения по видам работ (шпатлевка и штукатурка стен), не проверены доводы о замене имевшийся пожарной сигнализации, а само охранное обязательство представлено привлекаемым лицом только при рассмотрении настоящей жалобы.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с прекращением производства по делу и для отмены постановления Ленинского районного суда города Севастополя от 16.09.2019 года не имеется, так как виновность лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, административным органом не доказана, что свидетельствует об отсутствии в действиях Е.А. состава вменяемого правонарушения и влечет прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 16 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.А. оставить без изменения, а жалобу начальника Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя М.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова