Дело №1-227/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания Ворониной М.С., составившей протокол судебного заседания, 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Дорошенко М.И.,

представителя потерпевшего Я.Т.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Боруновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее не судимого, 

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 31.05.2023, органами предварительного следствия обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

В точно не установленные следствием дату и время, но не позднее 26.12.2020, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зашла на сайт, в рекламе которого сообщалось об оказании помощи в оформлении и получении средств материнского (семейного) капитала. После чего, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение социальной выплаты - материнского (семейного) капитала, право на получение которой предусмотрено Федеральным законом от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», имеющейся на лицевом счете ФИО1 в размере 273546 рублей 52 копейки. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение социальной выплаты - материнского (семейного) капитала, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в неустановленное следствием время того же дня, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заполнила заявку на приисканном ранее сайте. Затем, в неустановленное следствием время того же дня, на номер мобильного телефона ФИО1 позвонило неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и договорилось с ФИО1 о личной встрече. Далее, в неустановленное следствием время, но не позднее 26.12.2020, ФИО1, находясь возле дома 10а по улице Западная городского округа Электросталь Московской области, в неустановленном следствием автомобиле, вступила с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение, путем обмана, в крупном размере, денежных средств федерального бюджета Российской «Федерации, выделенных в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в качестве материнского (семейного) капитала, при этом, разработав совместно с ними план совершения преступления, оговорив действия каждого из соучастников, определив способ и средства совершения преступления, и передала неустановленным следствием лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, для снятия фотокопий свои личные документы. 

В соответствии с разработанным преступным планом, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были приобрести земельный участок для индивидуального жилого строительства на территории Российской Федерации, подать документы на внесение сведений о данном земельном участке в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии; подыскать кредитный потребительский кооператив, с которым ФИО1 должна была заключить договор потребительского займа на улучшение жилищных условий на сумму 273546 рублей 52 копейки, направить уведомление в администрацию муниципального района, где приобретен участок, обязательство о планируемом строительстве индивидуального жилого строения. ФИО1, согласно своей роли в групповом преступлении, должна была передать неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, копии необходимых личных документов, подписать договор потребительского кредита, а также выписать на указанных неустановленными лицами лиц доверенность с правом осуществления от ее (ФИО1) имени действий, связанных с приобретением земельного участка, открытием банковского счета и предоставлением во всех организациях и учреждениях Российской Федерации необходимых документов. При этом, полученные в качестве социальной выплаты денежные средства, ФИО1 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были разделить между собой.

После чего, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана средств материнского (семейного) капитала, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», расходование средств материнского (семейного) капитала имеет целевой характер и ограничено законом, заведомо не имея намерений по исполнению обязательств по улучшению жилищных условий, действуя совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в соответствии с разработанным планом и распределением ролей, на основании полученных от последних данных, находясь в нотариальной конторе по адресу: 

<

...>, оформила доверенность 50 АБ 3619890 от 01.12.2020, зарегистрированную в реестре № 50/35-н/50-2020-1-1174, согласно которой ФИО1 уполномочивает указанных неустановленными следствием лицами граждан М.С.Г., Л.В.В., С.Д.М., которые не осведомлены о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, выполнить все необходимые действия, связанные с приобретением земельного участка на территории Российской Федерации и открытием на имя ФИО1 банковского счета. 

26.12.2020, находясь на территории Волгоградской области, более точное время и место следствием не установлено, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя от имени ФИО1, на основании вышеуказанной доверенности, заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, после чего, в неустановленном следствием месте на территории Волгоградской области, была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 625+/-9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства. 

26.12.2020 ФИО1, в продолжение исполнения единого с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступного умысла, находясь в неустановленном следствием месте, подписала приисканный при неустановленных обстоятельствах, неустановленным следствием лицом, фиктивный договор потребительского займа N0000374 от 28.12.2020, якобы заключенный между ФИО1 и КПК «Пенсионный +» в лице представителя К.С.Н., согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в сумме 273546 рублей 52 копейки на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 34:27:070007:171, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

28.12.2020 в неустановленный следствием период времени, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя от имени ФИО1 на основании вышеуказанной доверенности, направили в администрацию Серафимовичского муниципального района Волгоградской области по адресу: 

<

адрес>, уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что не соответствовало истинным намерениям ФИО1 и неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. По результатам рассмотрения данного уведомления администрацией Серафимовичского муниципального района Волгоградской области вынесено Уведомление № 92 от 28.12.2020 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке.

29.12.2020 Л.В.В., находясь в дополнительном офисе публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк» № 8621/0777, расположенном по адресу: 

<

...>, на основании вышеуказанной доверенности, открыл сберегательный счет № на имя ФИО1 

29.12.2020, более точное время следствием не установлено, на основании платежного поручения № 811 от 29.12.2020, С.В.М., действуя от имени КПК «Пенсионный +», произвел перевод с расчетного счета КПК «Пенсионный +» № Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк г. Волгоград, на расчетный счет № Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк г. Волгоград, открытый на имя ФИО1, произвел перевод денежных средств в сумме 273546 рублей 52 копейки, с назначением платежа «перечисление денежных средств по дог. займа №0000374 от 28.12.2020 г. (17% годовых) ФИО1. Сумма 273546-52. Без налога (НДС)». Затем, в неустановленное следствием время того же дня, Л.В.В., действуя от имени ФИО1 на основании доверенности, находясь в дополнительном офисе публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк» № 0777 Волгоградского ОСБ № 8621, расположенного по адресу: 

<

...>, произвел снятие наличных денежных средств в размере 273546 рублей 52 копейки. 

Продолжая свои действия, объединенные единым преступным умыслом, направленным на хищение, путем обмана, средств материнского (семейного) капитала, в крупном размере, ФИО1, совместно с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 10.01.2021 в неустановленное следствием время, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, находясь в помещении Муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Электросталь Московской области по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Победы, дом 15 корпус 3, обратилась с заявлением № 201-21-000-0606-6204 от 16.01.2021 в ГУ УПФР № 19 по г. Москве и Московской области о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья по договору №0000374 от 28.12.2020, в размере 273546 рублей 52 копейки, предоставила сотруднику МБУ «МФЦ» документы: платежное поручение № 000811 от 29.12.2020, копию платежного поручения № 811 от 29.12.2020, копию договора займа № 0000374 от 28.12.2020, справку об остатке задолженности по займу исх.№ 374 от 15.01.2021, копию выписки из ЕГРН от 26.12.2020, копию уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства садового дома на земельном участке от 28.12.2020 № 92, копию Устава КПК «Пенсионный +», выписку из реестра пайщиков КПК «Пенсионный +», доверенность № 4 от 14.01.2021, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения в части, касающейся получения займа и строительства индивидуального жилого дома. При этом, ФИО1, не имела намерений на использование средств материнского (семейного) капитала на цели, связанные со строительством индивидуального жилого дома, а также не имела намерений на само строительство индивидуального жилого дома, тем самым, ввела в заблуждение сотрудников МБУ «МФЦ».

На основании проверки предоставленных ФИО1 документов, в которых содержались ложные и недостоверные сведения, сотрудниками ГУ ПФР № 19 по г. Москве и Московской области, принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № 73 от 26.01.2021, и на основании платежного поручения № 125340 от 28.01.2021, с расчетного счета № УФК по г. Москве (Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области) произведено перечисление денежных средств в сумме 273546 рублей 52 копейки на расчетный счет № КПК «Пенсионный +», тем самым, ФИО1 и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, похитили, путем обмана указанные денежные средства, принадлежащие ГУ ПФР № 19 по г. Москве и Московской области.

Впоследствии ФИО1 своих обязательств по улучшению жилищных условий (строительство индивидуального жилого дома) не выполнила, а похищенными денежными средствами в сумме 273546 рублей 52 копейки неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, чем причинили ГУ ПФР № 19 по г. Москве и Московской области материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, виновной себя признала полностью, раскаявшись в содеянном. С учетом полного признания своей вины от дачи подробных показаний по существу предъявленного ей обвинения отказалась.

По инициативе стороны обвинения в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой. 

В частности, на стадии предварительного следствия ФИО1 также полностью признавала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и показала, что в один из дней в ноябре 2020 года она увидела рекламу компании, занимающейся обналичиваем материнского капитала – «КПК Пенсионный +». Так как на тот момент у нее в семье было тяжелое материальное положение, она оставила заявку на данном сайте, включая номер для связи. Через несколько часов с ней по мобильному телефону связалась женщина и представилась именем Елена - сотрудницей компании «КПК Пенсионный +». Елена пояснила, что их компания поможет с обналичиванием материнского капитала, путем покупки на ее имя земельного участка, но данный разговор подробно нужно проводить при личной встрече, а не по телефону. Примерно через несколько дней после звонка, к ее дому по адресу: 

<

адрес>, вечером приехал мужчина и женщина, которые представились сотрудниками «КПК Пенсионный +». Женщина сказала, что она звонила ей по телефону, мужчина вовсе не представился, в ходе обсуждения деталей действий по обналичиванию материнского капитала, разговаривала только Елена. Елена сказала, что все будет происходить таким образом – она(ФИО2) пишет на нее и на другого сотрудника «КПК Пенсионный +» генеральную доверенность и они, имея эту доверенность, подготавливают все необходимы документы. Обналичивание материнского капитала будет происходить через проведение сделки по купле-продаже участка под строительства дома, то есть материнский капитал будет взят якобы на улучшение жилищных условий ребенка. За работу они должны были взять часть полагающегося ей материнского капитала, а именно материнский капитал делился на доли – 40 % за работу полагалось компании «КПК Пенсионный +, а 60 % полагалось ей, плюс к этому ей оставался покупаемый земельный участок с хорошей инфраструктурой, возможностью быстрого доступа к нему и хорошей экологией в районе (со слов представителей «КПК Пенсионный +») На данный земельный участок она в дальнейшем хотела вывозить ребенка для улучшения его здоровья и в последующем думала, что когда у нее будет финансовая возможность, она займется постройкой там дома для проживания в летних условиях. На тот момент по сертификату ей полагалось 273000 рублей. При этом часть полагающихся ей денежных средств представители «КПК Пенсионный +» заплатят при оформлении генеральной доверенности –15 000 рублей. Она воспринимала это как авансовый платеж. Она согласилась на их условия, но не заключали каких-либо письменных договоров, все договоренности были устными, но на тот момент это ее не смущало. Она передала Елене оригиналы документов: паспорт, ИНН, Снилс, сертификат материнского капитала, свидетельство о рождении ребенка и паспорт мужа. Елена сфотографировала данные документы, после чего вернула их и сказала, что дальнейшие инструкции будет передавать через социальные сети и звонки. В конце ноября Елена связалась с ней по телефону, в социальной сети – какой именно сейчас точно вспомнить не может, прислала ей образец доверенности и сказала, чтобы она шла к любому нотариусу и, по имеющемуся образцу, сделала доверенность. Елена собиралась встретится и оформить доверенность вместе. Она согласилась. Примерно в начале декабря Елена приехала за ней по месту ее проживания. Вместе они поехали в город Ногинск и в офисе нотариуса оформили генеральную доверенность на двух людей, кого именно, и включала ли данная доверенность «КПК Пенсионный +», она не помнит. Оригинал доверенности Елена у нее забрала, что она делала доверенностью она сказать не может. Елену после оформления доверенности она более не видела. 31.12.2020 ей позвонила сотрудница «КПК Пенсионный +», представилась помощником Елены по имени Светлана, в ходе разговора она сказала, что необходимо будет встретиться после новогодних праздников для оформления оставшихся документов. 10.01.2021 с ней снова связалась Светлана и пояснила, что необходимо съездить в МФЦ г. Электросталь. Через день Светлана и молодой человек по имени Дмитрий заехали за ней домой вместе с ними направились в МФЦ г. Электросталь по адресу: 

<

...>. По прибытии в МФЦ, Дмитрий предоставил ей две пачки документов для подписи. Она помнит, что подписывала документы, связанные с приобретением некого земельного участка, а также заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Данное заявление было подписано ею собственноручно, к заявлению были приложены документы, переданные ей мужчиной и подписанные ею лично. В МФЦ с сотрудниками общался Дмитрий, она вообще не участвовала в разговоре. После посещения МФЦ указанные люди отвезли ее домой и пояснили, что в ближайшее время Светлана с ней свяжется и пояснит, как получить денежные средства от обналиченного материнского капитала. Денежные средства за обналичивание материнского капитала ей должны были перевести на ее банковский счет, на реквизиты, которые она передавала Светлане. Каких-либо иных банковских счетов специально для обналичивания материнского капитала она не открывала. Это была последняя ее встреча с представителями «КПК Пенсионный +», в тот же день она попыталась созвониться со Светланой, однако ни тогда, ни через несколько дней она не смогла дозвонится ни по одному известному ей номеру до сотрудников «КПК Пенсионный +». Денежные средства от полученного материнского капитала она не получила, ей их никто не передавал. Точный адрес, где располагался участок, она точно не помнит, знает, что где-то в Волгоградской области. Лично она данный земельный участок не приобретала, данную процедуру провели представители «КПК Пенсионный +». Какие-либо денежные средства для покупки указанного земельного участка она им не передавала. По указанному адресу никогда не была, собственника данного земельного участка не знает. В Администрацию какого-либо муниципального района Волгоградской области за получением разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства она не обращалась, документы о таковых обращениях также не получала. Также пояснила, что какого-либо займа от КПК «Пенсионный+» она не получала. Денежные средства со счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на который поступил материнский капитал, она не снимала. Данный счет ею в ПАО «Сбербанк не открывался. 

Исследовав показания подсудимой, проанализировав показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

Наличие события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, а именно, хищения путем обмана, в крупном размере, денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, выделенных в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в качестве социальной выплаты - материнского (семейного) капитала, находящихся на лицевом счете ФИО1 в размере 273546 рублей 52 копейки, но принадлежащих ГУ ПФР № 19 по г. Москве и Московской области, и вина в совершении указанного преступления подсудимой ФИО1 подтверждаются нижеприведенными доказательствами, которые были представлены стороной обвинения и исследовались в ходе судебного заседания:

Показаниями представителя потерпевшего Я.Т.В., данными ею в судебном заседании, в частности относительно того, что 03.06.2009 подсудимая ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, представив Свидетельства о рождении трех детей: В.Е.А., 

<

дата> года рождения, В.Е.А., 

<

дата> года рождения и Л.А.Г., 

<

дата> года рождения. Решением ГУ-Управления ПФР №19 по г.Москве и Московской области №216 от 17.06.2009г. её заявление удовлетворено, ФИО3 выдан государственный сертификат серии МК-III №0066301 от 19.06.2009г. о праве на получение материнского (семейного) капитала в размере 312162,50 руб. Лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, самостоятельно выбирают один из предусмотренных законодательством Российской Федерации вариантов направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала. В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона №256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. При этом частью 4 статьи 10 Закона №256-ФЗ предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. № 862, утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Согласно пункту 13 названных Правил ( в редакции, действующей в 2017г.) в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) лицо, получившее сертификат, одновременно с иными документами предоставляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа). 16.01.2021г. через МФЦ г.о. Электросталь ФИО1 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитал, представив: копии выписки из ЕГРН от 26.12.2020г., подтверждающей право собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес>; договора займа №0000374 от 28.12.2020г., заключенного с КПК «Пенсионный+»; платёжное поручение №811 от 29.12.2020г.; Справку о размерах остатка основного долга и процентов от КПК «Пенсионный+» от 15.01.2021г. Решением ГУ-Управления ПФР №19 по г. Москве и Московской области от 26.01.2021г. №73 было удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в виде направления средств на погашение основного долга и процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья по договору №0000374 от 28.12.2020г. Платёжным поручением №125340 от 28.01.2021г. средства материнского (семейного) капитала в сумме 273 546,52 руб. были перечислены по реквизитам КПК «Пенсионный+» в счёт погашения основного долга и уплаты процентов по Договору №0000374 от 28.12.2020г. В последствие ей стало известно, что ФИО1 путем обмана относительно намерения строительства дома по адресу: 

<

адрес>, получила денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 273 546,52 рублей, однако фактически обязанность по улучшению жилищных условий, а именно строительство дома не осуществляла и не осуществляет. Таким образом, ФИО1 причинила материальный ущерб Бюджету РФ в лице фонда пенсионного и социального страхования РФ в крупном размере на сумму 273546,52 рублей.

Показаниями свидетеля С.В.М., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, в частности относительно того, что в КПК «Пенсионный +» он был трудоустроен на должность председателя кооператива с 08.08.2017. Что входило в его обязанности, ему не известно, но периодически он подписывал различные документы. Так как он юридически неграмотный, то он не понимал, что подписывал. Также с должностью председателя он совмещал курьерскую работу. Какой именно деятельностью занимался КПК «Пенсионный +» ему неизвестно. Юридический адрес КПК «Пенсионный +» расположен по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 24Н, офис 535А, фактический адрес: 

<

...>. У КПК «Пенсионный +» имеются дополнительные офисы в г. Воронеж, в Московской области, точные адреса ему неизвестны. Анкетные данные сотрудников КПК «Пенсионный +», которые осуществляли деятельность в Московской области, ему не известны. Оказывает ли КПК «Пенсионный +» услуги по обналичиванию материнского капитала ему не известно, но он периодически слышал о таком виде деятельности от других сотрудников КПК «Пенсионный +». ФИО1 ему неизвестна, так же не известно, является ли она пайщиком КПК «Пенсионный +», об обращении ФИО1 с запросом на выдачу займа в КПК «Пенсионный +» ему не известно. В 2017 году у него было тяжелое материальное положение, он решил устроиться в данную организацию.

Показаниями свидетеля Б.В.П., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, в частности относительно того, что он является нотариусом с 2000 года по настоящее время, выполняет обязанности, возложенные на него в соответствии с положением о нотариальной деятельности. 01.12.2020 года по адресу: 

<

...>, им была удостоверена доверенность, выданная ФИО1, 

<

дата> г.р., гр. М.С.Г., 

<

дата> г.р., гр. Л.В.В., 

<

дата> г.р., гр. С.Д.М., 

<

дата> г.р. на покупку на имя ФИО1 любого земельного участка, расположенного в Волгоградской области.

Показаниями свидетеля М.С.Г., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, в частности относительно того, что КПК «Пенсионный +» ему не знаком. Также ему не знакома ФИО1, ранее он не слышал о таком человеке. Он участвовал в осуществлении сделки купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>А. в качестве доверителя у своего знакомого по имени Владимир. Фамилию он не помнит. Владимир попросил его поучаствовать в качестве доверителя в нескольких сделках, на что он согласился. В какой организации и между кем производился расчет, он не помнит. Договор экземпляра купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>А не сохранился. Такие граждане, как С.Д.М. и Л.В.В. ему не знакомы и ранее известны не были. 

Показаниями свидетеля С.С.Н., данными ей на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, в частности относительно того, ранее у нее была фамилия ФИО4, однако 13.07.2021 она сменила свою фамилию на С.С.Н., так как вышла замуж. В КПК «Пенсионный+» она была официально трудоустроена на должность менеджера в период с августа 2019 по февраль 2021 год, точную дату своего увольнения не помнит. В ее обязанности как менеджера входили проверка документов на орфографические ошибки, сверка документов, заверения документов, собеседовала новых сотрудников сбор и подписание необходимых документов у клиентов КПК «Пенсионный +» и их отправка в главный офис КПК «Пенсионный +», расположенный в г. Волгограде. Она (С.С.Н.) в основном работала в филиале КПК «Пенсионный+», расположенном по адресу: 

<

...>. Лично с С.В.М. она не знакома, однако о нем слышала от сотрудников, что ему примерно лет 60. Доверенность от С.В.М. ей прислали курьером в офис. Документы, которые она подписывала и заверяла согласно оформленной на нее доверенности от С.В.М., ей предоставляли сотрудники и клиенты, самостоятельно она никакие документы, договора займов не оформляла, в ее обязанности входил лишь сбор подписей и документов от клиентов. Готовые договора присылались ей по электронной почте уже в готовом виде, она их подписывала только как представитель КПК «Пенсионный +» и подписывала у клиента. С клиентами она встречалась в офисе, документы подписывала также на улице, либо в местах общего пользования. Клиенты передавали ей копии паспортов, свидетельств о рождении детей, копии документов, подтверждающих наличие материнского капитала, сведения об остатке материнского капитала, и она отправляла указанные документы в офис в г. Волгоград. Также она помнит, что из офиса ей приходили какие-то документы, подтверждающие покупку земли, разрешения на строительства дома, указанные документы по указанию руководителей она передавала клиентам КПК «Пенсионный +». Ей не известно об основных видах деятельности КПК «Пенсионный +», знает лишь то, что они выдавали займы. Она общалась с сотрудниками из офиса, расположенного в г. Волгоград, по телефону, региональным менеджером являлся ФИО5. В настоящее время каких-либо их контактных данных у нее нет, связь с ними не поддерживает. Спустя какое-то время работы в указанной организации ей звонили некоторые клиенты и жаловались, что никаких выплат они не получали, в связи с этими жалобами она уволилась из КПК «Пенсионный +». ФИО1 ей не знакома. В основном целью всех займов, которые были оформлены в КПК «Пенсионный +», было строительство и покупка дома. Также из офиса ей неоднократно присылали документы, подтверждающие покупку земель, договора купли-продажи, разрешения на строительство, которые она передавала клиентам. Передавала ли ФИО1 такие документы, она не помнит. Договора с клиентами она подписывала в основном в офисе. Доверительным лицом ФИО1 и других клиентов она не являлась. Сведения о доверителях, указанных в доверенности на осуществление деятельности от имени ФИО1, ей не известны. Кто именно осуществлял выдачу займов, переводы денежных средств, ей не известно, она не касалась финансовых вопросов, не передавала и не получала деньги от клиентов. 

Указанные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей, а в целом наличие события преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, объективно подтверждается ещё и информацией, содержащейся в документах, имеющихся в материалах уголовного дела, которые так же были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств:

Письменным заявлением Я.Т.В., согласно которого она, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая, путем обмана относительно строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 34:27:070007:171, получила денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 273546 рублей 52 копейки, не исполнив обязательства по постройке жилого помещения и оформления его в собственность своих детей, причинила материальный ущерб Бюджету РФ в лице фонда пенсионного и социального страхования РФ в крупном размере на сумму 273546 рублей 52 копейки (том 1 л.д. 5).

Протоколом выемки от 08.02.2023, согласно которому в филиале № 7 ОСФР по г. Москве и Московской области, расположенном по адресу: 

<

...>, в присутствие понятых и с участием Я.Т.В. изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № 000810 о выдаче государственного сертификата на МСК МК-III № 0066301 (том 1 л.д. 182-186).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2023, согласно которому осмотрен участок местности 

<

адрес>, где установлено отсутствие коммуникаций, каких-либо построек и ведения строительных работ (том 1 л.д. 190-192).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2023, согласно которому осмотрено помещение Многофункционального центра, расположенного по адресу: 

<

...>, куда ФИО1 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (том 2 л.д. 28-35).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2023, согласно которому осмотрен офис 535 А в помещении № 24 Н д. 4 «А» по ул. ФИО6 г. Санкт-Петербурга, с целью установления местонахождения КПК «Пенсионный +» (том 2 л.д. 4-14).

Протоколом осмотра документов от 15.02.2023, согласно которому в кабинете № 47 Б УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по адресу: 

<

...>, с участием понятых осмотрено дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № 000810 о выдаче государственного сертификата на МСК МК-III № 0066301, изъятое в ходе выемки 08.02.2023, которое на основании постановления следователя признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, возвращено представителю потерпевшего Я.Т.В. на ответственное хранение под сохранную расписку (том 1 л.д. 193-196, 197, 198).

Протокол осмотра предметов и документов от 24.03.2023, согласно которого в кабинете № 49 УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по адресу: 

<

...>, осмотрен диск, выписка по счету № ФИО1, приложенная к ответу на запрос из ПАО «Сбербанк» № ЗНО0278032993 от 16.02.2023, на основании постановления следователя признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 38-39, 40, 41, 42).

Заключением эксперта № 151 от 15.03.2023, согласно выводам которого что спорные подписи в заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на имя ФИО3 от 16.01.2021г. и в приложении №1 к форме заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитал, вшитые в дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1 №000810 о выдаче государственного сертификата на МК-3 № 0066301, выполнены ФИО1. Краткая рукописная запись «ФИО1» в приложении №2 к форме заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, вшитое в дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1 №000810 о выдаче государственного сертификата на МК-3 №0066301, выполнены ФИО1 (том 1 л.д. 224-229).

Ответом Межрайонной ИФНС России по Московской области № 07-39/0472 от 09.02.2023, согласно которого ФИО1 на праве собственности принадлежит участок по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 166-167).

Давая оценку доказательствам, представленных органами обвинения в обоснование обвинения ФИО1 в совершении ею преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными уголовно-процессуальным законом способами.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелям обвинения поскольку их показания логичны, последовательны и подтверждаются исследованными письменными материалами дела. 

По убеждению суда процессуальные и иные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, которые были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств и положены в основу настоящего приговора, были составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность отражения в протоколе фактических обстоятельств. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было. 

Иным доказательством вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, описанных в установочной части приговора, и вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, являются показания самой подсудимой, которые были даны ею при допросах в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании и полностью подтверждены С.Н.А., суть которых была приведена выше. 

Указанные показания подсудимой ФИО1 нашли своё подтверждение представленными суду доказательствами, суть которых была приведена выше, а потому признаны судом достоверными, что исключает самооговор подсудимой. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд пришёл к выводу о том, что квалификация действий ФИО1, органами предварительного следствия, дана верно.

Мотивом совершения данного преступления явилось удовлетворение личных материальных потребностей через хищение чужого имущества. 

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению и справедливости назначаемого наказания, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи и её исправления, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, относится к категории умышленных тяжких преступлений и направленно против собственности.

Изучив личность ФИО1, суд установил, что ФИО1 

<

персональные данные>.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, 

<

персональные данные>.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, по убеждению суда, только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимой, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения ею новых преступлений. 

С учётом отсутствия каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, а так же не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, который был заявлен прокурором г.Электросталь Московской области в интересах Российской Федерации в лице филиала №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области и поддержан государственным обвинителем в судебном заседании, о взыскании с ФИО1 в пользу филиала №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области стоимости неосновательно израсходованных денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 273 546 (двухсот семидесяти трех тысяч пятисот сорока шести) рублей 52 копеек, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 44 ПК РФ в рамках уголовного судопроизводства прокурором может быть заявлен иск в интересах государства, который он вправе поддерживать при рассмотрении уголовного дела по существу.

Как следует из материалов уголовного дела, в качестве потерпевшего по уголовному делу признана Российская Федерация в лице филиала №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области.

Прокурором г.Электростали Московской области в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ в рамках настоящего уголовного дела в защиту интересов Российской Федерации подано исковое заявление о взыскании со ФИО1 денежных средств в размере 273 546 (двухсот семидесяти трех тысяч пятисот сорока шести) рублей 52 копеек, полученных в результате совершения преступления.

Данное исковое заявление поддержано государственным обвинителем в ходе судебного заседания. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлена вина ФИО1 в причинении Российской Федерации ущерба, образовавшегося в результате хищения денежных средств, принадлежащих ГУ ПФР № 19 по г. Москве и Московской области при получении социальной выплаты в виде средств материнского (семейного) капитала в размере 273 546 (двухсот семидесяти трех тысяч пятисот сорока шести) рублей 52 копеек, путем предоставления заведомо ложных сведений, суд полагает, что гражданский иск законен обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела в суде, защиту ФИО1 в порядке ст. 50, п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Борунова Т.А., которая обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения за счет средств федерального бюджета: за один день ознакомления с материалами дела и за один день участия в судебном заседании в общей сумме 3120 рублей, из расчета 1560 рублей за один день.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденной. 

Предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ФИО1 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей доверие. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в день и часы, установленные контролирующим органом, являться на регистрацию в контролирующий орган.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области в счет возмещения материального ущерба, денежную сумму в размере 273 546 (двухсот семидесяти трех тысяч пятисот сорока шести) рублей 52 (пятидесяти двух) копеек.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Боруновой Т.А., в размере 3120 (трех тысяч ста двадцати) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

Дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № 000810 о выдаче государственного сертификата на МСК МК-III № 0066301 – возвращенное представителю потерпевшего Я.Т.В. на ответственное хранение – вернуть в филиал №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области;

Диск, выписка по счету №, заверенная копия платежного поручения – хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин