Гр.Дело № 2-3241/2025

УИД: 30RS0001-01-2025-005336-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 августа 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Мавлюнбердеевой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании денежных средств, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты>. брак расторгнут. В период брака 

<

данные изъяты> г. сторонами был оформлен кредит в 

<

данные изъяты> на сумму 1140448 руб. Указанные денежные были получены на нужды семьи и приобретение домовладения. С момента расторжения брака, обязательства по кредитному договору погашаются истцом самостоятельно, ответчик в погашении кредита не участвует.

Истец просит суд признать общим долгом супругов ФИО4 и ФИО5 задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО6 Взыскать с ФИО7 в пользу истца ? часть погашенных платежей по кредитному договору за период с июля 2024 г. по декабрь 2024 г. в размере 243602,50 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик, представитель третьего лица 

<

данные изъяты>) в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи). 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Применительно к общим долгам супругов это означает, что разделу подлежат долги в том размере, который оставался к моменту прекращения брачных отношений, поскольку предполагается, что в период брака кредит погашался супругами совместно. 

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. 

На основании пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. 

При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. 

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в браке с 

<

данные изъяты> г. Брак между истцом и ответчиком прекращен 

<

данные изъяты> г. на основании решения 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, между истцом (заемщиком) и 

<

данные изъяты>) заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно условиям которого, Банк предоставил истцу кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 45 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 24 % годовых. 

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, полученные истцом по кредитному договору денежные средства были направлены на нужды семьи. После заключения кредитного договора ответчик приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства были потрачены истцом исключительно на его нужды. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность по спорному кредитному договору является общим долгом сторон, по которому они несут солидарную ответственность.

Из материалов дела следует, что после расторжения брака ФИО8 единолично нес бремя по оплате кредитных обязательств. В этой связи суд с учетом положений п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ полагает необходимым взыскать с ФИО9 в пользу истца в счет компенсации 1/2 доли оплаченных кредитных обязательств за период с июля 2022 г. по июнь 2025 г., денежные средства в сумме 243602,50 руб., из расчета ? от суммы оплаченных платежей за период с июля 2024 г. по декабрь 2024 г. в размере 243602,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств удовлетворить. 

Признать общим долгом бывших супругов ФИО12 и ФИО13 задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО17 ФИО14.

Взыскать с ФИО15 (паспорт №) в пользу ФИО16 (паспорт №) денежную компенсацию в размере 1/2 доли от суммы в счет выплаченных денежных средств по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2024 г. по декабрь 2024 г. в размере 243602,50 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 г.

Судья Мавлюнбердеева А.М.