дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Крымбаевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя Арсланова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Царева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего по найму. военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № около 

<

адрес>

Событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний. Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

В них ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф он оплатил в ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в ГИБДД он не сдавал, т.к. утерял. Об утере водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в ГИБДД. Днем ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей бывшей супруге ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес> где употребил спиртное. После чего ФИО5 попросила его съездить за водой к водомату по адресу: 

<

адрес> Так как свой автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № он в прошлый раз оставил около дома ФИО5, поэтому решил съездить за водой на своем автомобиле. Около 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ подъезжая к дому 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Они представились, попросили его предъявить документы, на что он сразу признался, что водительского удостоверения у него не имеется. В ходе проверки документов инспектор ГИБДД почувствовал, что от него исходит запах алкоголя, и спросил о том, употреблял ли он алкогольные напитки. На что он сразу признался инспектору ГИБДД, что выпил немного алкоголя. После этого инспектор ГИБДД попросил его сесть в салон служебного автомобиля, также были приглашены двое понятых. Ему и понятым были разъяснены права и обязанности. В салоне служебного автомобиля инспектором ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством. По данному факту был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он и понятые были ознакомлены, подписи в протоколе он поставил и копию получил, также в данном протоколе поставили свои подписи понятые. Далее инспектором ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора, на что он согласился. У него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования - 1,621 мг/л, с которым он и понятые были ознакомлены, в протоколе поставили свои подписи. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства, и автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> с которым он и понятые были ознакомлены, поставили свои подписи. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, на что он согласился, но по приезду от прохождения медицинского освидетельствования он отказался (л.д.78-81).

Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ГИБДД МВД по РБ, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут во время несения службы совместно с инспектором ФИО7 в 

<

адрес> им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № который ехал по проселочной дороге. Он подошел к водительской стороне данного автомобиля, за рулем которого сидел мужчина. Он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя автомобиля предъявить свои документы для проверки. Когда он разговаривал, поведение водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № показалось ему странным, и от водителя указанного автомобиля исходил запах алкоголя. После этого он попросил водителя сесть в салон служебного автомобиля. Водителем автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № оказался ФИО1 В связи с тем, что было достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых последний был отстранен от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 поставил свою подпись. Далее в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор «PRO-100», на что тот ответил согласием. Прибор выдал результат в виде чека с результатом освидетельствования 1,621 мг/л, с чем ФИО1 был согласен. Также в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 согласился и поставил свою подпись. Затем им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в котором ФИО1 также поставил свои подписи. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> где ФИО1 поставил подписи. Автомобиль был помещен ими на специализированную штрафную стоянку по адресу: 

<

адрес> При проверке в информационной системе «ФИС ГИБДД-М» установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут около магазина по адресу: 

<

адрес> к нему подошел сотрудник ДПС, представился и пригласил его для участия в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении неизвестного ему мужчины. Он согласился и прошел с инспектором ГИБДД к патрульному автомобилю, неподалеку с которым находился автомобиль 

<

данные изъяты> К патрульному автомобилю также был приглашен еще один ранее неизвестный ему мужчина для участия в качестве понятого. На переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля сидел неизвестный им мужчина, который представился ФИО1 Им и ФИО1 были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 отстранили от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора, на что ФИО1 согласился. Далее при помощи технического средства измерения алкотектор было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения в медицинском учреждении, на что тот отказался (л.д.85-86).

Показания подсудимого и свидетелей полностью соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Согласно рапорта ИДПС ГИБДД МВД по РБ Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1 с признаками опьянения (л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности около 

<

адрес> бульвар 

<

адрес> РБ, где ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ГИБДД МВД по РБ был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 Также осмотрен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, который был помещен на специализированную штрафную стоянку (л.д.13, 37-38, 39).

По протоколу серия № от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут вблизи 

<

адрес> (л.д.6).

В последующем в 18 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Свидетель №1 проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения алкотектором «PRO-100 touch-К», что зафиксировано в акте серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,621 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что лично отметил в акте (л.д.7).

Данные результаты подтверждаются бумажным носителем прибора алкотектор «PRO-100 touch-К», применявшегося при освидетельствовании ФИО1 (л.д.8).

Согласно протоколу № ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10).

Исходя из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от его прохождения отказался (л.д.11).

Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.55-60, 61-62, 89-90).

Диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля осмотрен, признан вещественным доказательством. В ходе осмотра видеозаписи установлено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результат 1,621 мг/л и его согласие с данным результатом, составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.46-48, 49-52).

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.20-21).

Как следует из копии свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № является ФИО1 (л.д.19).

Согласно справке, выданной инспектором ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об утере водительского удостоверения в подразделение ГИБДД (л.д.23).

Согласно копии карточки операции с ВУ ФИО1 выдано водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, которые сомнений у суда не вызывают.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), тогда как у подсудимого ФИО1 установлен показатель, превышающий данную погрешность.

Свой отказ в прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 связал с тем, что поскольку он прошел освидетельствование на алкотекторе и, соответственно, нет необходимости проходить медицинское освидетельствование, однако это не давало ему права на отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из исследованных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об утере водительского удостоверения в подразделение ГИБДД, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Исходя из материального положения подсудимого, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

По положениям ст.81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами документы и диск с видеозаписями подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «Шевроле Клан», г.р.з. Е577УЕ/102, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 года.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами диск с видеозаписями и документы хранить в материалах уголовного дела.

На основании п.«д» ч.1 ст.1041 УК РФ конфисковать в пользу госудства принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, VIN №, хранящийся на специализированной штрафной стоянке по адресу: 

<

адрес>

Арест, наложенный постановлением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, сохранить до конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова