2-324/2020

03RS0032-01-2020-000247-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк СОЮЗ» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Эксперт Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 697 129 руб. на приобретение автомобиля RavonNexiaR3, VIN: №, 2017 года выпуска.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль RavonNexiaR3, VIN: №, 2017 года выпуска.

В соответствии с п.13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

Договором от 18.10.2018г. права требования переданы от АО «Эксперт Банк» Банку СОЮЗ (АО), увелдомление о смене кредитора направлено ответчику.

Кредит в сумме 697 129 рублей выдан ответчику первоначальным кредитором.

Согласно п.2 Кредитного договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев включительно. Сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с п.4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых.

01.10.2019г. Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было.

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность Заемщика по кредитному договору по состоянию на 21.01.2020г. составляет 548 594,71 руб., из которых задолженность по основному долгу 490 726,49 руб., задолженность по процентам в размере 57 868,22 руб

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом; им допущены значительные, систематические нарушения условий Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.10 Кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства RavonNexiaR3, VIN: №, 2017 года выпуска..

Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца является Ответчик, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля 83/Ч-СВД от 30.05.2017г.

С учетом фактора вынужденной продажи, рыночная стоимость предмета залога в соответствии со справкой о рыночной стоимости автомобиля от 09.01.2020г. составляет 359 000 рублей.

Нарушение Заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, невыполнение требования о досрочном возврате кредита являются существенными нарушениями Кредитного договора. В связи с этим, имеются все основания для расторжения кредитного договора по решению суда.

Истец просит взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.05.2017г. в размере 548 594,71 руб., из которых задолженность по основному долгу 490 726,49 руб., задолженность по процентам в размере 57 868,22 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 686 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - RavonNexiaR3, VIN: №, 2017 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 359 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 30.05.2017г., заключенный с ФИО2 ФИО7.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство, о рассмотрении дела без участия представителя банка.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о дате судебного заседания. Ходатайства об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Эксперт Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 697 129 руб. на приобретение автомобиля RavonNexiaR3, VIN: №, 2017 года выпуска.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль RavonNexiaR3, VIN: №, 2017 года выпуска.

В соответствии с п.13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

Договором от 18.10.2018г. права требования переданы от АО «Эксперт Банк» Банку СОЮЗ (АО), увелдомление о смене кредитора направлено ответчику.

Кредит в сумме 697 129 рублей выдан ответчику первоначальным кредитором.

Согласно п.2 Кредитного договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев включительно. Сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с п.4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых.

01.10.2019г. Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было.

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность Заемщика по кредитному договору по состоянию на 21.01.2020г. составляет 548 594,71 руб., из которых задолженность по основному долгу 490 726,49 руб., задолженность по процентам в размере 57 868,22 руб

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом; им допущены значительные, систематические нарушения условий Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчиком возражения по сумме задолженности по кредитному договору не предоставлены.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено выше в обеспечение исполнения кредитного договора ответчику предоставлены следующее имущество: RavonNexiaR3, VIN: №, 2017 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 359 000 рублей..

Ответчик возражения по начальной продажной цене автомобиля не предоставил. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества равную стоимости, указанной в договоре залога, иной оценки заложенного имущества сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в соответствии с требованиями ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, суд обращает взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой, указанной в договоре залога.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ истцом выполнены, заявление банка о расторжении кредитного договора с ФИО2 также подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 20 686 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.05.2017г. в размере 548 594,71 руб., из которых задолженность по основному долгу 490 726,49 руб., задолженность по процентам в размере 57 868,22 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 686 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - RavonNexiaR3, VIN: №, 2017 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 359 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 30.05.2017г., заключенный с ФИО2 ФИО9.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.