Дело № 1-442/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 15 декабря 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора города Северодвинска Рыбальченко И.Б., помощника прокурора города Северодвинска Медова И.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

их защитников адвокатов Плетенецкого А.А., Игнатьева С.В., Балабановой В.Ю., Павловской Ю.Р., Клейменовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

осужденного:

- 03 октября 2017 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов,

- 14 декабря 2017 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

осужденного 29 июня 2017 года Северодвинским городским судом Архангельской области за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также ФИО1, ФИО2 и ФИО3 незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

25 мая 2017 года около 11 часов ФИО3, имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, у начала пешеходного перехода через проспект Морской в г. Северодвинске, расположенного возле перекрестка с улицей Советских Космонавтов, через дорогу от дома № 14-а по улице Советских Космонавтов, нашел и присвоил для личного употребления, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющееся производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], в количестве не менее 0,35 грамма, что является крупным размером, которое поместил на незаконное хранение без цели сбыта в манжет правого рукава своей куртки, где незаконно хранил его без цели сбыта до 23 часов 40 минут 26 мая 2017 года, когда он был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Северодвинску, а незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта при изложенных выше обстоятельствах наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющееся производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], в количестве 0,35 грамма, то есть в крупном размере, было изъято у ФИО3 из незаконного оборота в ходе его личного досмотра.

26 мая 2017 года в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 30 минут, находясь возле дома № 13-Б по улице Юбилейной в г. Северодвинске, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, каждый имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, вступили между собой в преступный сговор с целью совместного незаконного приобретения без цели сбыта в городе Северодвинске наркотических средств в крупном размере. С этой целью ФИО3, ФИО2 и ФИО1 договорились о совместном осуществлении ими следующих противоправных действий: ФИО3 при помощи своего мобильного телефона ***: ..... и ....., в сети Интернет посредством изменения Интернет-адреса с фотографией тайника с наркотическим средством, полученной им ранее от оператора Интернет-магазина «***», получит фотографии иных тайников с наркотическими средствами; ФИО3, ФИО2 и ФИО1 будут совместно осуществлять поиск тайников с наркотическими средствами, изображенных на фотографиях, полученных ФИО3 в сети Интернет указанным выше способом; при обнаружении тайника с наркотическим средством ФИО3, ФИО2 и ФИО1 заберут наркотическое средство себе с целью последующего совместного употребления. Таким образом, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 взаимно приняли и одобрили вышеперечисленные условия их совместной преступной деятельности, тем самым заранее договорились о совместном незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Для реализации своего преступного умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору в рамках достигнутой с ними ранее договоренности, 26 мая 2017 года в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 30 минут, находясь возле дома № 13-Б по улице Юбилейной в г. Северодвинске, осуществил в сети Интернет поиск фотографий с изображением тайников наркотических средств путем изменения последнего символа в Интернет-адресе фотографии с тайником наркотического средства, полученной им ранее от оператора Интернет-магазина «***», получив тем самым не менее 14 фотографий иных тайников с наркотическими средствами. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 начали искать места в г. Северодвинске, изображенные на фотографиях, полученных ФИО3 при указанных выше обстоятельствах. 26 мая 2017 года около 23 часов 30 минут в клумбе, расположенной возле подъезда № 2 дома № 11 по улице Юбилейной в г. Северодвинске, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, реализуя свой совместный умысел на незаконное приобретение наркотических средств, нашли и присвоили для личного употребления, тем самым незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве не менее 2,10 грамма, что является крупным размером, которое ФИО3 поместил в манжет правого рукава своей куртки. 26 мая 2017 года в 23 часа 40 минут ФИО3, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Северодвинску, а незаконно приобретенное ФИО3, ФИО2 и ФИО1 без цели сбыта при изложенных выше обстоятельствах наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 2,10 грамма, было впоследствии изъято у ФИО3 в ходе личного досмотра.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании виновными себя в совершении преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердили показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 170 – 173, 187 – 188), следует, что 26 мая 2017 года около 22 часов 30 минут они с ФИО3 решили заказать немного наркотика «соль» для совместного употребления. Так же они решили позвать ФИО2 с целью совместного заказа и употребления наркотика. По телефону ФИО3 связался с ФИО2 и они договорились встретиться у магазина «Квартал», расположенного по адресу: 

<

...>. Они пришли к указанному магазину раньше ФИО2 и пока ждали его, ФИО3 со своего мобильного телефона *** в сети Интернет в программе «***» произвел заказ наркотика «соль». В ответ ему пришло сообщение с номером QIWI-кошелька, на который надо было перевести *** рублей. В это время на машине такси приехал ФИО2 ФИО3 с ФИО2 скинулись по *** рублей. Она так же отдала ФИО3 *** рублей для оплаты наркотика, и ФИО3 ушел в магазин переводить деньги продавцу наркотика через терминал QIWI. Как она потом узнала, принадлежащие ей *** рублей ФИО3 не потратил и перевел свои деньги и деньги ФИО2 Они с ФИО2 остались его ждать. Через несколько минут ФИО3 вышел из магазина и сказал, что уже получил фото тайника с наркотиком и его описание. Наркотик должен был находиться по адресу: 

<

адрес>-Б, 5 подъезд, у подъезда колесо с березой в середине, в земле, в колесе. При этом ФИО3 показал им с ФИО2 фото с изображением данного места. Они все вместе пошли к данному месту, но наркотика там найти не смогли. ФИО3 предложил им попробовать поискать другие тайники с наркотиками. Чтобы это сделать, ему нужно было ***, и таким образом они могли получить фото с другими тайниками с наркотиками. Они согласились. После этого ФИО3 несколько раз менял Интернет-адреса фотографий и таким образом получил несколько новых фото с изображением различных тайников. Они все вместе стали искать данные места, чтобы забрать оттуда наркотики и совместно употребить. У фотографий не было описаний и искать приходилось вслепую. Место, которое они нашли, располагалось у второго подъезда дома 11 по улице Юбилейной в г. Северодвинске. Около 23 часов 30 минут в указанном месте в клумбе рядом с подъездом они нашли наркотик, упакованный в фольгу. Данный наркотик ФИО3 убрал себе в куртку. После этого ФИО3 предложил зайти в ближайший подъезд с целью убедиться, что в свертке находится наркотик и совместно употребить его. Вместе они зашли в подъезд № 5 дома № 11 по ул. Юбилейной. ФИО3 достал сверток, развернул его, и они увидели внутри пакетик с белым порошком. По внешнему виду они убедились, что это так называемая «соль». В этот момент ФИО2 сказал, что к дому идут сотрудники полиции. ФИО3 засунул наркотик в правый рукав своей куртки, и они с ним попытались уйти из подъезда, но были задержаны.

В ходе проверки показаний на месте 09 августа 2017 года (т. 1, л.д. 176 – 179) ФИО1 подтвердила данные ранее показания, показала место, где 26 мая 2017 года она, ФИО3 и ФИО2 нашли наркотическое средство «соль», а именно: бетонная ваза сине-зеленого цвета, расположенная на газоне справа от крыльца напротив подъезда № 2 дома № 11 по ул. Юбилейной в г. Северодвинске.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 208 – 211, 225 – 226), следует, что 26 мая 2017 года около 22 часов 30 минут в ходе телефонного разговора с ФИО3 они договорились встретиться у магазина «Квартал», расположенного по адресу: 

<

...>, и прогуляться по городу. ФИО2 вызвал такси и поехал по указанному адресу. Около 22 часов 45 минут он встретился с ФИО3 и ФИО1 у данного магазина. ФИО3 сказал ему, что он только что произвел заказ наркотика «соль» в Интернет-магазине и что уже заплатил за заказ *** рублей. Так же ФИО3 сказал ему, что ФИО3 и ФИО1 теперь надо сходить до тайника с наркотиком, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 5-ый подъезд, у подъезда колесо с березой в середине, в земле, в колесе. ФИО3 показал ФИО2 данное сообщение. К сообщению была прикреплена ссылка с Интернет-адресом места тайника с наркотиком. ФИО3 предложил ФИО2 сходить с ним и ФИО1 по указанному адресу, чтобы забрать наркотик и вместе его употребить. ФИО2 согласился. Они все вместе проследовали в указанное место, но наркотика там не нашли. ФИО3 предложил поискать другие тайники с наркотиками, **. Для того, чтобы понять, где искать, ФИО3 сказал, что можно попробовать 

<

данные изъяты>. По новому адресу, возможно, будет новая фотография с тайником. Они решили, что ФИО3 попробует получить таким образом фотографии с тайниками, а потом они попробуют найти данные места и, если найдут наркотики, употребят их совместно. После этого ФИО3 проделал указанные действия с адресами фотографий и получил несколько фото с изображением каких-то мест в городе. У фотографий не было описаний, и они стали искать эти места по фотографиям. Из всех фотографий они нашли только два места, одно из которых располагалось у второго подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. На фотографии была изображена клумба. В данном месте около 23 часов 30 минут они нашли сверток с наркотиком, который ФИО3 поднял и положил в рукав своей куртки. Они все вместе пошли в подъезд ..... 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы употребить наркотик. При себе у ФИО2 была медицинская пипетка, через которую он употребляет наркотики. По дороге ФИО3 сказал, что у него с собой еще есть наркотик «миксы», который он нашел ранее, и что его можно тоже употребить совместно. В подъезде они остановились на площадке первого этажа. ФИО3 развернул найденный ими сверток, и они увидели, что внутри него находился пакетик с шов-застежкой с белым порошком. В этот момент ФИО2 увидел в окно, что к дому идут сотрудники наркоконтроля. Он сказал ФИО3 и ФИО1, что к ним идет полиция, и что сейчас их будут задерживать. ФИО3 спрятал наркотик в правый рукав своей куртки и вместе с ФИО1 попытался выбежать из подъезда, но на крыльце был задержан. ФИО2 был задержан в самом подъезде, поскольку убежать не пытался.

В ходе проверки показаний на месте 09 августа 2017 года (т. 1, л.д. 214 – 217) ФИО2 подтвердил данные ранее показания, показал место, где 26 мая 2017 года он, ФИО3 и ФИО1 нашли наркотическое средство «соль», а именно: бетонная ваза сине-зеленого цвета, расположенная на газоне справа от крыльца напротив подъезда ..... 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 102 – 105, 126 – 127, 144 – 145), следует, что 26 мая 2017 года ему захотелось употребить наркотик «соль». Около 22 часов 30 минут он позвонил на мобильный телефон ФИО2 и предложил заказать наркотик совместно. Они договорились, что скинутся с ним по *** рублей и закажут наркотик, который совместно употребят. В это время с ним вместе находилась ФИО1 ФИО3 и ФИО1 были неподалеку от пр. Труда в г. Северодвинске, и по телефону они с ФИО2 договорились встретиться возле магазина «Квартал», расположенного в доме № 64 по пр. Труда в г. Северодвинске. Пока ФИО2 ехал, ФИО3 при помощи своего мобильного телефона в сети Интернет, а именно в программе «***», написал в Интернет-магазин «***», что хотел бы приобрести наркотик «соль» на *** рублей. В ответ ему пришел номер QIWI-кошелька, на который надо было перевести указанную сумму. Около 22 часов 45 минут, когда они находились у указанного магазина, к ним подошел ФИО2 ФИО3 сказал ему, что наркотик заказан, и что надо только оплатить заказ. ФИО2 отдал ему *** рублей. После этого ФИО3 зашел в магазин «Квартал» и около 23 часов при помощи терминала электронных платежей QIWI перевел на указанный ему номер *** рублей. Через несколько минут в указанной программе ему пришло сообщение с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством, а именно: 

<

адрес>, у подъезда колесо с березой в середине, в земле, в колесе. К описанию координат места нахождения «закладки» прилагалась фотография его точного расположения, на которой место нахождения самой «закладки» было указанно стрелкой. Они все вместе проследовали по указанному адресу, но наркотика там не нашли. ФИО3 попытался открыть ссылку с фотографией, которую ему прислал продавец, в другом браузере, 

<

данные изъяты>, и ему открылась другая фотография с изображением тайника с наркотиком. Он понял, что это фото с тайником, так как она была похожа на первую фотографию. Он догадался, что 

<

данные изъяты> можно получить фото других тайников. Все это он рассказал ФИО2 и ФИО1 и предложил им попробовать найти другие тайники с наркотиком в этом районе города. С этой целью он 

<

данные изъяты>. Получив данные фотографии, они отправились на поиски этих мест, при этом ФИО3 не знал точно, где находится место, изображенное на снимке. Однако, одно место определить удалось, это была клумба в виде бетонной вазы сине-зеленого цвета, расположенная на газоне напротив подъезда ..... 

<

адрес> в 

<

адрес>. В указанном месте около 23 часов 30 минут в земле ФИО3 нашел сверток из фольги. Он понял, что это наркотик, поскольку именно так их и упаковывают. ФИО3 положил данный сверток в манжет правого рукава своей куртки, после чего они втроем зашли в подъезд ..... 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он развернул сверток и обнаружил внутри прозрачный полимерный пакетик с наркотиком «соль». ФИО1 и ФИО2 видели это. В этот момент они увидели в окно, что к подъезду идут какие-то мужчины, и решили сделать вид, что выходят из подъезда, но на выходе данные мужчины остановили их, представились сотрудниками наркоконтроля и задержали их. 25 мая 2017 года он нашел на открытом месте на пешеходном тротуаре на пересечении ул. Юбилейной и пр. Морского в г. Северодвинске пакетик с наркотиком «миксы». Он понял, что это наркотик по внешнему виду и характерному запаху вещества. К тому же он употребил небольшое количество данного наркотика путем курения, от чего испытал чувство наркотического опьянения. Изъятые у него наркотики он планировал употребить сам вместе с ФИО2 и ФИО1

В ходе проверки показаний на месте 08 августа 2017 года (т. 1, л.д. 130 – 133) ФИО3 подтвердил данные ранее показания, показал место, где 26 мая 2017 года он, ФИО2 и ФИО1 нашли наркотическое средство «соль», а именно: бетонная ваза сине-зеленого цвета, расположенная на газоне справа от крыльца напротив подъезда ..... 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В ходе проверки показаний на месте 30 августа 2017 года (т. 1, л.д. 135 – 137) ФИО3 подтвердил данные ранее показания, показал место, где 25 мая 2017 года около 11 часов он нашел наркотическое средство «миксы», а именно: начало пешеходного перехода через пр. Морской рядом с пересечением с ул. Советских Космонавтов через дорогу от дома № 14-а по ул. Советских Космонавтов в г. Северодвинске. ФИО3 пояснил, что в этом месте 25 мая 2017 года около 11 часов он нашел пакетик с наркотиком «миксы», который подобрал и оставил себе для личного употребления, поместив в манжет правого рукава куртки. Также ФИО3 пояснил, что ранее в ходе допроса он неправильно выразился и указал не то место, поскольку перепутал перекрестки, а на проверке показаний он указал точное место.

Указанные показания подсудимых получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. Поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для самооговора подсудимыми суд не усматривает.

Также вина ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра от 27 мая 2017 года (т. 1, л.д. 22 – 25) у ФИО3 из манжета правого рукава куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри измельченным веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета; из левого наружного кармана куртки приспособление для курения, изготовленное из пипетки и пластикового колпачка, со следами нагара.

Изъятые предметы были впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1, л.д. 63 – 71, 72 – 73).

Согласно заключению эксперта № 2168 от 29 мая 2017 года (т. 1, л.д. 36 – 38) вещество растительного происхождения, находящееся в пакете, содержит в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющийся производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. Масса вещества 0,35 грамма.

Согласно заключению эксперта № 2302 от 15 июня 2017 года (т. 1, л.д. 56 – 59) на внутренней поверхности приспособления для курения, изъятого в ходе личного досмотра ФИО3, имеются следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон. Определить массу вещества не представляется возможным ввиду его малого количества.

Указанные доказательства соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля К.А.Н., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 95 - 98), следует, что он проходит службу в ОНК ОМВД России по г. Северодвинску в должности оперуполномоченного. В начале мая 2017 года к нему поступила оперативная информация о том, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 причастны к незаконному обороту наркотических средств. В ОНК ОМВД России по г. Северодвинску был разработан комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности ФИО3, ФИО1 и ФИО2, проведение которых было поручено К.А.Н. 26 мая 2017 года к нему поступила оперативная информация о том, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 договорились о встрече возле магазина «Квартал», расположенного в доме № 64 по пр. Труда в г. Северодвинске, с целью совместного заказа наркотических средств. Силами сотрудников ОНК ОМВД России по г. Северодвинску за указанным магазином было установлено негласное наблюдение, в ходе которого у данного магазина были выявлены ФИО3 и ФИО1 Через несколько минут подъехала машина такси, из которой вышел ФИО2 и подошел к ним. Несколько минут они разговаривали, после чего ФИО3 зашел в магазин, а ФИО2 и ФИО1 остались стоять на улице. Вскоре ФИО3 вышел на улицу и подошел к ним. Они несколько минут постояли, при этом ФИО3 что-то показывал им на своем мобильном телефоне. После этого они прошли к дому .....-Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> и подошли к подъезду ...... Возле указанного подъезда они остановились и принялись искать что-то в земле, находящейся в клумбе из автомобильного колеса, расположенной у указанного подъезда. В течение нескольких минут они осуществляли поиски, при этом ФИО3 периодически смотрел что-то на экране своего мобильного телефона. Через несколько минут они прекратили поиски и в течении примерно 10-15 минут что-то обсуждали, при этом ФИО3 осуществлял какие-то манипуляции со своим телефоном, а ФИО2 и ФИО1 стояли рядом. Затем они направились в сторону дворов от ул. Юбилейной. По ходу движения они начали подходить к различным клумбам, скамейкам, дверям подъездов и что-то там искать. Дворами они проследовали к дому ..... по 

<

адрес>, где продолжили свои поиски. На некоторое время они задержались возле клумбы, расположенной напротив подъезда ..... 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 23 часов 30 минут, подобрав что-то из клумбы, они прекратили поиски и проследовали в подъезд ..... 

<

адрес> К.А.Н. совместно с другими сотрудниками наркоконтроля подошел к подъезду ....., им навстречу вышли ФИО3 и ФИО1, которые были задержаны. После этого в самом подъезде был задержан ФИО2

Показания свидетеля подробны, последовательны, не содержат внутренних противоречий, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора свидетелем подсудимых судом не установлено.

В рапорте Р.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 20) указано, что 26 мая 2017 года около 23 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Северодвинску у 

<

адрес> в г. Северодвинске выявлены ФИО3, ФИО2 и ФИО1, которые подозревались в незаконном хранении наркотических средств.

Согласно протоколу личного досмотра от 27 мая 2017 года (т. 1, л.д. 22 – 25) у ФИО3 были обнаружены и изъяты: из манжета правого рукава куртки два вложенных один в другой полимерных пакета, внутри одного из которых находится кристаллическое вещество белого цвета; из правого наружного кармана куртки сотовый телефон LG в корпусе белого цвета; из левого наружного кармана куртки приспособление для курения, изготовленное из пипетки и пластикового колпачка, со следами нагара.

Изъятые предметы были впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1, л.д. 63 – 71, 72 – 73, 108 – 118, 119).

Согласно заключению эксперта № 2168 от 29 мая 2017 года (т. 1, л.д. 36 – 38) кристаллическое вещество белого цвета, находящееся в пакете, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества 2,10 грамма.

Согласно протоколу личного досмотра от 27 мая 2017 года (т. 1, л.д. 26) у ФИО2 были обнаружены и изъяты из левой штанины трико два приспособления для курения, выполненные из медицинской пипетки, со следами нагара.

Изъятые предметы были впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1, л.д. 63 – 71, 72 – 73).

Согласно протоколу личного досмотра от 27 мая 2017 года (т. 1, л.д. 27) у ФИО1 было обнаружено и изъято из правого кармана куртки самодельное приспособление для курения.

Изъятые предметы были впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1, л.д. 63 – 71, 72 – 73).

Согласно заключению эксперта № 2302 от 15 июня 2017 года (т. 1, л.д. 56 – 59) на внутренней поверхности приспособления для курения, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, имеются следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон. Определить массу вещества не представляется возможным ввиду его малого количества. На внутренней поверхности приспособления для курения, изъятого в ходе личного досмотра ФИО3, имеются следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон. Определить массу вещества не представляется возможным ввиду его малого количества. На внутренней поверхности одного приспособления для курения, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, имеются следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, и [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанона, являющегося производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. Определить массы веществ не представляется возможным ввиду их малых количеств. На внутренней поверхности второго приспособления для курения, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, имеются следы [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанона, являющегося производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. Определить массу вещества не представляется возможным ввиду его малого количества.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 108 – 118) был осмотрен мобильный телефон марки ***, изъятый 27 мая 2017 года в ходе личного досмотра ФИО3 В ходе осмотра было установлено, что в телефоне установлен интернет-браузер «CHROME». При открытии данного браузера загружена последняя интернет-страница, на которой имеется фотографическое изображение клумбы с землей. ФИО3 пояснил, что по данной фотографии он, нашел 27 мая 2017 года изъятое у него наркотическое средство «соль».

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия каждого подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд полагает, что указанное преступление было совершено подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые заранее договорились о совместном поиске наркотических средств для их совместного последующего употребления, и в целях реализации данного совместного умысла все вместе, согласованно, каждый имея умысел на приобретение наркотических средств, участвовали в поиске наркотических средств и совместно обнаружили наркотическое средство, то есть подсудимые совместно участвовали в совершении преступления, заранее договорившись о совместном его совершении.

Суд не принимает как не основанные на законе и не соответствующие обстоятельствам дела доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 и ФИО2 отсутствует состав преступления, так как 26 мая 2017 года в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 по предложению ФИО3 предварительно договорились между собой и с ФИО3 о том, что ФИО3 получит фотографии с изображениями возможных тайников с наркотическими средствами, а затем они все вместе будут искать наркотические средства для их дальнейшего употребления. Достигнув указанной предварительной договоренности, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании полученных ФИО3 фотографий стали совместно и согласованно искать тайник с наркотическими средствами и обнаружили его около второго подъезда дома 

<

адрес>. Данные обстоятельства достоверно подтверждаются показаниями подсудимых, которые последовательны и непротиворечивы.

Тот факт, что обнаруженное наркотическое средство взял непосредственно ФИО3, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 и ФИО2 состава преступления, так как для квалификации совместных и согласованных действий всех подсудимых как незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере не имеет значения, кто из них конкретно взял обнаруженное ими наркотическое средство.

Таким образом, в действиях ФИО1, ФИО2 и ФИО3 присутствуют все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Также суд полагает, что действия ФИО3, а именно незаконное приобретение им наркотического средства 25 мая 2017 года и последующее его хранение, а также незаконное приобретение наркотического средства 26 мая 2017 года в составе группы лиц по предварительному сговору не образуют единого преступления, так как в первом случае умысел ФИО3 был направлен на единоличное незаконное приобретение и хранение с целью последующего единоличного употребления наркотического средства, а во втором случае умысел ФИО3 был направлен на совместное с ФИО2 и ФИО1 незаконное приобретение с целью последующего совместного употребления наркотического средства.

Исходя из данных о личности подсудимых и их поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых, их вменяемости по отношению к совершенным ими преступлениям, а также в способности подсудимых нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Данные выводы суда подтверждаются также показаниями свидетеля Б.А.Г., данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 99 – 100), согласно которым в ходе обследования у ФИО3 и ФИО2 каких-либо психических расстройств не выявлено, они могут отдавать отчет своим действиям и руководить ими. 

<

данные изъяты>.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, совершенного в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых, в том числе состояние здоровья подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ все преступления, совершенные каждым из подсудимых, относятся к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых за каждое из совершенных преступлений, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1, л.д. 28 – 32, 89 – 91, 92 – 94), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в следственных действиях (т. 1, л.д. 102 – 105, 108 – 118, 130 – 133, 135 – 137, 170 – 173, 176 – 179, 208 – 211, 214 – 217). При этом данные действия были совершены подсудимыми добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание каждого из подсудимых за преступление, совершенное 26 мая 2017 года, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в последовательной даче изобличающих их показаний (т. 1, л.д. 102 – 105, 170 – 173, 208 – 211). При этом данные действия были совершены подсудимыми добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых за преступление, совершенное 26 мая 2017 года, суд согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из совершенных подсудимыми преступлений не имеется.

Подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судима (т. 1, л.д. 195), не замужем, не имеет на иждивении детей либо иных лиц (т. 1, л.д. 192 – 194, 206), под наблюдением у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1, л.д. 204), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Северодвинску характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет (т. 1, л.д. 197), привлекалась к административной ответственности (т. 1, л.д. 199 – 200).

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим (т. 1, л.д. 232 – 232), в браке не состоит, не имеет на иждивении детей либо иных лиц (т. 1, л.д. 231, 240), с 2013 года состоит под наблюдением у врача психиатра-нарколога по поводу потребления курительных смесей (т. 1, л.д. 204), привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 243 – 244).

Подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом.

ФИО3 на момент совершения преступления не судим (т. 1, л.д. 150), в браке не состоит, не имеет на иждивении детей либо иных лиц (т. 1, л.д. 147 – 149, 161), с 2015 года состоит под наблюдением у врача психиатра-нарколога по поводу употребления психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья (т. 1, л.д. 165), привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 167 – 168).

При назначении наказания каждому из подсудимых, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства (по преступлению, совершенному 26 мая 2017 года), с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления 26 мая 2017 года, значения этого участия для достижения цели данного преступления, личностей подсудимых, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, достижимы лишь при назначении им за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимым за каждое из совершенных ими преступлений дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа либо ограничения свободы и не назначает подсудимым дополнительные наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Определяя срок наказания подсудимому ФИО3 за преступление, совершенное им 25 мая 2017 года, суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении каждому из подсудимых срока наказания в виде лишения свободы за преступление, совершенное 26 мая 2017 года, оснований для применения в отношении них ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО3 содержится совокупность оконченных тяжких преступлений, суд назначает ему окончательное наказание за совершенные преступления с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 декабря 2017 года с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ с зачетом в наказание наказания, отбытого по указанному приговору.

С учетом данных о личности подсудимых, наличия у них постоянного места жительства, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, характера и степени участия каждого из подсудимых в совершении преступления 26 мая 2017 года, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отношения подсудимых к содеянному, поведения подсудимых в ходе проведения предварительного расследования и в суде, их роли в установлении всех обстоятельств преступлений, их раскрытии и расследовании, учитывая размер наркотических средств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства (по преступлению, совершенному в соучастии 26 мая 2017 года), привлечение подсудимых к административной ответственности, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ними контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении каждому из подсудимых наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимых исполнения определенных обязанностей.

С учетом положений п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приговор Северодвинского городского суда в отношении ФИО3 от 29 июня 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимых без назначения наказания, для освобождения подсудимых от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 96 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с выделением из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалов в отношении другого лица, вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 2,09 грамма (остаток после экспертных исследований), а так же его первичная упаковка – два вложенных один в другой пакета из прозрачного полимерного материала, закрытых на шов-застежку, подлежат оставлению на хранение в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Северодвинску (

<

...>, каб. 407) до вынесения итогового решения по материалам, выделенным в отдельное производство (т. 1, л.д. 246); наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющийся производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] в количестве 0,25 грамма (остаток после экспертных исследований), а так же его первичная упаковка – пакет из прозрачного полимерного материала, закрытый на шов-застежку, два самодельных приспособления для курения, изъятые 27 мая 2017 года в ходе производства личного досмотра ФИО3 и ФИО1, два самодельных приспособления для курения, изъятые 27 мая 2017 года в ходе производства личного досмотра ФИО2, подлежат уничтожению; мобильный телефон марки *** IMEI: ..... и ....., подлежит конфискации, так как он являлся средством совершения преступления и принадлежит подсудимому ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимой ФИО1 в период предварительного следствия в размере 6468 рублей (т. 2, л.д. 15) и при рассмотрении дела в суде в размере 8624 рубля, а всего в сумме 15092 рубля подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в период предварительного следствия в размере 6468 рублей (т. 2, л.д. 11) и при рассмотрении дела в суде в размере 19404 рубля, а всего в сумме 25872 рубля подлежат взысканию с ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого ФИО3 в период предварительного следствия в размере 7942 рубля (т. 2, л.д. 7) и при рассмотрении дела в суде в размере 21560 рублей, а всего в сумме 29502 рубля подлежат взысканию с ФИО3

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения подсудимых от их возмещения полностью либо частично не имеется, так как они являются трудоспособным, не являются имущественно несостоятельным, лиц на иждивении не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ее в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда от 14 декабря 2017 года, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, а также в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркомании.

В окончательное наказание зачесть ФИО2 наказание, отбытое по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 октября 2017 года, а также время содержания ФИО2 под стражей с 14 сентября 2017 года по 03 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 25 мая 2017 года) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 26 мая 2017 года) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, а также в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркомании.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 июня 2017 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 2,09 грамма (остаток после экспертных исследований), а так же его первичную упаковку – два вложенных один в другой пакета из прозрачного полимерного материала, закрытых на шов-застежку, оставить на хранение в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Северодвинску (

<

...>, каб.407) до вынесения итогового решения по материалам, выделенным в отдельное производство; наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3- тетраметилциклопропил)метанон, являющийся производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] в количестве 0,25 грамма (остаток после экспертных исследований), а так же его первичную упаковку – пакет из прозрачного полимерного материала, закрытый на шов-застежку, два самодельных приспособления для курения, изъятых 27 мая 2017 года в ходе производства личного досмотра ФИО3 и ФИО1, два самодельных приспособления для курения, изъятых 27 мая 2017 года в ходе производства личного досмотра ФИО2, уничтожить после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон марки *** IMEI: ..... и ....., конфисковать в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15092 (пятнадцать тысяч девяносто два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 25872 (двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 29502 (двадцать девять тысяч пятьсот два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий В.А. Зелянин