№5-906/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 23 октября 2018 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, работающего в ООО «Навигатор» директором, женатого, имеющего двоих малолетних детей, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15:40ч. ФИО1, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, при повороте налево на 

<

адрес> у 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего произошел наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть 

<

адрес> слева направо по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на зеленый разрешающий сигнал светофора для пешеходов, в результате чего Потерпевший №1причинен средней тяжести вред здоровью.

При составления протокола об административном правонарушении, действия водителя ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что в указанное в протоколе время ДД.ММ.ГГГГ он двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, когда загорелся разрешающий сигнал светофора, он начал поворот из левого крайнего ряда на 

<

адрес> налево, при хороших погодных условиях и хорошем состоянии проезжей части, посмотрев, что пешеходы начинают переход, он значительно опередил их и начал совершать поворот, напротив 

<

адрес> совершил наезд на пешехода, переходившего через проезжую часть по пешеходному переходу, в момент ДТП пешехода не видел, женщину пешехода ударил левым углом автомобиля, и она упала на асфальт. Автомобиль нужен ему в личных целях для перевозки детей, возможность оплаты штрафа имеет. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15ч.:40мин. ей надо было пересечь проезжую часть дороги 

<

адрес>, она подошла к краю проезжей части к регулируемому пешеходному переходу, дождалась разрешающего зеленого сигнала светофора, убедилась, что автомобили ее пропускают, и начала переходить проезжую часть в темпе спокойного шага по пешеходному переходу под прямым углом, на проезжей части она не осматривалась, пройдя около семи метров, почувствовала удар в левую часть туловища, от полученного удара упала, с места ДТП ее госпитализировали в Горбольницу. Просит не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку он интересовался состоянием ее здоровья, приезжал в больницу, привозил фрукты, лекарства, ходунки, помогал, предлагал деньги на реабилитацию. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1, рапортом дежурного для выезда на ДТП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 на автомобиле «

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> совершил наезд на пешехода на регулируемом пешеходном переходе, пострадала Потерпевший №1; протоколом осмотра места административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к нему, на которой указаны дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», направление движения автомобиля, место наезда на пешехода, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, письменными объяснениями по обстоятельствам ДТП ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3 о том, что она в указанное в протоколе время находилась на 

<

адрес> «а», подошла к пешеходному переходу на 

<

адрес>, загорелся зеленый разрешающий игнал светофора для пешеходов, она начала переходить дорогу, услышала визг томрозов, подняла голову и увидела момент удара – как бабушка «отлетает» от автомобиля и падает на асфальт, автомобиль был белый большой, за рулем был мужчина, который вышел, вызвал скорую помощь. 

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 13.1 ПДД РФ обязывает водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 ч., управляя автомобилем «Шевроле Блейзер» р/з 

<

***> двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> при повороте налево на 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, чем нарушил п.13.1 ПДД РФ, в районе 

<

адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть 

<

адрес> слева направо по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на зеленый разрешающий сигнал светофора для пешеходов, в результате чего Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.Суд учитывает наличие в материалах дела акта выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому на участке дороги у 

<

адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «зебра», вместе с тем, такие недостатки не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что пешеходный переход был обозначен соответствующими дорожными знаками, является регулируемым, для движения пешеходов горел зеленый, разрешающий сигнал светофора. Наличие указанных недостатков в эксплуатационном состоянии дорог также не может быть признано судом в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства. 

Оценивая доводы ФИО1, содержащиеся в его объяснении в рамках досудебного производства, о том, что он не видел пешехода переходящего проезжую часть по причине того, что тот переходил дорогу слева направо, суд признает их влияющими на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку в действиях Потерпевший №1 нарушений ПДД РФ не установлено, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении потерпевшей, как установлено в судебном заседании, пешеход Потерпевший №1 находилась в момент наезда на пешеходном переходе, двигалась на разрешающий сигнал светофора, пересекала проезжую часть под прямым углом, в темпе спокойного шага, а дорожные условия предполагали повышенную внимательность и осмотрительность водителя ФИО1, осуществляющего поворот налево в направлении регулируемого пешеходного перехода, в условиях светлого времени суток, то есть при должной внимательности водителя ФИО1 пешеход Потерпевший №1 должна была быть им своевременно обнаружена на проезжей части. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, до произошедшего с ФИО1 она знакома не была, неприязненных отношений к нему не испытывала, оснований для его оговора не имела. Показания потерпевшей полностью подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку судом установлены нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Суд при назначении наказания учитывает личность ФИО1, водительский стаж, характер наступивших последствий после ДТП, а именно вид и характер полученных потерпевшей телесных повреждений, а также конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, поведение ФИО1 после совершения правонарушения.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, наличие малолетних детей, возмещение ущерба.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что, согласно ст.4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, полные данные о личности ФИО1, который ранее лишь единожды привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, принял меры к возмещению ущерба потерпевшей, а также мнение потерпевшей ФИО4, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при этом суд учитывает требования ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, материальное положение ФИО1, его отношение к содеянному.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД РФ по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01, корр.счет нет, БИК 045 004 001 банк-получатель, - Сибирское ГУ Банка России по 

<

адрес>, КБК 18№, ОКТМО 50701000. УИН 18№. 

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа. Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд. При неисполнении, документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева