В суде первой инстанции дело рассматривал судья Бабушкин Д.Ю. 

Дело № 22-4069/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

24 августа 2023 года 

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А., 

при секретаре Колесникове С.Ю.

с участием:

прокурора Гончаровой Е.В.

защитника Маевского Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Маевского Д.И. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Расторгуева Сергея Сергеевича, 

Заслушав председательствующего, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Расторгуев С.С. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об отмене условного осуждения, указав, что твердо встал на путь исправления, добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, отбыл более половины испытательного срока. 

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 22.06.2023 года осужденному Расторгуеву С.С. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. 

В апелляционной жалобе адвокат Маевский Д.И. с постановлением суда не согласен, считает, что постановление суда вынесено несправедливо и подлежит отмене. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит учесть, что штраф выплачен ФИО1 до вступления приговора в законную силу в полном объеме, инспектор ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю не возражала об удовлетворении ходатайства, подтвердила, что за время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны. Считает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не в должной мере изучил личность осужденного. Просит учесть, что ФИО1 не является социально опасной личностью, совершенное им преступление не имеет повышенной опасности. Просит постановление отменить, вынести решение об удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, либо возвратить материалы дела в суд первой инстанции для принятия нового решения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 27 апреля 2022 года по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 200 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На осужденного ФИО1 возложено исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

ФИО1 постановлен на учет в филиал по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю 17 мая 2022 года. На момент обращения с ходатайством отбыл половину испытательного срока, назначенного приговором суда. 

Осужденный ФИО1 после отбытия испытательного срока в количестве одного года, обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, в обоснование которого представил суду положительные характеристики с места работы и жительства, сведения о том, что к административной и уголовной ответственности не привлекался. 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству осужденного, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, исследовал все представленные участниками процесса материалы, в том числе, характеризующие личность осужденного, выслушал мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, и пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены в отношении осужденного ФИО1 условного осуждения и снятии судимости. Безупречность поведения осужденного в период условного осуждения определяется судом в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех значимых при разрешении этого вопроса обстоятельств.

Всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения ходатайства ФИО1, в том числе и тем, на которые ссылается в жалобе защитник, судом дана надлежащая оценка.

Приведенные судом в обоснование принятого решения аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, суд, первой инстанции обоснованно указал, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, с учетом всех смягчающих обстоятельств, и данных о его личности суд при назначении ему условного наказания учел, что исправление и перевоспитание последнего возможно без изоляции от общества. 

Согласно ст.73 УК РФ при назначении судом условного осуждения, с целью доказать свое исправление осужденные обязаны исполнять возложенные на них судом обязанности. Следовательно, выполнение возложенных на условно осужденного обязанностей, в том числе обязанности не совершать уголовные и административные деяния, является безусловным требованием при исполнении наказания в виде условного осуждения. 

Положительные характеристики, исполнение возложенных на осужденного обязанностей, отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности и административной ответственности, не могут служить достаточными данными для отмены условного осуждения и снятия судимости в отношении ФИО1, что в своей совокупности, с периодом испытательного срока, который отбыл ФИО1, является незначительным и явно недостаточным, для установления факта исправления осужденного. 

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 22.06.2023г. не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22 июня 2023 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Маевского Д.И. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий А.А. Карева