Копия

Дело №2-5239/2023

50RS0028-01-2023-003092-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Роуф Раоми о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 405 986 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 259 руб. 86 коп. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 был выдан кредит в сумме 1 405 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи, с чем у ФИО4 образовалась задолженность в сумме 405 986 рублей, в том числе: основной долг – 237 457 руб. 42 коп., проценты за пользование – 46 921 руб. 98 коп., проценты за просрочку – 121 506 руб. 60 коп., пени – 100 рублей.

ПАО «Росбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования к ФИО4 по Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным из нотариальной палаты, заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу по завещанию является дочь Роуф Раоми. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Согласно ответу на запрос нотариусу Мытищинского нотариального округа ФИО5, в его производстве находится наследственное дело № года к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к его имуществу по завещанию является дочь Роуф Раоми.

Таким образом, ФИО7 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – нотариус Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 был выдан кредит в сумме 1 405 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный кредит был целевым и предоставлялся для приобретения заемщиком транспортного средства – автомобиля Mitsubishi Pajero 3/0 AT, VIN №.

ПАО «Росбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования к ФИО4 по Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как указывает истец, ФИО4 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленным материалам дела, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу по завещанию является Роуф Рауми.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Таким образом, ответчик, как наследник ФИО4, несет ответственность перед Банком по исполнению, либо ненадлежащему исполнению обязательств, вытекающих из Кредитного договора.

Как указывает истец, у ФИО4 образовалась задолженность в сумме 405 986 рублей, в том числе: основной долг – 237 457 руб. 42 коп., проценты за пользование – 46 921 руб. 98 коп., проценты за просрочку – 121 506 руб. 60 коп., пени – 100 рублей, расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 405 986 рублей.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «АйДи Коллект» и составляют 7 259 руб. 86 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Роуф Раоми о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Роуф Раоми (паспорт гражданина Народной Республики Бангладеш №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (№) задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 405 986 рублей, в том числе: основной долг – 237 457 руб. 42 коп., проценты за пользование – 46 921 руб. 98 коп., проценты за просрочку – 121 506 руб. 60 коп., пени – 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 259 руб. 86 коп. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.08.2023. 

Председательствующий подпись Д.А. Молева

Копия верна: